O que é uma palavra^?? A reprodução de um estímulo nervoso em sons. Mas deduzir do estímulo nervoso uma causa fora de nós já é o resultado de uma aplicação falsa e injustificada do principio de razão. Como poder^?íamos, caso tão-somente a verdade^? fosse decisiva na gênese da linguagem^?, caso apenas o ponto^? de vista da certeza^? fosse algo decisório nas designações, como poderíamos nós, não obstante, dizer: a pedra é dura: como se esse “dura” ainda nos fosse conhecido de alguma outra maneira e não só como um estímulo totalmente subjetivo! Seccionamos as coisas^? de acordo^? com gêneros, designamos a árvore como feminina e o vegetal^? como masculino: mas que transposições arbitrárias! Quão longe voamos para além do cânone da certeza! Falamos sobre uma serpente^?: a designação não tange senão ao ato^? de serpentear e, portanto, poderia servir também ao verme. Mas que demarcações arbitrárias, que preferências unilaterais, ora por esta, ora por aquela propriedade^? de uma dada coisa^?! Dispostas lado a lado, as diferentes línguas mostram que, nas palavras, o que conta nunca é a verdade, jamais uma expressão adequada: pois, do contrário, não haveria tantas línguas. A “coisa em si” (ela seria precisamente a pura verdade sem quaisquer consequências) também é, para o criador^? da linguagem, algo totalmente inapreensível e pelo qual nem de longe vale a pena esforçar-se. Ele designa apenas as relações das coisas com os homens e, para expressá-las, serve-se da ajuda das mais ousadas metáforas. De antemão, um estímulo nervoso transposto em uma imagem^?! Primeira metáfora. A imagem, por seu turno, remodelada num som^?! Segunda metáfora. E, a cada vez, um completo sobressalto de esferas em direção a uma outra totalmente diferente e nova. Pode-se conceber um homem que seja completamente surdo e que jamais tenha tido uma sensação do som e da música: da mesma forma^? que este, um tanto espantado com as figuras sonoras de Chladni sobre a areia, encontra suas causas na vibração das cordas e jurará que agora não pode mais ignorar aquilo que os homens- chamam de som, assim também sucede a todos nós com a linguagem. Acreditamos saber^? algo acerca das próprias coisas, quando falamos de árvores, cores, neve e flores, mas, com isso, nada^? possuímos senão metáforas das coisas, que não correspondem, em absoluto^?, às essencialidades originais. Tal como o som sob a forma de figura^? de areia, assim se destaca o enigmático “x” da coisa em si, uma vez como estímulo nervoso, em seguida como imagem» e, por fim^?, como som. De qualquer modo^?, o surgimento da linguagem não procede, pois, logicamente, sendo que o inteiro material^? no qual e com o qual o homem da verdade, o pesquisador, o filósofo, mais tarde trabalha e edifica, tem sua origem^?, se não em alguma nebulosa cucolândia, em todo caso não na essência das coisas. NIETZSCHE  , Friedrich. Sobre verdade e mentira. Tr. Fernando de Moraes Barros. São Paulo  : Hedra, 2007, p. 30-35

---

[...] to defend Aristotle   against Plotinus  ’ charge that the Categories omit Platonic Forms and other intelligible realities, Porphyry   claims it is only meant to be about words, in Cat. 91,8-27. But his full view is a compromise, and a compromise widely accepted by later Neoplatonists, on the question whether it is about words, concepts, or things. According to Porphyry, the Categories is about words, insofar as they signify things. [SorabjiPC3  :61]

---

LÉXICO: palavra

---

HEIDEGGER  : Wort / mot / palavra / palabra / word / Worte