37. «Coisas^?», sendo unicamente o que são e como são, nada^? têm de equívoco, mas todo o «símbolo», que só o é, quando Homem e Mundo^? já não são coisas, sempre se nos apresenta como certa ambiguidade^? e ambivalência. Aqui, falo de «ambiguidade» como do que poderia correr em sentidos inversos, e de «ambivalência» como o valer o que valha o quer que corra em qualquer dos dois contrários sentidos. Duas partes de um todo acham-se reunidas a outra e, todas três, relegadas no símbolo, enquanto dure a sua manipulação ritual; mas antes que esta comece e depois que acabe, ou durante eventuais pausas desse ludus kat’exokhén, sempre se arriscará a fissão desastrosa: duas das partes caem até passar para aquém do horizonte^? da objetividade^?, revertendo-se em coisa^?-Mundo e Homem-coisa, enquanto a terceira se evola   até passar para além do horizonte da Realidade^?, convertendo-se em só possível vir a ser^? origem^? das «coisas» que, acrescidas dele, se reconstituirão em símbolo, e, entretanto, o que se nos depara é ausência, marca de presença desvanecida daquela trans-objetividade que é «já não» e «ainda não» —já não «objeto^?», mas ainda não «real^?». «Já não» e «ainda não», sem referência a Objetividade e a Realidade, são nomes simultaneamente aplicáveis e que bem^? se podem aplicar a um abismo^?. E este só poder^?á vir a ser o liminar-Purgatório das «coisas», quando alguém construa uma ponte. [EudoroMito:124]