O ser^?, a entidade do ente, é pensado como o “a priori^?”, o “prius”, o anterior, o precedente. O a priori, o anterior na significação temporal comum, visa ao mais antigo, ao que outrora^? surgiu e foi e que não é mais agora um ente presente^?. Se o que está em questão é a sequência temporal do ente, então a palavra^? e o seu conceito^? não necessitam de nenhum esclarecimento. O que se encontra em questão, porém, é a distinção entre ser e ente. O a priori e o anterior são ditos como títulos do ser que marcam distintivamente o ser. A palavra latina prius é a tradução e interpretação do grego proteron. Platão foi o primeiro a tratar expressamente desse proteron. Seguindo os passos de Platão, Aristóteles também tratou do termo^?, e, em verdade^?, em ligação com a entidade do ente (ousia^?). Precisamos abdicar aqui de uma apresentação expressa das ideias platônicas e aristotélicas sobre o proteron a partir dos diálogos^? e ensaios desses pensadores. Uma explicitação mais genérica e mais livre precisa ser aqui suficiente. Com certeza^?, contudo, essa explicitação não pode ser levada a termo sem que nos detenhamos ao mesmo tempo^? rapidamente nesse ponto^? em alguns traços centrais da doutrina platônica do ser do ente. A explicitação do a priori que tem por objetivo^? a caracterização da distinção entre ser e ente pode demonstrar ao mesmo tempo o fato^? de não ser inventado nada^? abstruso com o pensamento^? do a priori, mas de ser concebido aí pela primeira vez algo próximo demais, que, contudo, só foi apreendido em determinados limites, limites que são aqueles da filosofia^?, isto^? é, da metafísica. Segundo a coisa^? mesma, portanto, já sempre tratamos nas discussões até aqui daquilo que ganha voz com essa caracterização particular^? do “a priori”. [GA6MAC  ]