CEM: I.3 - necessidade de remuneração justa

A economia monetária encobrirá cada vez mais o fato de que o valor monetário das coisas não substitui completamente o que nós mesmos possuímos nelas, que elas têm qualidades que não podem ser expressas em dinheiro. Sempre que é inegável que a valorização e o abandono do objeto por dinheiro não podem salvá-lo da banalidade baratinha das transações diárias, buscamos, pelo menos algumas vezes, uma forma de dinheiro que está muito distante do tipo cotidiano. A moeda italiana mais antiga era um pedaço de cobre sem forma definida que, portanto, não era contada, mas pesada. E até o período do Império Romano, quando as questões financeiras já haviam atingido um estágio de refinamento, esse pedaço de cobre sem forma era favorecido para uso em oferendas religiosas e como símbolo legal. É bastante evidente que o valor das coisas, no entanto, exige reconhecimento além do valor monetário se uma tarefa executada pessoalmente e não uma substância for vendida, e se essa tarefa possuir um caráter individual não apenas em sua realização externa, mas também em sua conteúdo. O seguinte grupo de fenômenos pode deixar isso claro. Quando dinheiro e performances são trocados, o comprador reivindica apenas o objeto específico, o desempenho circunscrito. O intérprete real, por outro lado, solicita ou, pelo menos, espera, em muitos casos, mais do que apenas dinheiro. Quem assiste a um show fica satisfeito com o dinheiro gasto quando escuta o programa esperado com a perfeição esperada. O artista, no entanto, não está satisfeito com o dinheiro; ele também espera aplausos. Quem quer um retrato de si mesmo fica satisfeito se o recebe, enquanto o pintor não se contenta se obtém o preço acordado, mas apenas se, além disso, recebe reconhecimento subjetivo e fama supra-subjetiva. O ministro pede não apenas seu salário, mas também a gratidão do governante e da nação; o professor e o padre exigem não apenas seu salário, mas também reverência e lealdade; até a melhor classe de empresário não apenas quer dinheiro para seus produtos, mas também quer que o comprador fique satisfeito - e mesmo assim não apenas para garantir que o cliente retorne. Em resumo, muitos executores de tarefas específicas - além do dinheiro que eles objetivamente reconhecem ser um equivalente suficiente para sua realização - também exigem um reconhecimento pessoal, algum tipo de sinal subjetivo do comprador que existe muito além do pagamento em dinheiro acordado e que será um complemento contributivo para o equivalente total de sua conquista. Aqui temos o exato oposto do fenômeno que descrevi no terceiro capítulo como o superaditado da propriedade do dinheiro. Nesse caso, o comprador recebeu algo mais do que o equivalente exato de suas despesas devido à capacidade do dinheiro se estender além do valor de cada objeto em particular. Mas é precisamente a natureza do dinheiro que, dentre todas as coisas empíricas - para citar Jakob Böhme -, combina movimento e contramovimento e expressa esse ajuste. As performances pessoais exigem algo além dos equivalentes em dinheiro. Assim como por parte do dinheiro, também aqui por parte da conquista, a reivindicação que excede a troca direta se expressa em uma esfera que envolve a pessoa como foco geométrico de suas demandas e existe independentemente de cada demanda individual. O saldo a favor do artista, que se desenvolve dessa maneira com a troca de dinheiro e o desempenho pessoal, pode ser considerado tão primordial que a aceitação de um equivalente em dinheiro parece depreciar tanto o desempenho quanto a pessoa. É como se alguém aceitasse em termos monetários o que seria subtraído daquele pagamento imaterial do qual não se pode deduzir. Sabemos que Lord Byron aceitou taxas de editores apenas com o maior embaraço. Sempre que a atividade de ganhar dinheiro já carece de prestígio, como na Grécia clássica (porque ainda não se sabia o significado social e a produtividade do capital monetário, acreditava-se que o dinheiro servisse apenas ao consumo egoísta), a degradação aumenta, principalmente no que se refere a realizações pessoais-intelectuais. Assim, ensinar ou se envolver em trabalho intelectual em geral por dinheiro parecia ser uma degradação da pessoa. Quanto a todas as atividades que têm sua fonte no centro da personalidade, é superficial e irreal supor que alguém poderia ser pago por elas na íntegra. É totalmente possível remunerar completamente uma pessoa pelos sacrifícios de amor por alguma outra ação, por mais valiosa que seja e por mais que possa surgir de emoções igualmente fortes? Um relacionamento de obrigação pessoal total sempre permanece, um relacionamento que talvez seja mútuo, mas que, no entanto, basicamente resista ao equilíbrio de contas por essa mutualidade. Da mesma forma, nenhuma ofensa subjetiva pode ser expiada como se não tivesse acontecido, como é o caso de danos externos. Se a pessoa culpada sente que está completamente reabilitada depois de sofrer a punição, esse é o resultado não da ofensa ser igual à punição, mas de uma transformação interna que destrói as raízes do pecado. Esse mero castigo, por si só, é incapaz de realmente aniquilar os delitos, é indicado pela persistente desconfiança e degradação a que o pecador é exposto, apesar de ter sofrido o castigo. Eu mostrei anteriormente que entre elementos qualitativamente diversos não há equivalência direta, como existe entre o lado do débito e o crédito de um balanço. Isso é confirmado de maneira mais conclusiva pelos valores incorporados na personalidade individual e torna-se inválido na medida em que esses valores perdem suas raízes e assumem um caráter objetivo independente. Tais valores atraem incessantemente o dinheiro como a entidade absolutamente comensurável, porque é absolutamente objetivo em contraste com a personalidade absolutamente incomensurável. Por outro lado, há algo de terrível em perceber a profunda inadequação mútua das coisas, realizações e valores psíquicos que constantemente pesamos um contra o outro como equivalentes reais; por outro, é precisamente essa incomensurabilidade desses elementos da vida que lhes confere o direito de não serem comparados a nenhum equivalente em particular e que dá à vida um encanto e riqueza insubstituíveis. Uma das razões para as inúmeras injustiças e situações trágicas da vida pode ser que os valores pessoais não possam ser equilibrados ou comparados com o dinheiro que lhes é oferecido. No entanto, por outro lado, a consciência dos valores pessoais, o orgulho nos aspectos individuais da vida surge precisamente pelo conhecimento de que eles não podem ser superados por qualquer quantidade de valores meramente quantitativos. Como é frequentemente reconhecido, essa inadequação é modificada por somas muito grandes como equivalentes, porque elas, por sua vez, estão imbuídas desse ’super-aditivo’, com possibilidades fantásticas que transcendem a definição de números. Elas correspondem à personalidade encarnada, mas ainda transcende todas as conquistas individuais. A disposição de oferecer certos objetos ou performances por uma quantia muito grande parece justificada; mas se isso não puder ser obtido, preferiria fazer um presente a tomar uma pequena quantia de dinheiro por eles. Somente o último seria degradante, não o primeiro. Por esse motivo, entre as pessoas refinadas e sensíveis, os presentes destinados a prestar homenagem a uma pessoa devem tornar o valor do dinheiro imperceptível. A fugaz perecibilidade das flores e doces que alguém pode se arriscar a dar a uma dama de um conhecido distante indica a eliminação de qualquer valor substancial.

The money economy will increasingly gloss over the fact that the money value of things does not fully replace what we ourselves possess in them, that they have qualities that cannot be expressed in money. Wherever it is undeniable that the valuation and abandonment of the object for money cannot save it from the cheapening banality of daily transactions, we search, at least sometimes, for a form of money that is far removed from the everyday kind. The oldest Italian coin was a piece of copper without definite form which was therefore not counted but weighed. And until the period of the Roman Empire, by which time money matters had already reached a stage of refinement, this formless piece of copper was favoured for use in religious offerings and as a legal symbol. It is quite evident that the value of things none the less exacts recognition over and above their money value if a personally performed task rather than a substance is sold, and if this task possesses an individual character not only in its external realization but also in its content. The following group of phenomena may make this clear. When money and performances are exchanged, the buyer claims only the specific object, the circumscribed performance. The actual performer, on the other hand, requests, or at leasts hopes in many cases, for more than just money. Whoever attends a concert is satisfied with their money outlay when they hear the expected programme with the expected perfection. The artist, however, is not satisfied with the money; he also expects applause. Whoever wants a portrait of himself is satisfied if he receives it, whereas the painter is not content if he gets the price agreed upon, but rather only if, in addition, he receives subjective recognition and supra-subjective fame. The minister asks not only for his salary, but also for the gratefulness of the ruler and the nation; the teacher and the priest demand not only their salary, but also reverence and loyalty; even the better class of businessman not only wants money for his wares, but also wants the buyer to be satisfied – and even then not only to ensure that the customer returns. In short, many performers of specific tasks – apart from money which they objectively recognize to be a sufficient equivalent for their achievement – also demand a personal acknowledgment, some kind of subjective token from the purchaser that exists quite apart from the agreed money payment and that will be a contributory complement to the full equivalent of his achievement. Here we have the exact opposite of the phenomenon that I described in the third chapter as the superadditum of money ownership. In that case, the buyer received something more than the exact equivalent of his expenditure because of money’s capacity to extend beyond every particular object’s value. But it is precisely the nature of money that, of all empirical things – to quote Jakob Böhme – it combines movement and countermovement, and expresses this adjustment. Personal performances demand something over and above their money equivalents. Just as on the part of money, so here too on the part of the achievement, the claim that exceeds direct exchange expresses itself in a sphere that surrounds the person as the geometric focus of his demands and exists independently of each individual demand. The balance in favour of the performer, which develops in this manner with the exchange of money and personal performance, may be considered to be so paramount that the acceptance of a money equivalent appears to disparage both the performance and the person. This is as if one were to accept in money terms what would be written off from that immaterial payment from which one allows no deductions. We know that Lord Byron accepted fees from publishers only with the greatest embarrassment. Wherever the activity of money-making itself already lacks prestige, as in classical Greece (because the social significance and productivity of money capital was not yet known, money was believed to serve only egotistical consumption), the degradation increases, particularly with reference to personal–intellectual achievements. Thus, to teach or to engage in intellectual work in general for money appeared to be a degradation of the person. As to all those activities that have their source in the core of the personality, it is superficial and unreal to assume that one could be paid for them in full. Is it at all possible completely to remunerate a person for the sacrifices of love by some other action, however equally valuable it may be and however much it may spring from equally strong emotions? A relationship of total personal obligation always remains, a relationship that perhaps is mutual but that none the less basically resists the balancing of accounts by that mutuality. In the same way, no subjective offence can be atoned for as if it had not happened, as is the case with external damages. If the guilty person feels he is completely rehabilitated after he has suffered the punishment, then this is the result not of the offence being equal to the punishment, but of an inner transformation which destroys the roots of the sin. That mere punishment alone is incapable of really wiping out the misdeed is indicated by the persistent distrust and degradation to which the sinner is exposed despite having undergone the punishment. I showed earlier that between qualitatively diverse elements there is no direct equivalence as there is between the debit and credit side of a balance sheet. This is most conclusively confirmed by the values that are embodied in the individual personality and it becomes invalid to the extent that these values lose their roots and take on an independent objective character. Such values unendingly draw towards money as the absolutely commensurable entity because it is absolutely objective in contrast to the absolutely incommensurable personality. On the other hand, there is something dreadful about realizing the profound mutual inadequateness of the things, achievements and psychic values which we constantly weigh against each other like real equivalents; on the other, it is precisely this incommensurability of these elements of life that gives them the right not to be compared with any particular equivalent and that gives to life an irreplaceable charm and wealth. One of the reasons for the numerous injustices and tragic situations in life may be that personal values cannot be balanced by or equated with the money that is offered for them. Yet, on the other hand, the awareness of personal values, the pride in individual aspects of life arises precisely through the knowledge that they cannot be outweighed by any amount of merely quantitative values. As is so often recognized, this inadequacy is modified by very large sums as equivalents because they, for their part, are imbued with that ‘super-additum’, with fantastic possibilities that transcend the definiteness of numbers. They correspond to the personality incarnated in but yet transcending every individual achievement. The willingness to offer certain objects or performances for a very large amount of money seems justified; but if this cannot be obtained then one would rather make a present of them than take a small amount of money for them. Only the latter would be degrading, not the former. For this reason, among refined and sensitive people presents that are meant to pay tribute to a person must make the money value imperceptible. The fleeting perishability of flowers and candy that one may venture to give to a lady of distant acquaintance indicates the elimination of any substantial value. (p. 438-440)