Página inicial > Termos e noções > linguagem metafísica
linguagem metafísica
quinta-feira 25 de janeiro de 2024
Perenialistas?
Ananda Coomaraswamy : Coomaraswamy Logica - «SÓCRATES É VELHO» IMPLICA QUE «SÓCRATES É»?
Lo que es importante para el estudioso de la historia del lenguaje y el intérprete de la literatura es su proposición de que las implicaciones del lenguaje son metafísicas; lo cual significará que las formas de las palabras, como la iconografía de las demás artes tradicionales, no han sido determinadas arbitrariamente, sino que han sido «bien?-encontradas» antes que «bien-hechas». Si esto es verdadero, debe haber sido verdadero desde el comienzo.
[...]
Ciertamente, si las implicaciones del lenguaje son metafísicas, las huellas de esto deben aparecer? en el lenguaje mismo. De hecho, hay muchas lenguas, notablemente las de una cualidad hierática, tales como el griego o el sánscrito, que parecen haber sido hechas expresamente con miras a la expresión clara de ideas metafísicas; y ni siquiera los términos del «inglés común y corriente» pueden comprenderse propiamente aparte de sus presuposiciones metafísicas; en este sentido?, por ejemplo, nuestra palabra «naughty» («nada?», «malo»), y el sánscrito asat, implican la asunción ens? et bonum covertuntur. No es cierto en absoluto? que el hombre primitivo, el creador del lenguaje, viviera por los hechos más que por sus ideas; en cualquier caso, aplicando su mito? a los hechos esperaba «controlarlos», y no puede haber ninguna duda de que consideraba los nombres como las evocaciones de las cosas nombradas. Un ejemplo importante de la gravidez metafísica inherente al lenguaje mismo, puede citarse en el hecho de que en muchos de los vocabularios más antiguos (y con supervivencias en las lenguas modernas, donde, sin embargo, la tendencia es a dar un significado exclusivamente bueno o malo a palabras que, tales como «recompensa», son propiamente neutrales) una única raíz incorpora a menudo significados opuestos; por ejemplo, en la lengua egipcia el signo «fuerte-débil» debe estar cualificado por otros determinantes si nosotros hemos de saber? cual de ambos significa, mientras que en sánscrito la misma palabra puede significar ya sea «cero» o ya sea «plenum»; uno? infiere que el movimiento de la lógica primitiva no es abstracto de una multiplicidad observada sino deductivo de una unidad axiomática [1].
Observações
[1] Sobre el tema de las raíces verbales que abarcan significados contrarios, ver Carl Abel, uber den Gegensinn der Urworte (Leipzig, 1884) (también en su Sprachwissenschaftlichen Abhandlungen, Leipzig, 1885); B. Heimann, «Deutung und Bedeutung indischer Terminologie», XIX Cong. Internaz. di Orientalisti; «Pluralidad, Polaridad y Unidad en el Pensamento - Pensamiento Hindú», Bulletin of the School of Oriental and Afrícan Studies, IX, 1015-1021; y «la Polaridad de lo Indefinido», Journal of the Indian Society of Oriental Art, V (1937), 91-96; M. Fowler, «Polaridad en el Rg Veda», Review of Religion, VII (1943), 115-123. Como dice Tomas de Aquino - Santo Tomás de Aquino, «toda cosa compuesta de contrarios es necesariamente corruptible», pero «los principios de los contrarios no son en sí mismos contrarios», «nuestro conocimiento de los contrarios es un único conocimiento», y «por lo tanto nuestro Si Mesmo - Sí mismo intelectual debe ser incorruptible» (Summa Theologica I.14.8, I.75.6 y I.80.1). De aquí el concepto de que la Muralla del Paraíso está hecha de contrarios (Nicolau de Cusa - Nicolás de Cusa, De visione Dei IX), el de una liberación de los pares de opuestos (Bhagavad Gita), y los símbolos verbales y visuales extendidos por todo el mundo de las Symplegades, o Fauces de Morte - Muerte, entre las que debe pasar el viajero al mundo de la inmortalidad.