Schérer (1971:139-140) – a questão do logos

O fato de o fundamento da comunicação humana estar ligado à presença do logos impõe-se-nos agora com um triplo significado:

1. A experiência psicopatológica, por mais privilegiada que seja, na medida em que nos mostra casos em que a comunicação é impedida ou imobilizada no seu desenvolvimento, não pode ser compreendida fora da sua junção com um mundo de razão, de nós e de experiência comum.

2. A comunicação entre sujeitos não pode ser tratada fora da linguagem em que essa comunicação se exprime; ela não é apenas o meio entre existências com individualidades perfeitamente definidas, mas o próprio lugar onde elas coexistem e onde se tecem as suas relações.

3. Mas isso significa também a limitação de uma análise que se limitaria a fixar-se na linguagem [140] da "simples comunicação" por demonstração, persuasão e discussão. Tomado em toda a sua profundidade e nas reverberações que o termo grego desperta em nós, através das suas origens e da sua tradição, logos é também, antes de mais e essencialmente, a possibilidade e a impossibilidade do discurso, aquilo que podemos utilizar para perguntar porque é que uma linguagem comum nos é dada ou recusada. Não se refere apenas à razão racional, mas ao fundo de onde provêm a razão e a linguagem. O que demandamos ao logos é que nos conduza ao fundamento da linguagem: "o logos funda a essência da linguagem" (Heidegger  ).

« Le dire et l’entendre, écrit Heidegger, ne sont véritables que si en eux-mêmes, ils sont déjà d’avance dirigés vers l’être, vers le logos. Ce n’est que là où celui-ci se découvre que le vocable devient parole. » (GA40:Introduction à la métaphysique, p. 145).

Que le fondement de la communication humaine soit lié à la présence du logos, s’impose maintenant à nous avec une triple signification :

1. L’expérience psychopathologique, pour privilégiée qu elle soit, en tant qu’elle nous montre des cas où la communication se trouve empêchée ou immobilisée dans son développement, ne peut se comprendre en dehors de sa jonction avec un monde de la raison, du nous [Wirheit], et de l’expérience commune.

2. On ne peut traiter de la communication entre des sujets en dehors du langage où cette communication s’exprime ; il n’est pas seulement le moyen terme entre des existences à l’individualité parfaitement définie, mais le lieu même où elles coexistent et où leurs relations se tissent.

3. Mais cela signifie également la limitation d’une analyse qui se bornerait à s’installer dans le langage [140] courant, celui de la « communication simple » par démonstration, persuasion, discussion. Pris dans toute sa profondeur et dans les retentissements qu’éveille en nous le terme grec, par ses origines et par la tradition, le logos est aussi avant tout et essentiellement la possibilité et l’impossibilité du discours, ce à quoi nous pouvons demander pourquoi un commun langage nous est donné ou refusé. Il ne renvoie pas seulement à la raison raisonnante, mais au fonds d’où raison et langage tirent leur origine. Ce que nous demandons au logos, c’est qu’il nous conduise au fondement du langage : « le logos fonde l’essence du langage » (Heidegger).