Sartre (SNr:Intro) – Em busca do ser

Introdução: EM BUSCA DO SER

I. A ideia de fenômeno

Em resumo, o pensamento moderno progrediu ao reduzir o existente a uma série de aparências, o que elimina o dualismo entre interior e exterior. A aparência não é uma cobertura superficial para uma realidade oculta, mas é a essência da coisa em si. Isso também elimina o dualismo da aparência e da essência. Entretanto, essa redução às aparências cria um novo dualismo entre o finito e o infinito, ou melhor, o infinito no finito. A aparência é finita, mas o objeto apresenta a série de suas aparências como infinita, exigindo que o sujeito transcenda a aparência em direção à série total. Esse novo dualismo substitui o antigo dualismo de ser e aparência. A aparência não se refere ao ser, pois não há nada por trás da aparência que a sustente. A aparência é o seu próprio ser.

II. O fenômeno de ser e o ser do fenômeno

A aparência tem seu próprio ser e é o primeiro ser que encontramos em nosso estudo de ontologia. Podemos descrever o ser como ele aparece para nós sem um intermediário. No entanto, surge a questão de saber se o fenômeno do ser é o mesmo que o ser dos existentes que aparecem para nós. Podemos passar além do fenômeno concreto em direção à sua essência, mas passar do existente para o fenômeno do ser não é o mesmo que passar além dele em direção ao seu ser. O objeto não possui o ser, e sua existência não é uma participação no ser ou qualquer outro tipo de relação. Ele designa a si mesmo e não o seu ser. O ser é a condição de toda revelação. O fenômeno do ser requer a transfenomenalidade do ser. O ser do fenômeno, embora coextensivo com o fenômeno, não pode estar sujeito à condição fenomênica e ultrapassa o conhecimento que temos dele.

III. O cogito pré-reflexivo e o Ser do percipere

Algumas pessoas podem argumentar que os problemas mencionados anteriormente têm a ver com uma maneira específica de entender a existência que não funciona com as aparências. O fato de algo aparecer determina sua existência. Podemos dizer que as aparências são o que parecem porque consideramos apenas o que podemos observar. Essa ideia é semelhante à de Berkeley  , "Esse est percipi". Husserl   e seus seguidores levam essa ideia adiante, tratando o noema como não real e declarando que sua existência está no fato de ser percebido. No entanto, há duas razões importantes pelas quais a fórmula de Berkeley não pode nos satisfazer: precisamos considerar a natureza do que está percebendo e do que está sendo percebido.

A natureza do percipere

Em resumo, toda metafísica pressupõe uma teoria do conhecimento, e toda teoria do conhecimento pressupõe uma metafísica. O idealismo, que busca reduzir o ser ao conhecimento, deve estabelecer uma base para o ser do conhecimento. O ser do conhecimento não pode ser medido pelo conhecimento e deve ser transfenomenal. A consciência é a dimensão do ser transfenomenal no sujeito, e toda consciência é consciência de algo. A condição necessária e suficiente para que uma consciência de conhecimento seja conhecimento de seu objeto é que ela seja consciência de si mesma como sendo esse conhecimento. Essa não é uma nova consciência, mas o único modo de existência possível para uma consciência de algo. A consciência é autodeterminada e sua existência vem dela mesma. A consciência é pura aparência e é o absoluto porque existe apenas na medida em que aparece.

IV. O ser do percipi

Devemos reconhecer que o ser do fenômeno reside em algo diferente de suas aparências ou de sua percepção. A passividade e a relatividade do percipi não podem fornecer a base para o ser do fenômeno. O ser da coisa conhecida não é relativo ao conhecimento, e a passividade não pode afetar o ser real do existente passivo. O ser transfenomenal da consciência não pode fornecer uma base para o ser transfenomenal do fenômeno. O erro dos fenomenólogos foi reduzir o ser do objeto à sucessão de seus modos de ser e explicá-lo por meio de conceitos que só podem ser aplicados aos modos de ser.

V. A prova ontológica

Portanto, devemos reconhecer que o ser do fenômeno reside em algo diferente de suas aparências ou de sua percepção. A primeira interpretação da consciência como constitutiva do ser de seu objeto se destrói, pois o objeto é uma presença concreta e plena que não é a consciência. O ser do objeto é puro não-ser, definido como uma falta, aquilo que escapa, que se oferece apenas em perfis fugazes e sucessivos. Entretanto, como o não-ser pode ser o fundamento do ser? A plenitude subjetiva das impressões não pode fundar a realidade do objeto no não-ser. O objetivo não pode sair do subjetivo, nem o transcendente da imanência, nem o ser do não-ser. A consciência é a consciência de algo, e isso significa que a transcendência é a estrutura constitutiva da consciência, que a consciência nasce sustentada por um ser que não é ela mesma. A consciência implica em seu ser um ser não consciente e transfenomenal. Portanto, o ser do fenômeno requer o ser transfenomenal dos fenômenos e não um ser noumenal escondido por trás deles. O ser transfenomenal do que existe para a consciência está em si mesmo.

VI. O ser-em-si

Concluindo, o fenômeno do ser revelou que a consciência é a revelação-revelada das existências, e os existentes aparecem diante da consciência com base em seu ser. O ser é incriado e não está sujeito a passividade ou atividade, negação ou afirmação. O ser-em-si está além do devir e é o que é. É positividade plena e não conhece outra coisa, nem pode ser derivado de uma possibilidade ou de uma lei necessária. Essas são as características preliminares do ser que nos permitem atribuir ao ser dos fenômenos. No entanto, ainda há muitas perguntas sem resposta, incluindo o significado final dos dois tipos de ser, a relação entre eles e como o ser do fenômeno é transfenomenal.