PhiloSophiaPágina inicial > Antiguidade > Sorabji (PC1:262-263) – descontinuidade do corpo, alma sobrevive?
Sorabji (PC1:262-263) – descontinuidade do corpo, alma sobrevive?
sexta-feira 21 de outubro de 2022
| Porque a alma para Aristóteles é meramente as capacidades do organismo vivo, ele tem a visão dura, se a interpretação de Alexandre estiver correta, que a alma humana perece imediatamente com a morte. Apenas a escola epicurista compartilha essa crença rígida. Mas os estoicos também negam que quaisquer almas humanas durem até a próxima recorrência da história. |
| Mas e o intelecto ativo ou produtivo, que se diz imortal em De Anima (DA) 3.5, 430a23? Porque Alexandre interpreta o intelecto ativo em Aristóteles (DA 3.5) como sendo Deus , temporariamente residente em nós, sua imortalidade não nos empresta imortalidade. Aqueles de uma linha mais platônica, no entanto, p. ex. Themistius , Plutarco de Atenas e autor de “Filoponus” em DA 3, dizem que o intelecto produtivo é parte da alma humana, de modo que os humanos têm uma parte imortal, afinal. Apenas Marinus é registrado como tornando o intelecto produtivo angélico ou demoníaco, em vez de humano, por ‘Philoponus ’ em DA 3, 535,4-539,17. |
| No entanto, Themistius em DA 103,32-104,6; 104,14-23, ’Philoponus’ em DA 538,32-539,7, e Philoponus em de Intellectu 52,17-29; 91,40-9, tendo concedido humanidade, negam ou contemplam negar a individualidade ao intelecto produtivo imortal, antecipando assim a negação posterior da individualidade mesmo ao intelecto material pelo Longo Comentário sobre a Alma de Averróis. O que é imortal, na visão de ‘Filoponus’ e Philoponus, é apenas a sucessão de intelectos humanos, não quaisquer intelectos individuais. |
| A fim de insistir na individualidade do intelecto humano imortal, Tomás de Aquino apelou para Themistius em DA 103,32-104,6, a respeito de intelectos iluminados. |
| Alguns dos que interpretaram o intelecto humano de Aristóteles como imortal foram guiados por seu desejo de harmonizar Aristóteles com Platão, em parte sob pressão das acusações cristãs de desacordo pagão. Por ironia , a harmonização anticristã de Aristóteles com Platão no que diz respeito à imortalidade da alma ajudou a tornar Aristóteles seguro para o cristianismo no tempo de Tomás de Aquino no século XIII. A harmonização é ainda mais dificultada pelo problema ilustrado na próxima seção, que Platão às vezes fala como se não apenas o intelecto, mas também partes não racionais da alma sobrevivessem à morte, pelo menos por um tempo. |
| Há um outro problema, que em DA 2.1, 413a8-9, Aristóteles diz que ainda não está claro se a maneira pela qual a alma é a realidade (entelecheia ) do corpo é como a maneira pela qual o marinheiro atualiza as funções que definem o navio. Isso pode parecer sugerir que ainda não está claro se a alma pode sobreviver à separação do corpo, como um marinheiro (Alexander DA 15,10 preferiria dizer “arte da navegação”) pode de um navio. Embora Alexandre negue a possibilidade, Themistius em DA 43,30-5, ’Simplicius ’ em DA 96,3-10 e Philoponus em DA 224,28-37 permitem e pensam que a concessão de Aristóteles diz respeito à parte intelectual do alma humana. Aristóteles acaba de dizer que parte da alma (intelecto) poderia ser separável do corpo, se não fosse a atualidade de qualquer corpo, e agora acrescenta que o mesmo é verdadeiro se a parte atualiza o corpo da maneira que um marinheiro atualiza as funções definidoras de um navio. Filopono explica que o navegador, como aquele que está exercendo as atividades de navegador, não pode exercê-las em separado do navio, mas ao mesmo tempo como humano, é algo separado do navio e dele pode se separar. Isso é mais claro do que a distinção de ‘Simplicius’ entre usar o navio ou corpo em conjunto e usá-lo apenas como um instrumento subserviente, permanecendo separado (exeiremenos). |
Pois é mesmo possível de certo modo, como já disse, dizer que mesmo a alma racional é inseparável do corpo, na medida em que é uma atualização (entelecheia). Para as atividades pelas quais aperfeiçoa o ser vivo, movendo-o de um lado para o outro, possui como atividades inseparáveis do corpo, pois depois de sair do corpo, deixará de se exercitar com essas atividades. Assim, enquanto atualização, quero dizer em relação a essas atividades, seria inseparável do corpo, como as atividades do navegador, enquanto navegador, são inseparáveis do navio. Ele está separado como ser humano , mas na ação como navegador, ele está simultaneamente separado do navio e possui atividades desse tipo como algo não mais funcional. [Filopono em DA 224,28-37]
Ver online : Richard Sorabji – The Philosophy of the Commentators 200-600 AD (I)