Debaise2017
Embora o grande filósofo inglês Alfred North Whitehead (1861–1947) tenha nascido mais de um século antes de ser um Realista Especulativo, ele foi, sem dúvida, especulativo e, sem dúvida, um realista. Portanto, não há dúvida de que um livro bem-executado sobre Whitehead pertence a esta série; o próprio Didier Debaise expressou pleno acordo sobre este ponto. Nos setenta anos desde sua morte, Whitehead ainda não conseguiu conquistar o lugar no cânone filosófico ocidental que um dia certamente será seu. Enquanto a filosofia, por mais de um século, permaneceu polarizada entre as tradições analíticas anglo-americanas e europeias continentais, Whitehead cai indefeso em uma brecha entre as duas. Ele talvez seja especulativo demais e sábio demais para impressionar os engenheiros mecânicos da filosofia analítica que, se admiram Whitehead, fazem isso apenas por seu trabalho matemático com o ícone Bertrand Russell. Essa atitude é melhor simbolizada pela surpreendente omissão de A. W. Moore de Whitehead, obviamente um mestre metafísico, em seu livro The Evolution of Modern Metaphysics: um volume amplamente inclusivo que acolhe figuras continentais elegantes como Bergson, Heidegger, Derrida e até mesmo o “arremessador de bolas de neve” Deleuze.
Até recentemente, Whitehead raramente era lido ou mencionado pelos continentais, sendo muito diferente dos primeiros heróis alemães (de Kant a Heidegger) e das estrelas francesas da segunda onda (principalmente Derrida e Foucault), que preencheram o panteão da filosofia continental até meados dos anos 1990. Embora alguns acadêmicos excêntricos ingleses e alemães estivessem lendo Whitehead durante todo esse tempo, por anos seu legado foi mantido vivo principalmente entre teólogos do processo americanos, como Charles Hartshorne (pronunciado Heart’s Horn) e John Cobb. Whitehead era tão reverenciado nesses círculos quanto ignorado ou zombado em outros.
A abertura de novas portas continentais para Whitehead começou com algumas referências positivas de Gilles Deleuze, que há muito tempo tinha o hábito de chamar nossa atenção para figuras meio esquecidas ou totalmente esquecidas: Albert Lautman, Gilbert Simondon, Étienne Souriau, Gabriel Tarde. Em The Fold, seu amplamente lido livro sobre Leibniz, Deleuze refere-se a Whitehead de forma elogiosa como o sucessor legítimo de Leibniz e como “provisoriamente… o último grande filósofo anglo-americano antes que os discípulos de Wittgenstein espalhassem sua nebulosa confusão, suficiência e terror”. Qual leitor com mentalidade continental poderia resistir a tal vindicação, ao final de um século tão pouco generoso com os continentais em termos institucionais?
Tal era o prestígio de Deleuze entre os pensadores francófonos nascidos logo após a Segunda Guerra Mundial que a maioria de suas dicas foram eventualmente aproveitadas e desenvolvidas por alguém. No caso da gradual aquisição de cidadania continental por Whitehead, grande parte do crédito vai para a filósofa belga Isabelle Stengers: severa e formidável em caráter, científica em formação, católica em gostos literários. Somos afortunados que a bela tradução inglesa de Tomas Weber do presente livro seja precedida por Stengers: antiga professora de Debaise, seu compatriota belga. Como muitos outros, tomei conhecimento do trabalho de Debaise pela recomendação de Bruno Latour, também associado de Stengers — embora da mesma geração dela. Foi, em grande parte, sob a influência de Stengers que Latour começou a incorporar ideias whiteheadianas em sua reformulação magistral da filosofia e das ciências sociais. Latour retribuiu parcialmente o favor com seu prefácio ao importante livro de Stengers sobre Whitehead.
[…]Whitehead, apesar de ser um matemático mais talentoso do que quase qualquer filósofo que se poderia esperar conhecer, rejeita essa concepção do que a filosofia faz. Como ele nos diz nas páginas iniciais de Process and Reality, a filosofia não avança principalmente por meio da dedução lógica rigorosa de verdades eternamente válidas a partir de princípios inabaláveis – aquele método confiante de grandes pensadores do século XVII, como Descartes e Spinoza. Em vez disso, o método adequado da filosofia é a generalização descritiva: que visa não apenas ao rigor, mas também a não excluir nada que não se encaixe bem com nossos preconceitos iniciais. Em última análise, a filosofia deve estar ciente de seu fracasso inevitável em compreender as profundezas supérfluas do cosmos.
Enquanto os pensadores analíticos possuem uma fé quase religiosa no papel central da argumentação na filosofia, Whitehead pacientemente adverte que filosofias não são refutadas, mas abandonadas. Ou seja, o que acaba por extinguir uma filosofia não é algum “argumento derrubador” (uma expressão adorada pelos analíticos), mas uma insuficiência geral e, às vezes, vaga em explicar adequadamente tudo o que sabemos que está incluído no mundo. É irônico que um ponto semelhante tenha sido feito mais tarde por aquele querido racionalista, o filósofo da ciência Imre Lakatos.
Como ensina Lakatos, nunca há “experimentos decisivos” na história da ciência, porque toda teoria científica nasce já falsificada por contraexemplos: por exemplo, centenas de problemas não resolvidos na teoria gravitacional de Newton antes mesmo de Einstein nascer. Uma teoria científica, como uma filosófica, não é um feixe de argumentos irrefutavelmente rigorosos. Em vez disso, é um “programa de pesquisa” que pode, gradualmente, ser visto como “progressivo” ou “degenerativo”, mas não derrubado por um único contra-argumento forte.