Fernandes (SH:26-27) – Ética

[…] teses de que uma “Ética Descritiva” é uma disciplina factual, científica (para não mencionar a falácia naturalista que, de uma maneira ou de outra, ela implicaria); que uma “Ética Normativa” é irremediavelmente aporética (para não falar da discutível tese clássica que vincula o Ser ao “Bem”); e que uma “Metaética”, no sentido contemporâneo, simplesmente foge do assunto de que realmente deveria tratar, mas não como assunto filosófico, através do expediente da “ascensão semântica”. Para expressar-me com a radicalidade que julgo ser, aqui, desde logo requerida, penso que um bom entendedor da obra de Kant deveria ter aprendido algumas lições que, paradoxalmente, retirariam da Ética o estatuto de uma autêntica disciplina filosófica. Uma de minhas teses, talvez a principal, é a de que o personagem conceptual chamado “O Problema do Mal”, longe de poder ser adequadamente tratado por uma suposta disciplina filosófica chamada “Ética” (ou por uma Teologia Dogmática, e menos ainda por uma Teodiceia), só poderá ser compreendido após a revisão completa do estatuto ontológico da problemática daquilo que precisamente se vem chamando de “Ética”, e que inclui, por exemplo, o problema da vinculação do Ser ao Bem, da distinção entre “Bem” e “Mal”, do dever-ser (sollen), da “justiça”, dos juízos de valor, etc. A problemática da Ética deve, no meu entender, ser posta em seu lugar. Não é verdadeiramente pertinente a uma Ontologia do humano, pois tem a ver antes com o funcionamento inconsciente daquilo que chamarei de instrumentos da “Criação”, e que costumamos chamar, com excessiva deferência, de “mente”, “pensamento” e “linguagem”. Ora, afirmo que a Mente, o Pensamento e a Linguagem, o que quer que venham a ser, não são coisas que constituam nosso Ser. O Ser do Humano, como veremos logo de início, no primeiro Capítulo, consiste em Experiência (ou Consciência) em si mesma, ou ainda, em Presença de Espírito.