GUSDORF, Georges. Les sciences humaines et la pensée occidentale. 14 volumes. Paris: Payot, 1966–1988. Tomo III: La révolution galiléenne (2 volumes, 1969)

A REVOLUÇÃO GALILEANA. Tomo I.

Primeira parte. A verdade segundo o mecanicismo

I. O CASO GALILEU

Capítulo IV O PROCESSO

1. A primazia de Galileu confirma-se por ter sido aquele por quem veio o escândalo e por ter aceitado pagar o preço, ao contrário de Descartes, que recuou para evitar problemas, pronunciando diante dos juízes o “Eis-me aqui, não posso agir de outro modo” da reforma epistemológica e, ao abjurar sem sacrificar a vida, julgando seus juízes diante da suprema instância de apelação que é a história do pensamento, certo de ter a última palavra segundo uma verdade que escapava ao tribunal.

2. Os inquisidores sabiam o que faziam ao processar Galileu, o homem a ser abatido, de modo que o caso, processo exemplar de uma época da cultura, deve ser compreendido segundo as evidências vigentes em seu tempo e não segundo pressupostos posteriores, sob pena de o historiador cometer por sua vez um erro de julgamento.

3. O caso Galileu nunca será inteiramente esclarecido, primeiro por razões materiais, pois os procedimentos inquisitoriais eram secretos, o acusado não conhecia juízes nem acusações, e o dossiê, levado a Paris por Napoleão em 1812, abandonado pela Restauração e devolvido a Roma em 1845 sob promessa de publicação, só originou em 1851 um opúsculo apologético de extratos selecionados para evitar escândalo.

4. Dois séculos após a sentença, o caso continuava a ser julgado em apelação pela consciência ocidental, servindo de arma ao despotismo napoleônico contra o ultramontanismo, de bandeira à polêmica cientificista do século XIX e, por uma reviravolta imprevista, de herói simbólico ao Concílio Vaticano II, que quis exaltar aquele que a Inquisição rebaixara.

5. Nem a publicação das atas por Santillana dissipa toda a obscuridade, pois o dossiê parece ter sofrido subtrações e talvez falsificações desde a época do processo, contra as quais Galileu protestou, e porque nenhum procedimento jurídico pode refletir a realidade total de uma conjuntura em que nenhum protagonista dominava o conjunto e cujos aspectos humanos, sociais e intelectuais escapam à formalização do direito.

6. A Roma do início do século XVII, burocrática, parasitária e dominada por interesses demasiado humanos, pela administração, pela diplomacia e por um frio realismo político, não era lugar propício à busca objetiva da verdade científica, e ali Galileu era malvisto ao querer discutir a Lua e trazer ideias novas, sendo bem-vinda uma decisão tranquilizadora das autoridades que dissipasse seus raciocínios em fumaça alquímica.

7. Galileu não enfrentava confrades de uma academia científica, mas uma jurisdição repressiva destinada a impor a reação pós-tridentina, cujos dez cardeais, alheios às exigências do espírito científico, queriam dar um exemplo para disciplinar não só o velho iludido, mas sobretudo os espíritos insubordinados, sendo surpreendente que a condenação tenha obtido apenas sete votos em dez.

8. Galileu, convencido de que se tratava de um debate científico, agiu como ingênuo num caso talvez pré-fabricado e comandado à distância por personagens ausentes do processo, e o que o salvou não foi sua boa-fé, sua fé ou sua humilhação, mas provavelmente a alta proteção do Grão-Duque da Toscana, que nunca o abandonou à vingança romana e o amparou até a morte.

9. O processo assume assim o aspecto de uma tragicomédia à italiana tramada nos bastidores, na qual os protetores de Galileu, julgando inevitável uma condenação de princípio, evitaram o pior, a fogueira de Giordano Bruno, e o persuadiram a aceitar a abjuração humilhante em troca de terminar a vida em paz e continuar trabalhando, numa transação entre razão de Igreja e razão de Estado acima de sua cabeça e sem intervenção da razão científica.

10. Somam-se a essa diplomacia motivações pessoais, pois Galileu, aos sessenta e nove anos, desejava sobretudo morrer em sua cama apesar de sua indomável energia, e por trás do debate judicial transparece o confronto de duas personalidades orgulhosas e conscientes de seu gênio, o papa e o sábio, talvez a história de uma amizade decepcionada em que cada um esperou algo do outro e se sentiu abandonado por ele.

11. Galileu, sábio isolado e incompreendido, homem espirituoso, grande escritor italiano e polemista feroz, defrontava-se com Maffeo Barberini, eleito papa em 1623 como Urbano VIII, um anacronismo renascentista em plena Guerra dos Trinta Anos, cínico, de vaidade monumental e ávido de poder temporal, praticante de um realismo maquiavélico que o levou a guerrear na Itália e a apoiar na Alemanha o luterano Gustavo Adolfo.

12. As relações entre Barberini, de grande família florentina, e Galileu eram cordiais, pois ambos pertenciam à Academia dos Lincei e o cardeal lhe dedicara uma ode latina em 1620, de modo que sua eleição pareceu a Galileu um triunfo pessoal, levando-o a dedicar-lhe O Ensaiador, a visitá-lo em Roma com um microscópio de sua fabricação e a crer-se protegido numa relação de adulação mútua entre dois homens que se consideravam super-homens.

13. Essa harmonia fundava-se num mal-entendido, pois Urbano VIII, humanista formado pelos jesuítas no peripatetismo, vivia num mundo de formas significativas e qualidades sensíveis, incapaz de compreender a física matemática e confiante na astrologia que a ciência galileana arruinava, e quando os inimigos de Galileu lhe sugeriram que o Simplício dos Diálogos de 1632 era uma caricatura de sua pessoa, seu orgulho ferido jamais perdoou.

14. O drama desenrolou-se em dois atos, sendo o caso Galileu de 1633 precedido pelo caso Copérnico de 1616, enquanto o próprio Copérnico, para quem a astronomia era um passatempo, teve a prudência e a sorte de morrer tranquilamente em 1543, com suas ideias difundidas por Rheticus e Osiander, pouco antes de o Concílio de Trento transformar irreparavelmente o espaço mental do Ocidente.

15. Copérnico tornou seu livro, dedicado ao papa e escrito em latim, ilegível para quem não fosse astrônomo erudito, ao passo que um dos grandes erros de Galileu foi redigir em admirável prosa italiana O Ensaiador e os Diálogos, multiplicando o poder de sedução das ideias, fator linguístico cuja importância Richard Simon reconheceria ao atribuir à língua vulgar o êxito dos jansenistas e de Lutero, antes de ver seu próprio livro censurado justamente por estar escrito numa língua entendida pelo povo.

16. Graças a essa discrição, o livro de Copérnico gozou de uma clandestinidade tranquilizadora, com edições raras que só se multiplicaram após a condenação romana, ao passo que a desgraça de Galileu foi fazer tudo para atrair a atenção, querendo que todos, inclusive os adversários, reconhecessem que tinha razão, desprovido da prudência que honrou Copérnico e mais tarde Descartes.

17. Pretender que a razão demonstrativa valesse apenas pelas provas que ela mesma fornecia era perigoso, razão pela qual Osiander, bom luterano, acrescentara ao livro de Copérnico um prefácio que reduzia o sistema a uma representação cômoda e fictícia dos fenômenos, sem pretensão de descrever o mundo real, definido pelos versículos bíblicos sobre a imobilidade da Terra, numa época em que Lutero e Melanchthon julgavam burlesca a ideia do movimento terrestre.

18. A desgraça de Galileu foi estabelecer por provas físicas o que Copérnico afirmara sem demonstração válida, tornando retroativamente o heliocentrismo especulativo muito mais subversivo e colocando seu ensino em contradição com a ordem teológica garantida pela Igreja, que só podia escolher entre a revelação bíblica e as certezas contestadas de um indivíduo.

19. O cardeal jesuíta Belarmino definiu em 1615 a posição da Igreja ao recomendar que se falasse apenas hipoteticamente, afirmando ser sensato e sem risco dizer que o movimento da Terra explica melhor as aparências celestes, mas perigoso, contrário aos escolásticos e à fé, afirmar absolutamente que o Sol está no centro do universo.

20. Belarmino destaca o ponto capital das acusações futuras, segundo o qual o Concílio de Trento proibira interpretar a Escritura contra a opinião comum dos Padres, que viam nela uma Terra imóvel cercada pelo curso do Sol, de modo que negar esse dado seria tão herético quanto negar o nascimento virginal de Cristo, pois ambos são revelados pelo Espírito Santo.

21. Belarmino admite que uma eventual demonstração física do copernicanismo criaria dificuldade para conciliar duas verdades cuja discordância é impossível, mas sustenta que tal não é o caso, porque Salomão, inspirado por Deus e versado em todas as ciências, afirmou a imobilidade da Terra, e porque a experiência sensível de qualquer homem sensato confirma que a Terra está parada e que os astros se movem.

22. A análise de Belarmino resume a acusação, diante da qual, apesar das intrigas e do caráter kafkiano dos procedimentos, o réu estava perdido de antemão, pois em 1616 Copérnico foi condenado por um sistema ausente da Bíblia e contrário às evidências sensíveis autorizadas pela visão aristotélica, sentença correta na ordem teológica e filosófica, o que exclui falar de erro judiciário.

23. Na sentença unânime de 23 de fevereiro de 1616, a tese do Sol central e imóvel foi declarada filosoficamente falsa e absurda e herética, e a do movimento da Terra filosoficamente falsa e ao menos errônea na fé, devendo a doutrina copernicana ser reduzida a hipótese figurativa, enquanto Galileu, atingido por ricochete, foi notificado por Belarmino, a mando de Paulo V, da proibição de ensiná-la, submetendo-se em termos que o dossiê adulterou e que ele contestaria mais tarde.

24. Esse ponto jurídico pouco importa quanto ao fundo, pois o diálogo entre Galileu e seus juízes era de surdos, como mostra Belarmino pretendendo dar lições de metodologia ao fundador da ciência moderna, ele que era estranho à busca da verdade por amor à verdade objetiva e formado nos Exercícios Espirituais de Inácio de Loyola, cuja décima terceira regra manda crer que o branco é preto se a Igreja hierárquica assim decidir.

25. Esse princípio nada significa para Galileu, católico fiel e não rebelde, mas para Belarmino a razão de Igreja funciona como razão de Estado estendida a todo o conhecimento, a ciência é valor secundário subordinado ao magistério, o sacrifício do intelecto é uma forma de humildade e a pesquisa científica deve passar obrigatoriamente pela interpretação bíblico-teológica.

26. A revolução galileana consiste na reivindicação da autonomia da demonstração científica perante a revelação bíblica, sem rejeitar Deus, autor do texto do mundo em linguagem geométrica, mas deixando-o subentendido, de modo que, ao contrário de Descartes, uma inteligibilidade terrestre se basta pela força do raciocínio matemático, abrindo caminho a uma explicação dessacralizada do real que justifica antecipadamente a síntese de Newton sem impedir a fé cristã.

27. Com Galileu impõe-se uma ciência da natureza que já não é filosofia natural nem teologia da natureza, aplicando à física o silêncio que Alberico Gentili exigira dos teólogos na política, silêncio que estes, antigos gestores da verdade universal, não podiam aceitar, defendendo-se com a energia do desespero contra a dessacralização da verdade.

28. Pascal arbitrou de outro modo o mesmo debate, pois, galileano na ciência e santo jansenista na fé, subordinou a ordem do espírito à ordem infinitamente superior da caridade sem deixar de reconhecer a validade indiscutível da razão autônoma em sua própria ordem, testemunhando a divergência doravante inelutável da verdade científica constitutiva da ciência e da consciência modernas.

29. A disjunção de duas idades mentais, clara em retrospecto, era confusa para os protagonistas, e a justiça devida aos juízes exige reconhecer que a Igreja, na defensiva após a Reforma, devia escolher entre a imagem milenar do mundo sustentada pela Bíblia, pelos Padres e por Aristóteles e uma afirmação revolucionária que, sem propor novos valores, deslocava a morada humana, cenário simbólico do drama da salvação, e lançava o homem moderno num vazio de significações cuja ameaça inspirava inconscientemente a repressão.

30. Os aspectos não astronômicos destacados por Kuhn pesaram na condenação, pois uma Terra planeta entre outros dificultava situar a Queda, a Redenção e a Encarnação, levantava a questão de habitantes de outros mundos não descendentes de Adão, desorganizava as relações entre o aqui embaixo, o alto e o além e ameaçava relativizar os valores espirituais num universo infinito, o que explica a frequência da acusação de ateísmo contra os copernicanos.

31. Galileu, encerrado em suas certezas, não tinha clara consciência dessas repercussões, e a revisão de seu processo exigiria que teólogos e fiéis aceitassem uma situação espiritual com questões sem resposta e lessem a Bíblia com novos olhos, inteligência que a Igreja só admitiria na segunda metade do século XX e que lhe parecia inadmissível no início do século XVII.

32. Escolhendo entre a revelação bíblica e a tradição unânime de que era guardião e a afirmação de um isolado baseada em normas incompatíveis com o aristotelismo universal, o tribunal só poderia ter dado vitória a Galileu por uma lucidez sobre-humana, e a única defesa possível consistia num novo método de leitura dos textos sagrados, aberrante e criminoso aos olhos dos juízes.

33. Esse método fora exposto em 1609 na introdução da Astronomia nova de Kepler, que respondia às mesmas críticas com uma teoria do conhecimento bíblico segundo a qual o texto sagrado se dirige sobretudo à imaginação, de modo que Moisés, o Eclesiastes e o Salmo 104 não ensinam física, mas lembram aos homens sua condição perecível e celebram a grandeza do Criador do mundo visível.

34. Os autores sagrados não pretendem ensinar o que os homens ignoram, mas recordar a grandeza e o poder de Deus manifestos na criação, de modo que o astrônomo que afirma o movimento da Terra não desmente o salmista, pois cabe distinguir a verdade espiritual, expressa em linguagem humana adaptada às faculdades dos homens e a imagens sensíveis, da verdade racional e científica, obra do intelecto.

35. Diante de autoridades como Lactâncio, que negou a esfericidade da Terra, Agostinho, que negou os antípodas, e o Santo Ofício, que nega o movimento terrestre, Kepler proclamava mais santa a verdade cientificamente demonstrada, e o fato de o luterano astrônomo imperial publicá-lo livremente em Praga, às custas de Rodolfo II, mostra que se podia dizer ali o que não convinha dizer em Florença ou Roma.

36. Galileu, amigo de Kepler, desenvolveu essa argumentação em 1615 na carta à Grã-Duquesa Cristina de Lorena, sustentando que a Escritura não pode mentir desde que se conheça seu verdadeiro sentido, muitas vezes obscuro e distinto do literal, pois a leitura literal levaria a atribuir a Deus membros, paixões humanas, esquecimento e ignorância, expressões adaptadas pelo Espírito Santo à capacidade do vulgo.

37. A verdade espiritual da revelação passa obrigatoriamente pelo antropomorfismo, e sua autoridade deve situar-se em ordem distinta da ciência, pois nas questões físicas o critério são as experiências e demonstrações matemáticas, já que Escritura e Natureza procedem igualmente do Verbo divino, mas a primeira fala segundo as aparências para o comum dos homens, enquanto a segunda obedece inexoravelmente às leis que lhe foram impostas, revelando Deus não menos excelentemente.

38. Essas páginas fundam uma separação de poderes ou um novo concordato entre ciência e fé, resumido no dito atribuído a Barônio de que o Espírito Santo quis ensinar como se vai ao céu e não como vai o céu, mas o imperialismo teológico não podia aceitar tal composição, e o triunfo imprudente de Galileu sobre os que haviam oposto a Escritura aos satélites de Júpiter mostrou que ele ganhara uma batalha, não a guerra.

39. O escândalo estava em que um leigo e sábio, apoiado por poderosos, delimitasse a teologia restringindo-a ao espiritual e retirando-lhe o controle das disciplinas racionais, pois, se a geometria, a astronomia e a medicina não estão mais excelentemente nos Livros Sagrados do que em Arquimedes, Ptolomeu e Galeno, os teólogos não deveriam julgar ciências que nunca estudaram, como um monarca absoluto que, sem ser médico nem arquiteto, impusesse suas ordens em medicina e construção.

40. Essa defesa dos direitos da razão científica afirma o sentido moderno da verdade ao distinguir, como Kepler, a dimensão sensível do ensino bíblico da dimensão inteligível da pesquisa matemática, inacessível aos sentidos e à imaginação, exigindo do sábio a conversão que separa o espírito dos sentidos e que fará da oposição entre qualidades primeiras e segundas o lugar-comum dos intelectualistas contra os aristotélicos.

41. A cólera dos teólogos compreende-se por se sentirem desqualificados, pois Galileu anuncia o desdobramento da revelação que Pascal consumará ao opor o Deus de Abraão ao Deus dos filósofos e dos sábios, único Deus dos intelectuais esclarecidos do século XVIII, e ao lado da revelação sobrenatural, histórica e particular, afirmar-se-á uma revelação natural confiada à razão humana sem distinção de povos, perspectiva em que se inscreverão Espinosa, Voltaire e Kant.

42. Generalizando-se, a revolução galileana alcançará domínios não previstos, pois ao negar que o sentido autêntico da Escritura seja o literal concede à razão um direito de inspeção sobre a própria Bíblia, e embora Galileu não aprovasse Espinosa ou Richard Simon, a nova exegese procederá por crítica rigorosa e demonstração necessária, terreno em que os teólogos acabarão vencidos.

43. A revolução copernicana permanecia no horizonte da astronomia e nas formas tradicionais, ao passo que a galileana forja um instrumento de pensado destinado a estender sua jurisdição a todo o saber, convertendo a terra dos homens num mundo inteligível regido pelas exigências soberanas da razão matemática demonstrativa.

44. Os Diálogos sobre os dois máximos sistemas do mundo, que encenam em Veneza o confronto entre Aristóteles e Copérnico demonstrando a superioridade das ideias novas, foram redigidos em 1629 e publicados em 1632, quando Galileu julgou erroneamente que não haveria escândalo, e esgotaram-se tão depressa que o inquisidor de Florença, em agosto, não encontrou mais nenhum exemplar para confiscar.

45. Contra o imprudente que transgredira as proibições de 1616 formou-se uma cabala de inveja, estupidez, raiva teológica, jesuítas e ressentimento pontifício, alheia a qualquer preocupação científica, num combate travado no terreno da autoridade e das manobras, para o qual Galileu não tinha a astúcia necessária, como advertiu Campanella ao temer a violência de teólogos ignorantes de matemática e como revelou a indignação do papa, sentindo-se pessoalmente ludibriado e ridicularizado.

46. Intimado em outubro de 1632, Galileu chegou a Roma em fevereiro de 1633, hospedado pelo embaixador da Toscana, e o processo iniciado em abril arrastou-se no palco e nos bastidores até a condenação e a abjuração solene, ajoelhado em camisa branca de penitente, em 22 de junho de 1633, no convento dominicano de Santa Maria sopra Minerva.

47. Essa cena exemplar na história do espírito humano é o diálogo da razão de Igreja com a razão pura e simples, em que Galileu, único a reconhecer as exigências do espírito científico, hoje forma moderna do sagrado, tinha razão sozinho e portanto errava por ter razão, sem esperança de impor uma verdade escandalosa aos juízes, que tinham a vantagem do terreno, e, renegando-a com os lábios, sentia-se justificado em apelação diante das gerações futuras, julgando seus juízes ao submeter-se.

48. Num ponto ao menos não houve erro judiciário, pois Galileu, acusado de contrariar a proibição de 1616 de ensinar a doutrina de Copérnico, não só a professou como a fundamentou racionalmente, conferindo-lhe uma certeza que ela não possuía nas especulações copernicanas.

49. A sentença de 1633, firmada por sete dos dez juízes, repete quase literalmente a de 1616 ao declarar absurdas e falsas em filosofia as teses do Sol central e da Terra em movimento, uma formalmente herética e a outra ao menos errônea na fé, o que não confere ao Santo Ofício nenhuma inspiração astronômica e justifica os anticlericais, desde que não esqueçam os casos Darwin, Freud ou Lyssenko, que mostram que o clericalismo não é apanágio de nenhuma igreja e existe mesmo fora de qualquer cristianismo.