Ananda Coomaraswamy — Hinduísmo e Budismo
BUDISMO
Cuanto más superficialmente se estudia el budismo, tanto más parece diferir del brahmanismo, en el cual se originó; cuanto más profundo es nuestro estudio, tanto más difícil se torna distinguir entre el budismo y el brahmanismo, o decir en cuales aspectos, si los hay, el budismo no es realmente ortodoxo. La distinción más evidente se encuentra en el hecho de que la doctrina budista la propone un fundador aparentemente histórico, que se entiende que vivió y enseñó en el siglo VI antes de Cristo. Más allá de esto sólo hay amplias distinciones de acento. Se da casi por supuesto que uno debe haber abandonado el mundo, si ha de seguir la Vía y comprender la doctrina. La enseñanza se dirige ya sea a brahmanes que se convierten de inmediato, o ya sea a la congregación de los Errantes monásticos (pravrajaka) que ya han entrado en la Senda; de entre éstos, algunos son ya Arhats perfectos, y devienen a su vez los maestros de otros discípulos. Hay también una enseñanza ética para laicos, con mandatos y prohibiciones en cuanto a lo que se debe o no se debe hacer [[[?Vinaya], I.235 y passim; D. I.52, 68 sig.; S. III.208; A. I.62 (Gradual Sayings, p. 57, donde la nota 2 de Voodward está completamente equivocada). El Buddha enseña que hay un «debe hacerse» (kiriya) y un «no debe hacerse» (akiriya); estas dos palabras nunca se refieren a «la doctrina del karma» (retribución) y a su opuesto». Cf. HJAS. IV. 1939, p. 119. Que la Meta (como en la doctrina brahmánica) es la liberación del bien y del mal (ver Notas 308, 309) es una cuestión completamente diferente; el hecho de hacer el bien y de evitar el mal es indispensable para el Viaje. Por mucho que se argumente, la opinión de que no hay «ningún debe hacerse» (a-kiriya), es herética: así pues, la responsabilidad no puede ser evadida (1º) con el argumento de una determinación fatal debida a la eficacia causal de los actos pasados, ni (2º) haciendo a Dios (issaro) responsable, ni (3º) por una negación de la causalidad y una postulación del azar; la ignorancia es la raíz de todo el mal, y nuestro bienestar depende enteramente de lo que hacemos ahora (A. I.173 sig.). El hombre sólo está desamparado en la medida en que ve al Sí mismo en lo que no es el Sí mismo; en la medida en que se libere de la noción de «Esto es yo», sus acciones serán buenas y no malas; mientras que en tanto que se identifique con el alma-y-cuerpo (savinnana-kaya) sus acciones serán «ego»-ístas.]], pero no hay nada que pueda describirse como una «reforma social» o como una protesta contra el sistema de castas. La distinción repetida entre el «verdadero brahman» y el mero brahman por nacimiento, es una distinción que ya se había establecido una y otra vez en los libros brahmánicos.
-BUDA REFORMADOR
-Transmissão
-INDRA — BUDA
-ESCRITURAS — DIFUSÃO
-BRAMANISMO — BUDISMO
-BUDISMO — MITO
-BUDISMO — DOUTRINA
-Dhamma
-CASTAS REAL E SACERDOTAL
-Budistas
-DIFUSÃO DO BUDISMO
NOTAS: FOOTNOTEAREA() /