Excerto traduzido da seção “A diferença em valor entre a realização pessoal e o equivalente monetário”. de Georg Simmel, THE PHILOSOPHY OF MONEY, p. 438-440
- nossa tradução
- Original
nossa tradução
A economia monetária encobrirá cada vez mais o fato de que o valor monetário das coisas não substitui completamente o que nós mesmos possuímos nelas, que elas têm qualidades que não podem ser expressas em dinheiro. Sempre que é inegável que a valorização e o abandono do objeto por dinheiro não podem salvá-lo da banalidade baratinha das transações diárias, buscamos, pelo menos algumas vezes, uma forma de dinheiro que está muito distante do tipo cotidiano. A moeda italiana mais antiga era um pedaço de cobre sem forma definida que, portanto, não era contada, mas pesada. E até o período do Império Romano, quando as questões financeiras já haviam atingido um estágio de refinamento, esse pedaço de cobre sem forma era favorecido para uso em oferendas religiosas e como símbolo legal. É bastante evidente que o valor das coisas, no entanto, exige reconhecimento além do valor monetário se uma tarefa executada pessoalmente e não uma substância for vendida, e se essa tarefa possuir um caráter individual não apenas em sua realização externa, mas também em sua conteúdo. O seguinte grupo de fenômenos pode deixar isso claro. Quando dinheiro e performances são trocados, o comprador reivindica apenas o objeto específico, o desempenho circunscrito. O intérprete real, por outro lado, solicita ou, pelo menos, espera, em muitos casos, mais do que apenas dinheiro. Quem assiste a um show fica satisfeito com o dinheiro gasto quando escuta o programa esperado com a perfeição esperada. O artista, no entanto, não está satisfeito com o dinheiro; ele também espera aplausos. Quem quer um retrato de si mesmo fica satisfeito se o recebe, enquanto o pintor não se contenta se obtém o preço acordado, mas apenas se, além disso, recebe reconhecimento subjetivo e fama supra-subjetiva. O ministro pede não apenas seu salário, mas também a gratidão do governante e da nação; o professor e o padre exigem não apenas seu salário, mas também reverência e lealdade; até a melhor classe de empresário não apenas quer dinheiro para seus produtos, mas também quer que o comprador fique satisfeito – e mesmo assim não apenas para garantir que o cliente retorne. Em resumo, muitos executores de tarefas específicas – além do dinheiro que eles objetivamente reconhecem ser um equivalente suficiente para sua realização – também exigem um reconhecimento pessoal, algum tipo de sinal subjetivo do comprador que existe muito além do pagamento em dinheiro acordado e que será um complemento contributivo para o equivalente total de sua conquista. Aqui temos o exato oposto do fenômeno que descrevi no terceiro capítulo como o superaditado da propriedade do dinheiro. Nesse caso, o comprador recebeu algo mais do que o equivalente exato de suas despesas devido à capacidade do dinheiro se estender além do valor de cada objeto em particular. Mas é precisamente a natureza do dinheiro que, dentre todas as coisas empíricas – para citar Jakob Böhme -, combina movimento e contramovimento e expressa esse ajuste. As performances pessoais exigem algo além dos equivalentes em dinheiro. Assim como por parte do dinheiro, também aqui por parte da conquista, a reivindicação que excede a troca direta se expressa em uma esfera que envolve a pessoa como foco geométrico de suas demandas e existe independentemente de cada demanda individual. O saldo a favor do artista, que se desenvolve dessa maneira com a troca de dinheiro e o desempenho pessoal, pode ser considerado tão primordial que a aceitação de um equivalente em dinheiro parece depreciar tanto o desempenho quanto a pessoa. É como se alguém aceitasse em termos monetários o que seria subtraído daquele pagamento imaterial do qual não se pode deduzir. Sabemos que Lord Byron aceitou taxas de editores apenas com o maior embaraço. Sempre que a atividade de ganhar dinheiro já carece de prestígio, como na Grécia clássica (porque ainda não se sabia o significado social e a produtividade do capital monetário, acreditava-se que o dinheiro servisse apenas ao consumo egoísta), a degradação aumenta, principalmente no que se refere a realizações pessoais-intelectuais. Assim, ensinar ou se envolver em trabalho intelectual em geral por dinheiro parecia ser uma degradação da pessoa. Quanto a todas as atividades que têm sua fonte no centro da personalidade, é superficial e irreal supor que alguém poderia ser pago por elas na íntegra. É totalmente possível remunerar completamente uma pessoa pelos sacrifícios de amor por alguma outra ação, por mais valiosa que seja e por mais que possa surgir de emoções igualmente fortes? Um relacionamento de obrigação pessoal total sempre permanece, um relacionamento que talvez seja mútuo, mas que, no entanto, basicamente resista ao equilíbrio de contas por essa mutualidade. Da mesma forma, nenhuma ofensa subjetiva pode ser expiada como se não tivesse acontecido, como é o caso de danos externos. Se a pessoa culpada sente que está completamente reabilitada depois de sofrer a punição, esse é o resultado não da ofensa ser igual à punição, mas de uma transformação interna que destrói as raízes do pecado. Esse mero castigo, por si só, é incapaz de realmente aniquilar os delitos, é indicado pela persistente desconfiança e degradação a que o pecador é exposto, apesar de ter sofrido o castigo. Eu mostrei anteriormente que entre elementos qualitativamente diversos não há equivalência direta, como existe entre o lado do débito e o crédito de um balanço. Isso é confirmado de maneira mais conclusiva pelos valores incorporados na personalidade individual e torna-se inválido na medida em que esses valores perdem suas raízes e assumem um caráter objetivo independente. Tais valores atraem incessantemente o dinheiro como a entidade absolutamente comensurável, porque é absolutamente objetivo em contraste com a personalidade absolutamente incomensurável. Por outro lado, há algo de terrível em perceber a profunda inadequação mútua das coisas, realizações e valores psíquicos que constantemente pesamos um contra o outro como equivalentes reais; por outro, é precisamente essa incomensurabilidade desses elementos da vida que lhes confere o direito de não serem comparados a nenhum equivalente em particular e que dá à vida um encanto e riqueza insubstituíveis. Uma das razões para as inúmeras injustiças e situações trágicas da vida pode ser que os valores pessoais não possam ser equilibrados ou comparados com o dinheiro que lhes é oferecido. No entanto, por outro lado, a consciência dos valores pessoais, o orgulho nos aspectos individuais da vida surge precisamente pelo conhecimento de que eles não podem ser superados por qualquer quantidade de valores meramente quantitativos. Como é frequentemente reconhecido, essa inadequação é modificada por somas muito grandes como equivalentes, porque elas, por sua vez, estão imbuídas desse ‘super-aditivo’, com possibilidades fantásticas que transcendem a definição de números. Elas correspondem à personalidade encarnada, mas ainda transcende todas as conquistas individuais. A disposição de oferecer certos objetos ou performances por uma quantia muito grande parece justificada; mas se isso não puder ser obtido, preferiria fazer um presente a tomar uma pequena quantia de dinheiro por eles. Somente o último seria degradante, não o primeiro. Por esse motivo, entre as pessoas refinadas e sensíveis, os presentes destinados a prestar homenagem a uma pessoa devem tornar o valor do dinheiro imperceptível. A fugaz perecibilidade das flores e doces que alguém pode se arriscar a dar a uma dama de um conhecido distante indica a eliminação de qualquer valor substancial.