— E qual é esse principio fundamental?

— É este: NO ABSOLUTO^? NÃO HÁ NEM BEM^? NEM MAL^?. O Bem e o Mal são termos creados para symbolizar cousas que, em si, nem bem nem mal conteem. [PESSOA^?, Fernando. Rosea Cruz. Org. Pedro Teixeira da Mota. Lisboa: Edições Manuel Lencastre, 1989, p. 45]

---

Foi essa ausência de pensamento^? — uma experiência tão comum em nossa vida^? cotidiana, em que dificilmente temos tempo^? e muito menos desejo de parar e pensar^? — que despertou meu interesse^?. Ser^?á o fazer-o-mal (pecados por ação e omissão) possível não apenas na ausência de “motivos torpes” (como a lei^? os denomina), mas de quaisquer outros motivos, na ausência de qualquer estímulo particular^? ao interesse ou à volição? Será que a maldade — como quer que se defina este estar “determinado a ser vilão” — não é uma condição necessária para o fazer-o-mal? Será possível que o problema^? do bem e do mal, o problema de nossa faculdade^? para distinguir o que é certo do que é errado, esteja conectado com nossa faculdade de pensar? Por certo, não, no sentido^? de que o pensamento pudesse ser capaz de produzir^? o bem como resultado, como se a “virtude^? pudesse ser ensinada” e aprendida — somente os hábitos e costumes^? podem ser ensinados e nós sabemos muito bem com que alarmante rapidez eles podem ser desaprendidos e esquecidos quando as novas circunstâncias exigem uma mudança nos modos e padrões de comportamento^?. (O fato^? de que habitualmente se trata de assuntos ligados ao problema do bem e do mal em cursos de “moral^?” ou de “ética” pode indicar quão pouco sabemos sobre eles, pois moral deriva de mores e ética de ethos^?, respectivamente os termos latino e grego para designar os costumes e os hábitos—estando a palavra^? latina associada a regras de comportamento e a grega sendo derivada de habitação, como a nossa palavra “hábitos”). A ausência de pensamento com que me defrontei não provinha nem do esquecimento^? de boas maneiras e bons hábitos, nem da estupidez, no sentido de inabilidade para compreender— nem mesmo no sentido de “insanidade moral”, pois ela era igualmente notória nos casos que nada^? tinham a ver com as assim chamadas decisões éticas ou os assuntos de consciência. [ArendtVE:6]