Cassirer: Kant - as grandes idéias centrais

1 2 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Arrancando de aquí es como aparece verdaderamente clara la física matemática. La teoría científica de la naturaleza no es ningún ser lógico híbrido, nacido del acoplamiento ecléctico de elementos heterogéneos tomados de la crítica del conocimiento, sino que forma un método sistemático y unitario. Y la misión que la crítica trascendental se asigna consiste precisamente en comprender esta unidad y explicarla a base de un principio fundamental general, por analogía con la unidad de la matemática pura. En el modo de abordar esta tarea se sobrepone tanto a la unilateralidad del racionalismo como a la del empirismo. Ni los que se remiten al concepto ni los que se atienen a la observación y a la experiencia dan, como ahora se pone de relieve, en el blanco de lo que es la esencia de la teoría de la ciencia de la naturaleza, pues unos y otros destacan solamente un aspecto, en vez de determinar la peculiar relación de aspectos de la que depende toda la solución del problema.

Pero con lo expuesto no se ha resuelto el problema; no se ha hecho más que plantearlo en sus rasgos más generales. En efecto, lo que la síntesis a priori explicaba y hacía inteligible dentro de la matemática pura era, sencillamente, esto: el que la "totalidad" de la forma de intuición, la totalidad del espacio puro y del tiempo puro precedía y servía de base a todas las formas especiales de espacio y tiempo. ¿Cabe preconizar una relación igual o parecida con respecto a la naturaleza en general? ¿Cabe predicar también de la naturaleza como un todo una idea que no representa una simple cohesión a posteriori de observaciones aisladas, sino que es ella, por el contrario, la que hace posible la observación misma de lo concreto? ¿Existe también aquí un algo particular que sólo puede obtenerse y definirse mediante la "restricción" de una originaria totalidad?

Mientras concebimos la "naturaleza" en sentido usual como el conjunto de los objetos físico-materiales, tenemos que contestar negativamente a todas estas preguntas, pues ¿cómo sería posible predicar algo de un conjunto de cosas sin haberlas recorrido y examinado una por una? Pero ya el contenido mismo del concepto de la naturaleza lleva implícita una determinación que orienta nuestras reflexiones en un sentido distinto. No llamamos "naturaleza" a todo complejo de cosas, sino que entendemos por eso un conjunto de elementos y acaecimientos determinados y ordenados por medio de reglas generales. Por eso Kant define "la naturaleza" diciendo que "es la existencia de las cosas, en cuanto determinada por leyes generales".

Así, pues, si en sentido material la naturaleza es el conjunto de todos los objetos de la experiencia, desde otro punto de vista, es decir, desde un punto de vista puramente formal, representa la adecuación a leyes de todos esos objetos. Por donde el problema general planteado asume una forma distinta: ahora, en vez de preguntar sobre qué descansa la sujeción necesaria a leyes de las cosas como objetos de experiencia, preguntamos cómo es posible conocer en general la conformación a leyes de la experiencia misma con respecto a sus objetos.

1 2 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20