Lancho
La decadencia de los basamentos que afectan el actuar no es para nada un tema explícito en Heidegger. Se le conoce, más bien, como tema oblicuo. No obstante Heidegger dice más que las declaraciones a menudo repetidas según las cuales «el pensamiento cambia el mundo», aunque sin dejar sospecharlo. Desde Ser y tiempo hasta el último de sus escritos, invierte curiosamente la relación entre lo que hay todavía que seguir llamando «pensar» y «actuar». No dejó de articular de distintos modos esta inversión del estatuto transcendental propio de la antigua distinción. Esta inversión aparecerá como el factor que comience a periclitar dicha distinción. El actuar privado de arché, Heidegger lo hace la condición del pensamiento que deconstruye el arché. Que ello se exprese en términos de «temporalidad auténtica», de «serenidad», de «habitat» en el lenguaje o de «dejar advenir a la presencia», siempre una práctica determinada, y que determina todo actuar, aparece como el a priori del «pensamiento del ser». Es más que una simple inversión de la relación entre el ser y el [20] actuar. Es la subversión, el vuelco (venere) a partir de la base (sub), con la que Heidegger se inscribe verdaderamente en una tradición distinta que la de Aristóteles. Plotino y el Maestro Eckhart enseñan que la práctica, antes que desprenderse como una consecuencia de la operación por la cual el espíritu aprehende el ser, funciona como la condición para que el espíritu pueda ser presente a sí mismo. Heidegger transmuta entre tanto estas fuentes, dado que el a priori se halla disociado en él de la presencia como posesión ideal de sí por sí mismo. [PAHCA, p. 20-21]
Gros
The deterioration of foundations is hardly an explicit theme in Heidegger insofar as it affects action. Rather, he recognizes it in an oblique way. Yet Heidegger says more about the uprooting, the rootlessness, of action than repeated declarations such as “thinking changes the world” lead one to suspect. Indeed, from Being and Time through the last of his writings he curiously inverts the relationship between ‘thinking’ and ‘acting’ as viewed retrospectively from the borderline of metaphysical closure. He articulates the inversion of the transcendental status proper to the ancient distinction between theory and praxis in ever new ways. This inversion will appear as the factor that begins to render the distinction in question anachronistic. Heidegger makes action deprived of arche the condition of the thought which deconstructs the arche. Whether this is expressed in terms of ‘authentic temporality’, of ‘releasement’, of ‘dwelling’ in language, or of ‘letting things come to presence in their world’, a practical determination, and one that determines all action, always appears as the a priori for the ‘thought of being’. This is more than a simple inversion of the relationship between being and acting; it is the subversion of that classical relation, its overturn (vertere) from the base (sub-). Heidegger actually inscribes himself here in a tradition entirely different from that of Aristotle, Plotinus and Meister Eckhart teach that practice, rather than issuing as a consequence from an operation through which the mind grasps being, functions as the condition of the mind’s presence to itself. Heidegger, however, transmutes these sources, since the practical a priori becomes dissociated from presence as the ideal possession of self by self. [HBAPA, p. 7]
Original
Le dépérissement des fondations, tel qu’il affecte l’agir, n’est guère un thème explicite dans Heidegger. Il y est reconnu plutôt de façon oblique. Heidegger en dit plus, cependant, que les déclarations souvent répétées, selon lesquejles «la pensée change le monde», ne le laissent soupçonner. Depuis Etre et Temps jusqu’au dernier de ses écrits, en effet, il inverse curieusement le rapport entre ce qu’il faut encore continuer d’appeler «penser» et «agir». Il n’a cessé d’articuler de différentes manières cette inversion du statut transcendantal propre à l’ancienne distinction. Cette inversion apparaîtra comme le facteur qui commence à rendre périmée la distinction. De l’agir privé d’arché, Heidegger fait la condition de la pensée qui déconstruit Larché. Que cela s’exprime en termes de « temporalité authentique », de « sérénité » d’«habitat» dans le langage, ou de «laisser advenir à la présence», toujours une pratique déterminée, et qui détermine tout l’agir, apparaît comme Va priori de la «pensée de l’être». C’est là plus qu’une simple inversion du rapport entre être et agir. C’en est la subversion, le renversement (vertere) à partir de la base (sub-). Heidegger s’inscrit en vérité ici dans une tradition tout autre que celle issue d’Aristote. Plotin et Maître Eckhart enseignent que la pratique, plutôt que de découler comme une conséquence d’une opération par laquelle l’esprit saisit l’être, fonctionne comme la condition pour que l’esprit soit présent à lui-même. Heidegger transmute cependant ces sources, puisque Γα priori pratique se trouve dissocié chez lui de la présence comme possession idéale de soi par soi. [PAHQA, p. 27-28]