Libera, Alain de

Excertos de "Filosofia Medieval"
2. A filosofia árabe e o nascimento da metafísica "peripatética" — A tradução latina da Metafísica do Shifa, sob o título de Liber de Philosophia prima sive scientia divina, marca o início de uma nova idade da metafísica, o peripatetismo, que se prolonga com a difusão dos comentários de Averróis.
Do século XIII ao XV, o pensamento metafísico latino é dominado pela interpretação árabe de Aristóteles. A predominância da versão árabe do aristotelismo é (…)

Excertos de "Filosofia Medieval", Jorge Zahar, 1990
Além do ser: metafísica e henologia (enquanto discurso do Uno) — A ausência de difusão dos textos autênticos do platonismo e do neoplatonismo, a própria constituição tardia de uma posição peripatética explicitamente assumida retardaram durante muito tempo o verdadeiro confronto entre "Platão" e "Aristóteles". Os diversos platonismos do século XII se desenvolveram enquanto o corpus aristotélico ainda não estava constituído, e eles se (…)

A definição lockiana da pessoa, ou, mais exatamente, “daquilo que representa a pessoa”: “um ser pensante e inteligente, dotado de razão e de reflexão, e que pode se considerar a si mesmo como si mesmo”, supõe não apenas a definição boeciana [121] da pessoa (rationalis naturae individua substantia/subsistentia), mas também a firme rejeição da definição, apresentada por Edward Stillingfleet, bispo de Worcester, na polêmica ocorrida nos anos 1697-1699: “a person is a complete intelligent (…)

Portanto, é com “velhos termos” que apresentaremos a tese mais geral desse nascimento do sujeito: nossa proposta é mostrar que o “sujeito” aristotélico se tornou o sujeito-agente dos modernos tornando-se “supósito” de atos e de operações. Visto que Descartes não teve um papel decisivo no caso, não é de se surpreender tampouco que o “sujeito cartesiano” seja, se não humilhado, pelo menos subordinado à figura leibniziana do “supósito de ações”, herdada da Idade Média e da Segunda Escolástica, (…)

Se não tivesse havido o-cogito-de-Descartes, sem dúvida jamais teria havido o-cogito-de-Agostinho. Mas, mais ainda, se não tivesse havido, aumentando a mira, esse objeto trans-histórico: “o”-cogito-EM-Descartes, ninguém jamais teria se interessado em “o” procurar, e naturalmente em “o” encontrar em estado nascente nesse outro: “o”-cogito-EM-Agostinho. Procurar o primeiro/último domicílio conhecido de um conceito sem domicílio fixo não é verdadeiramente a tarefa do historiador. Assim como “o” (…)

Segundo J.-L. Marion, a crítica nietzschiana confirma sua própria interpretação do cogito, sum como simples “enunciado protocolar” (isto é, “não afirmando nenhuma tese nem enunciando nenhum princípio”); confirma também que, com Descartes, o ego “ascende ao estatuto metafísico de um princípio, na exata medida em que o enunciado protocolar cogito, sum é interpretado como identificação do pensamento com o ser, ou como dedução pelo pensamento da substância ou recondução da substância ao (…)

Como o sujeito pensante, ou, se preferirem, o homem enquanto sujeito e agente do pensamento, entrou na filosofia? E por quê? Nada, para retomar a expressão de Aristóteles falando das Formas platônicas, indicava, na aparência, o nascimento de um tal “monstro”. Ao contrário, tudo parecia excluí-lo: desde o Estagirita, a palavra “sujeito” designava alguma coisa como um suporte ou um substrato dotado de uma capacidade receptiva; “pensamento”, uma afecção ou um afeto, ou, para falar no rude (…)