FRANK, Simon. La connaissance et l’être. Paris: Aubier, 1937

• Delimitação do problema fundamental da transcendência do objeto
  • A análise precedente estabeleceu que nenhum conteúdo do conhecimento é dado imediatamente na matéria imanente da consciência.
  • Todo conhecer implica uma penetração do sujeito cognoscente em um objeto transcendente.
  • A possibilidade mesma dessa penetração permanece, por ora, sem explicação.
  • A investigação concentra-se, inicialmente, não no mecanismo da penetração, mas na ideia do objeto transcendente enquanto tal.
  • Pergunta-se pelo fundamento da convicção segundo a qual a consciência, ao conhecer, alcança o próprio objeto e parece ultrapassar seus próprios limites.
  • O exame das principais tentativas teóricas visa esclarecer como essa convicção foi historicamente compreendida.

• Reconhecimento originário da dualidade pela consciência ingênua
  • A consciência não reflexiva admite espontaneamente uma dualidade entre objeto e conteúdo do conhecimento.
  • O objeto é concebido como aquilo que é em si, enquanto o conteúdo é o que se sabe dele.
  • O conteúdo conhecido é considerado determinação do próprio objeto, existente independentemente do ato de conhecer.
  • O conhecimento é entendido como apreensão parcial e progressiva de um ser que não se esgota na apreensão.
  • Essa distinção funda-se numa intuição imediata e não numa teoria elaborada.

• Distinção entre consciência ingênua e realismo ingênuo enquanto teoria
  • Deve-se evitar confundir a simples aceitação da dualidade com tentativas teóricas de explicá-la.
  • O realismo ingênuo, enquanto teoria, surge apenas quando a reflexão busca interpretar o mistério do conhecer.
  • A consciência não reflexiva não formula doutrina alguma sobre a relação entre percepção e objeto.
  • A analogia com a astronomia mostra que perceber não equivale a teorizar.
  • A consciência ingênua distingue objeto e percepção apenas quantitativamente, não como realidades separadas.

• Estatuto da percepção na consciência não reflexiva
  • O que é percebido aparece como o próprio objeto, não como imagem ou representação.
  • A diferença entre objeto percebido e objeto em si é apenas de extensão e duração.
  • A percepção apreende o objeto apenas parcialmente e por tempo limitado.
  • Não há dualidade real de conteúdos entre percepção e objeto.
  • A dualidade surge apenas no caso das representações evocadas pela memória ou imaginação.

• Surgimento da teoria do realismo dualista
  • A reflexão leva à consciência de que o percebido é ideal, dado apenas no ato de consciência.
  • O objeto passa a ser pensado como existente independentemente da consciência.
  • Estabelece-se então uma dualidade entre objeto em si e objeto na percepção.
  • A percepção é interpretada como cópia ou imagem do objeto real.
  • O modelo da memória é utilizado para explicar a relação entre percepção e objeto.

• Crítica da teoria do reflexo ou da cópia
  • A teoria supõe dois conteúdos distintos e comparáveis: imagem e objeto.
  • Na percepção, porém, só há um único conteúdo dado.
  • Não é possível confrontar imagem e objeto como entidades numericamente distintas.
  • A comparação só é possível no caso de percepção e memória, não entre percepção e objeto.
  • A teoria conduz a um dilema insolúvel entre idealismo e realismo absoluto.

• Passagem do realismo dualista ao monismo
  • A rejeição da teoria da cópia conduz à necessidade de uma solução monista.
  • O monismo pode assumir a forma do idealismo puro ou do objetivismo puro.
  • Psicologicamente, o pensamento inclina-se primeiro para o idealismo.

• Emergência do idealismo e do ceticismo
  • Mantém-se a distinção entre realidade e representações.
  • Afirma-se a impossibilidade de atingir a realidade em si.
  • O conhecimento reduz-se a representações internas.
  • A correspondência entre representações e realidade torna-se incerta ou impossível.
  • Essa posição caracteriza o ceticismo antigo e moderno.

• Formulação clássica do idealismo
  • O idealismo sustenta que nunca se sai dos limites das representações.
  • A coisa em si é declarada inacessível.
  • As representações possuem conteúdo próprio e autônomo.
  • A teoria da cópia é abandonada em favor da autonomia do fenômeno.

• Problematização da noção de coisa em si
  • A ideia de um objeto absolutamente inacessível torna-se problemática.
  • Pensar algo implica, de algum modo, possuí-lo.
  • A noção de coisa em si parece contraditória.
  • A tentativa de concebê-la como noção-limite revela-se inconsistente.
  • A negação pura não pode gerar conteúdo positivo.

• Idealismo subjetivo e sua insuficiência
  • Tudo o que é pensável reduz-se às representações.
  • A ideia de realidade independente é rejeitada como sem sentido.
  • A noção de objeto, porém, resiste à eliminação.
  • A distinção entre objeto durável e representação momentânea persiste.
  • A teoria que nega o objeto revela sua própria inconsistência.

• Recurso kantiano à objetividade imanente
  • O objeto é reinterpretado como elemento de objetividade na consciência.
  • A coisa em si permanece incognoscível.
  • O objeto empírico é constituído pelas formas da consciência.
  • A objetividade resulta da síntese segundo regras.
  • O objeto é correlato da unidade da apercepção.

• Contradição interna do sistema kantiano
  • Se o objeto é produto da consciência, a coisa em si torna-se supérflua.
  • A manutenção da coisa em si contradiz a imanência da objetividade.
  • A crítica de Jacobi evidencia essa contradição.
  • A teoria tende ao idealismo absoluto.

• Superação do idealismo rumo ao objetivismo imanente
  • O desenvolvimento consequente do idealismo conduz à sua negação.
  • Surge o objetivismo imanente como monismo coerente.
  • O objeto é afirmado como elemento imanente da consciência.
  • A consciência é ampliada para abranger o ser.
  • A dualidade metafísica é rejeitada.

• Vantagens do objetivismo imanente
  • Evita o reducionismo subjetivista.
  • Reconhece a complexidade da consciência.
  • Explica a objetividade sem recorrer a um além incognoscível.
  • Transforma o problema do objeto em problema da estrutura da consciência.

• Limites do objetivismo imanente
  • A independência do objeto não é plenamente explicada.
  • A transcendência não pode ser deduzida da pura imanência.
  • A necessidade lógica não basta para fundar a objetividade.
  • Um objeto absolutamente imanente é contraditório.
  • A orientação da consciência exige algo que a transcenda.

• Análise crítica das três variantes do objetivismo imanente
  • Primeira variante: consciência supraindividual
    • Substitui a dualidade objeto-conhecimento por consciência individual e geral.
    • Reintroduz o mesmo problema sob nova forma.
    • Não explica a verificação da verdade.
  • Segunda variante: idealismo lógico
    • O objeto é definido como problema interno da vida do conhecimento.
    • Confunde condição do conhecimento com produto do conhecimento.
    • O x não pode ser gerado pelo movimento cognitivo.
  • Terceira variante: positivismo e filosofia imanente
    • O objeto é reduzido a possibilidade de percepção.
    • A possibilidade pressupõe realidade.
    • A teoria contradiz seu próprio princípio.

• Retorno à necessidade do objeto transcendente
  • A redução do objeto à imanência fracassa.
  • O objeto deve ser reconhecido como transcendente.
  • Essa transcendência não implica inacessibilidade.
  • A consciência é essencialmente orientada ao objeto.
  • Conhecer é apropriar-se do ser em si.

• Formulação do objetivismo transcendente
  • O objeto existe independentemente da consciência.
  • Não há dualidade entre representação e objeto.
  • O que se conhece é o próprio objeto.
  • A consciência é relação entre sujeito e ser.
  • O realismo torna-se imanente e monista.

• Mérito e insuficiência do objetivismo transcendente
  • Reconhece a transcendência essencial do objeto.
  • Afirma a acessibilidade do ser em si.
  • Constata o milagre do conhecimento sem explicá-lo.
  • Toma a transcendência como fato último.
  • Deixa intacta a contradição central.

• Retorno crítico à dualidade originária
  • A distinção entre objeto e conteúdo é irredutível.
  • Não deve ser eliminada, mas explicada.
  • O erro do realismo ingênuo foi interpretá-la como separação real.
  • O conteúdo conhecido e o objeto em si coincidem quanto ao conteúdo.
  • A diferença não é numérica nem qualitativa.

• Diferença gnosiológica entre conhecido e desconhecido
  • O objeto é o mesmo sob dois aspectos.
  • Como desconhecido, é x.
  • Como conhecido, é conteúdo determinado.
  • A diferença reside na modalidade de doação.
  • O objeto é simultaneamente presente e oculto.

• Presença do objeto como x na consciência
  • O objeto está presente como indeterminado.
  • O x não é indício indireto, mas presença originária.
  • A separação significa apenas indeterminação.
  • A transcendência coincide com o caráter de desconhecido.
  • O objeto é acessível em sua inacessibilidade.

• Problema residual da possibilidade do x
  • Como o desconhecido pode estar presente?
  • Como algo não determinado pode ser conteúdo?
  • A noção de objeto permanece paradoxal.
  • É necessário esclarecer a estrutura do x.
  • A investigação deve prosseguir para além deste ponto.