DEUXIÈME LIVRE.

DE LA PHILOSOPHIE,

CHAPITRE PREMIER.

OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES.

É uma opinião geralmente difundida que o homem começou em um estado completo de barbárie e que, impulsionado pela necessidade e por muitas causas de excitação externa, ele gradualmente adquiriu uma certa inteligência. Mas, mesmo que não se preste atenção ao fato de que esse ponto de vista é totalmente contrário a uma filosofia saudável, ainda assim seria preciso admitir que, longe de se basear em qualquer resultado histórico antigo, ele não passa de uma opinião quimérica e arbitrária, que se desvanece facilmente diante da realidade. Mesmo sem recorrer aqui ao testemunho das origens mosaicas, que deixamos de lado neste momento para voltar a ele no terceiro livro, a maioria e os mais antigos monumentos da Ásia concordam com os fatos históricos sobre este ponto, que o homem não começou sua jornada terrestre sem Deus. Foi sobretudo a Índia que nos forneceu soluções muito notáveis e verdadeiramente inesperadas sobre a marcha do pensamento humano nos tempos mais remotos. Os documentos, ainda poucos, é verdade, que foram recolhidos até agora, não deixam dúvidas a esse respeito, e podemos esperar que esse tesouro aumente.

Depois de ter tratado, no primeiro livro desta obra, da questão da língua dos indianos em sua relação com as principais línguas da Ásia e da Europa, pareceu-me que, neste segundo livro, eu deveria ocupar-me das doutrinas religiosas da Índia, na medida em que elas são a fonte de muitas outras mitologias da Antiguidade. Sem me apegar a semelhanças isoladas, muitas vezes ilusórias, como às vezes se encontram nos escritos da Sociedade de Calcutá, terei que mostrar que existe na mitologia, como na linguagem, uma estrutura interna, um tecido primitivo, cuja uniformidade é impressionante e que, se deixarmos de lado as diferenças acidentais relacionadas ao desenvolvimento externo, revelam uma parentela incontestável entre as mitologias. Também aqui se encontrariam concordâncias verdadeiramente maravilhosas, que não poderiam ser atribuídas ao puro efeito do acaso.

Mas, e não podemos insistir demais neste ponto, convém exigir para este tipo de pesquisa uma atenção talvez ainda maior do que para as que dizem respeito às línguas. A mitologia, em seus detalhes, é algo mais leve, mais flutuante; seu espírito sutil e móvel é muitas vezes mais difícil de captar e fixar do que o espírito da linguagem. O que é, de fato, a mitologia, senão a representação mais complicada do espírito humano? Rica, mas variada em sua essência, quero dizer, em seu significado, nela os detalhes e o conjunto devem ser considerados exatamente em sua natureza própria, de acordo com os tempos e os lugares. A menor diferença aqui é importante e deve ser cuidadosamente considerada. Tomando como exemplo a mitologia grega e a romana, quem não levasse em conta a exatidão histórica seria levado a confundi-las uma com a outra; no entanto, há muita diferença entre essas duas mitologias, o que não é ignorado por nenhum daqueles que remontaram às origens dos dois povos. Seria um grande erro considerar Vênus e Afrodite como uma única e mesma divindade, ou confundir Marte e Ares. Mais ainda, de uma cidade grega para outra, a dissimilaridade existe; é evidente passar de Corinto para Atenas, dos dórios de Esparta para os da Sicília. A representação plástica, os traços isolados da história, o próprio nome de uma divindade, muitas vezes se espalharam por muito longe; é surpreendente encontrá-los após longos intervalos e nas nações mais distantes e separadas. Portanto, é o pensamento íntimo, é o significado geral que são, na verdade, o essencial em matéria de mitologia; ora, esse significado em si está sujeito a múltiplas mudanças. É por isso que é necessário ter reunido uma série de fatos e origens, se quisermos encontrar o que pode fornecer esclarecimentos, se quisermos obter um quadro detalhado do conjunto, de acordo com todas as nuances do desenvolvimento interno e todos os detalhes que puderam resultar da importação estrangeira; é preciso até mesmo captar cada traço sucessivo da transformação que ocorreu ao longo dos séculos. Ora, para resolver tal problema pela mitologia indiana, os recursos que possuímos até agora ainda são insuficientes.

O que acabei de dizer explica por que, para os fins das pesquisas que se seguirão, omitiremos o método comparativo que utilizamos em nosso primeiro livro. Em vez de uma análise comparativa das mitologias, o que seria um trabalho prematuro, apresentaremos aqui um resultado melhor, que poderá servir de base sólida para todas as pesquisas do mesmo tipo. Será uma exposição do pensamento oriental, de acordo com seus graus mais importantes e suas diferenças mais notáveis, constatadas a priori, a partir de uma síntese geral. Sem dúvida, ainda haverá muito a desejar nos detalhes; no entanto, o que foi recolhido até agora, se nos colocarmos do ponto de vista do pensamento antigo, é suficiente para dar uma ideia do todo; os fatos então se ordenam por si mesmos e espalham uma clareza perfeita, desde que sejam claramente compreendidos e caracterizados.

O leitor deve considerar cada parte separadamente da exposição que se segue, não como representando sistemas filosóficos, mas como épocas do pensamento oriental. Embora todos esses elementos tenham sido sistematizados em épocas mais recentes, na origem eram mais do que simples filosofia. Consideramos isoladamente esses elementos do pensamento antigo, porque, na verdade, eles estão separados em quanto ao seu espírito e à sua história. Como um pensamento surgiu de outro e se desenvolveu por uma transição gradual, ou mesmo se fundiu com ele pelo efeito de uma reação, é o que mostraremos com algum detalhe. Observaremos o que, na mitologia e na filosofia da Índia, pertence a cada uma das épocas; e, quanto à mitologia e à filosofia das outras nações do Oriente, falaremos apenas o necessário para aumentar a clareza e a perfeição do conjunto.