À vrai dire, les progrès dans la détermination de l’essence de la conscience et ceux de la compréhension de la structure interne de la manifestation pure sont parallèles. 11

Et comment doit-on comprendre phénoménologiquement cette nécessaire référence de l’essence de la manifestation à la détermination qui se manifeste ? Si l’essence du phénomène se réfère nécessairement au phénomène lui-même, n’est-ce point parce que cette œuvre qui la définit et qui est l’acte de faire surgir dans la présence, l’essence de la manifestation ne l’accomplit pas vis-à-vis d’elle-même mais seulement à l’égard de la détermination qui survient par elle à titre de « phénomène » ? L’essence est l’essence de la manifestation mais la manifestation n’est pas une manifestation pure qui s’éclaire elle-même et se suffit à elle-même dans cette apparence qu’elle donne d’elle-même et avec laquelle elle se confond. 13

La mort de la détermination est la manifestation de la manifestation pure. 13

Que l’être-en-soi pénètre dans cette dimension de la phénoménalité ne signifie pas qu’il soit en lui-même cette lumière de la manifestation pure. 15

La manifestation de l’être ne se réalise donc pas dans le « enfin » de l’œuvre accomplie de la phénoménologie, mais dans le « déjà » de sa condition primitive qui est, comme telle, comme ce déjà de la manifestation pure effective qui rend possible tout comportement et toute démarche ultérieure, l’absolu. 17

Le renversement est l’acte par lequel la conscience se représente l’acte d’apparaître lui-même, la manifestation pure comme telle. 17

La représentation de la manifestation dans le renversement de la conscience est la manifestation de la manifestation pure comme telle. 17

L’être est la manifestation pure. 17

La manifestation de l’être est la manifestation de soi de la manifestation pure. 17

Le s’apparaître de l’apparaître, la manifestation de soi de la manifestation pure ne se produisent pas dans la « représentation ». 18

La représentation de l’être est la manifestation de soi de l’être, la manifestation de la manifestation pure, la Parousie. 18

Comment l’existence qui est le pour-soi peut-elle ne pas être « pour soi » ? L’existence est le pour-soi en tant qu’elle est l’essence, en tant que sa structure ontologique est la manifestation de soi de l’essence de la manifestation pure, la présence à soi-même de l’absolu dans son absoluité, la Parousie. 19

La phénoménologie de l’esprit, la manifestation de la manifestation pure réside dans l’être-en-soi de la conscience qui est l’être-pour-soi originaire de l’être et, comme tel, la manifestation de la manifestation pure, la manifestation de l’esprit. 19

La problématique concernant la manifestation de l’étant a fait apparaître comme sa condition la manifestation pure de l’être. « 23

Si l’être absolu dont il parle échappe à la représentation, c’est-à-dire, selon l’auteur de la Philosophie, à toute manifestation possible en général, c’est qu’il partage avec l’étant que le monde manifeste obscurément au moins un caractère, à vrai dire essentiel, son hétérogénéité foncière par rapport à l’élément ontologique de la manifestation pure. 47

La manifestation effective qui sert de substrat à la critique du rationalisme est constituée par les « phénomènes de l’âme » considérés, non dans leur particularité ou dans leur multiplicité, mais précisément dans leur manifestation pure identique à l’âme elle-même. 48

La distinction instituée par Scheler entre les états affectifs et les perceptions affectives est précisément une distinction entre l’affectivité par elle-même incapable d’accomplir la révélation et réduite ainsi au rang d’état, de simple contenu empirique ou ontique, et, d’autre part, l’élément ontologique de la manifestation pure identifié à la structure intentionnelle de la perception : « les états-affectifs et les perceptions affectives sont donc des réalités fondamentalement distinctes ; les uns appartiennent au domaine des contenus et des phénomènes, les autres aux fonctions chargées de saisir ces contenus et phénomènes ». 64