ABEL, Olivier. L’éthique interrogative. Herméneutique et problématologie de notre condition langagière. Paris: PUF, 2000

1. Retomados pela problematologia de Meyer, esses temas ganham outro tom, mas, além da analogia do ponto de partida segundo a qual a história só é possível porque é interrogada por questões vivas para nós, revelam o mesmo desejo de escapar a uma alternativa ruinosa e a mesma restauração da necessidade de pensar a tradição, ainda que com uma diferença importante.

2. O que Meyer recusa de saída é a indiferenciação proposicionalista, isto é, a impossibilidade de pensar a diferença entre questão e resposta, que distingue numa proposição o que é apocrítico e o que é problematológico, pois essa indiferenciação, ao ontologizar ou instrumentalizar o questionamento, produz uma separação mortal entre questões resolvidas, cujas respostas se tornam cumulativas segundo o modelo das ciências exatas com as quais a filosofia não pode rivalizar, e questões insolúveis, dissolvidas num mutismo, numa metafísica negativa ou numa ontologização que abole a interrogação.

3. Esse duplo destino é o de toda a tradição filosófica, fundada no recalque do questionamento de que se alimenta, o que aproxima Meyer de Gadamer e sobretudo de Heidegger num esforço de desconstrução, não da metafísica, mas do modelo proposicional que assombra o pensamento ocidental do positivismo à ontologia mais negativa.

4. Gadamer provavelmente não aceitaria situar a ontologia no esquecimento do questionamento nem reabilitar a metafísica como disciplina fundadora da distinção entre questão e resposta, e a alternativa por ele recusada é outra, a das Luzes que pretendem ter encontrado questões universais ou se reduzem à racionalidade instrumental e a do Romantismo que pretende ter achado o sentido da história ou se dissolve num relativismo generalizado, de modo que a oposição entre crítica e tradição se complica com a oposição entre uma história única e sua fragmentação.

5. Oriundo da escola de Bruxelas centrada na retórica desde Perelman, no cruzamento das tradições anglo-saxã e continental, Meyer situa-se num entre-dois distinto, em que a retórica é reabilitada por causa da crise do logos e de sua solução neopositivista, pois o positivismo lógico de Carnap e Schlick, aproximado das posições de Valéry e até de Bergson, dissolve os problemas insolúveis como mera tagarelice.

6. Do outro lado está o niilismo contemporâneo, ilustrado pelo silêncio a que a questão do ser conduz Heidegger por não ter pensado o ser da questão, a ponto de fazer do dizer do pensamento um calar explícito, e assim Wittgenstein e Heidegger se encontram no mesmo lugar por razões diferentes, um pela dissolução das questões insolúveis que deixa um lugar vazio, o outro pelo nivelamento ontológico do questionamento que preenche o espaço deixado pela destruição da metafísica, ambos solidários na redução de uma problematicidade do pensamento evidente mas não reconhecida.

7. Coloca-se então a questão do que é filosofar segundo Meyer.

8. Filosofar revela sua especificidade na pluralidade puramente histórica das respostas possíveis, pois a historicidade forma par com o questionamento concebido problematologicamente como fundamental, e só a história mostra a persistência dos problemas na própria resposta.

9. A historicidade pode também recalcar a problematicidade, como em Hegel, mas esse recalque tem limites, pois o recuo histórico permitiu percorrer em todos os sentidos os caminhos sem saída abertos pelo dilema da problematização, metafísica negativa e positivismo, de modo que a historicidade, como recalque do histórico, se reconfirma como dimensão do questionamento, agora percebida enquanto tal.

10. A experiência histórica e a exploração das respostas possíveis convergem com a exigência de reabrir um questionamento mais radical, próxima da hermenêutica histórica de Gadamer apesar de percurso diferente, o que leva a uma defesa da tradição, já que renegá-la seria copiar as condições do progresso de outros domínios, quando um problema filosófico é histórico, enraizado na história e traduzido na sucessão das filosofias.

11. A historicidade pode desvelar a problematicidade porque é a problematicidade que torna possível a historicidade, a derivação de respostas cuja compreensão relança o questionamento, e a diferença problematológica anima secretamente esse jogo, fazendo da História a resolução permanente de questões encobertas pelas preocupações de cada época e que só os questionamentos futuros permitem identificar.

12. Ao submeter a história a questões posteriores que o passado não teria necessariamente reconhecido, Meyer parece afastar-se de Gadamer, preocupando-se menos em compreender como os grandes textos respondem às nossas questões ou como apropriar-se das questões antigas e concedendo mais lugar à autonomização das questões novas e à distância temporal, embora o próprio Gadamer afirme que toda interrogação que reabre a tradição mais antiga é também inédita, pois compreender não é compreender melhor, mas compreender de outro modo.