DERRIDA, Jacques. Spectres de Marx: l'état de la dette, le travail du deuil et la nouvelle Internationale. Paris: Éditions Galilée, 1993.

Introdução dos editores ingleses

Na esteira da orgia de auto-congratulações que se seguiu à queda do Muro de Berlim em 1989, à subsequente dissolução da União Soviética e a uma série de confrontos que talvez fiquem para sempre melhor representados na Praça da Paz Celestial pela imagem de um único indivíduo bloqueando o caminho de um tanque militar em alta velocidade, uma onda de otimismo tomou conta dos Estados democráticos ocidentais. Esse otimismo contagiante foi melhor exemplificado pela confiança e popularidade da afirmação de Francis Fukuyama de que o fim da história estava próximo, de que o futuro — se é que essa palavra ainda poderia ser considerada com o mesmo significado — se tornaria o triunfo global das economias de livre mercado.

Ao mesmo tempo, muitos de nós sentíamos um vago pressentimento, uma sensação inquietante de que mudanças internacionais de tal magnitude eram tão propensas a resultar, pelo menos inicialmente e talvez por muito tempo ainda, em transformações tão malignas quanto benignas. Alguns de nós nos cansamos mais rapidamente do que outros das muitas análises precipitadas do marxismo, como se o colapso praticamente global do comunismo e do marxismo se referisse à mesma coisa, especialmente em épocas e lugares diferentes, bem como a pensadores distintos.

E, no entanto, parecia a muitos que o colapso do comunismo na Europa Oriental e na União Soviética, bem como as insurgências democráticas na China, haviam criado uma nova ordem mundial. Políticos, de George Bush a Václav Havel, proclamaram que as alianças ideológicas e políticas que estruturavam a comunidade global antes de 1989 deveriam agora ser repensadas e reestruturadas. De forma menos dramática, mas igualmente significativa, a integração econômica da Europa, iniciada em 1992, o crescimento econômico contínuo do Japão e a emergência da Coreia do Sul, de Taiwan e de Cingapura como potências econômicas mudaram profundamente os cenários econômicos, sociais e políticos internacionais. O significado e as consequências dessas mudanças são de vital importância para todos nós; nenhuma disciplina ou setor da cultura detém o monopólio das análises possíveis, muito menos o monopólio das respostas.

Em resposta às dimensões sociais, políticas, filosóficas e econômicas em transformação da comunidade global, estudiosos e intelectuais em todo o mundo estão repensando o significado das verdades do passado e desenvolvendo novas abordagens teóricas. Entre as principais questões em debate: o que resta das visões socialistas após o “colapso” de 1989? O colapso do comunismo também significou a morte do marxismo e de Marx como importante filósofo e pensador político? Será que realmente chegamos ao “fim da história”, como argumentou Fukuyama, onde as democracias pluralistas e as economias capitalistas reinam supremas? O futuro será agora simplesmente uma escolha entre a social-democracia ao estilo escandinavo, por um lado, e o capitalismo de livre mercado irrestrito, por outro? Dadas as dificuldades que algumas economias democráticas de livre mercado estão enfrentando — incluindo a situação dos sem-teto, a falta de assistência médica adequada, a degradação ambiental e o enorme fardo da dívida pública —, que tipo de modelo para o futuro temos? E o que pensar dos “nacionalismos” destrutivos, e até violentos, que surgiram na esteira do colapso do comunismo, sem falar nas formas virulentas de etnocentrismo e xenofobia talvez não vistas desde a Alemanha de Hitler? O que isso implica, então, sobre a futura estrutura e o funcionamento da economia global e da vida em todo o nosso mundo compartilhado? Que novas tensões internacionais surgirão e qual será a natureza do discurso teórico e político à medida que nos aproximamos do século XXI? Quem deve fazer essas perguntas e a quem elas devem ser dirigidas?

Em particular, como os intelectuais da tradição marxista responderão, teoricamente e politicamente, às transformações globais que estão ocorrendo atualmente? Como a crise na Europa Oriental e na antiga União Soviética afetou a maneira como intelectuais, acadêmicos e autoridades governamentais nesses países e em todo o mundo estão repensando seus projetos intelectuais e políticos? Qual será o status dos objetivos sociais marxistas que inspiraram tantos pensadores marxistas e revolucionários sociais em todo o mundo — a distribuição igualitária de renda, o aumento da democracia no local de trabalho, o fim da exploração econômica e a erradicação das diferenças de classe —, dada a atual corrida em direção a várias formas de capitalismo na Europa Oriental, na Rússia e na China? O “fim da história” também prenuncia o fim da teoria marxista? O que está vivo e o que está morto no marxismo?

Em outubro de 1991, em um ambiente marcado por tais questões, vários de nós iniciamos uma conversa na Universidade da Califórnia, no Centro de Ideias e Sociedade de Riverside, sobre como seria realizar uma conferência que não consistisse em mais uma “autópsia” conduzida principalmente por economistas e analistas políticos anglófonos, que normalmente estavam — e continuam estando — muito distantes dos locais de luta e transformação. Nós nos perguntamos como nossos colegas “no local”, por assim dizer, compreendem suas circunstâncias, tanto historicamente quanto filosoficamente.

Decidimos convocar uma conferência multinacional e multidisciplinar — “Para onde vai o marxismo? Crises globais em perspectiva internacional” — que incluiria pensadores e participantes ilustres da China, Rússia, Armênia, Polônia, Romênia, México, Alemanha, França, Estados Unidos e outros lugares. Igualmente importante, pareceu-nos significativo proporcionar um fórum no qual um dos filósofos contemporâneos mais famosos e influentes — Jacques Derrida — pudesse refletir sobre o tema da conferência, algo que ele ainda não havia conseguido fazer de maneira contínua e sistemática na imprensa. Consideramos que tal reflexão contínua sobre Marx por Derrida teria importância tanto intrínseca quanto histórica.

A conferência em si foi organizada e coordenada pelo Centro de Ideias e Sociedade da Universidade da Califórnia, em Riverside. Ela teve início na quinta-feira, 22 de abril de 1993, com a palestra plenária de Jacques Derrida, e encerrou-se no sábado, 24 de abril de 1993. Sua palestra plenária foi proferida em duas partes, nas noites de 22 e 23 de abril. Essa palestra, “Espectros de Marx: O Estado da Dívida, o Trabalho do Luto e a Nova Internacional”, é a base do texto que agora está diante de vocês, um texto que leva o mesmo nome; e essa versão mais longa — “ampliada, esclarecida…” como diz Derrida — não é menos marcada por aquela ocasião, aquele cenário e aqueles interlocutores do que o discurso de plenária original.

Seria inadequado, na verdade, impossível, transmitir de forma resumida os muitos espectros que assombram os textos de Marx e, por meio dele, de Derrida. Aqui, gostaríamos apenas de observar que, neste texto, Derrida assume sua posição em favor de um certo espírito do marxismo, de que a “desconstrução”, se é que existe tal coisa, sempre já se move dentro de um certo espírito de Marx. Deve-se notar também que, para Derrida, ao falar de um certo espírito de Marx,

não se trata, em primeiro lugar, de propor um discurso acadêmico ou filosófico. Trata-se, antes de tudo, de não fugir de uma responsabilidade. Mais precisamente, trata-se de submeter à discussão de vocês várias hipóteses sobre a natureza dessa responsabilidade. Qual é a nossa? De que maneira ela é histórica? E o que ela tem a ver com tantos espectros?

O livro de Jacques Derrida, *Espectros de Marx: O Estado da Dívida, o Trabalho do Luto e a Nova Internacional*, pretende dialogar com e ser complementado por seu volume complementar de ensaios de conferências, *Para onde vai o marxismo? Crises Globais em Perspectiva Internacional. Este segundo volume contém ensaios selecionados da conferência, de autoria de Ashot K. Galoian, Keith Griffin e Azizur Rahman Khan, Abdul JanMohamed, Douglas Kellner, Andrei Marga, Stephen Resnick e Richard Wolff, Gayatri Chakravorty Spivak, Su Shaozhi, Carlos M. Villas e Zhang Longxi.

Enquanto alguns dos ensaios dialogam diretamente com o texto de Derrida, outros ilustram a força de seu argumento, quer tenham essa intenção ou não. De forma específica e sucinta, pelo menos quatro pontos de contato emergem de *Specters of Marx*, de Derrida, e de seu volume complementar *Whither Marxism?* (1) Os nomes próprios “Marx” e/ou “marxismo” sempre foram, de fato, substantivos no plural, apesar de sua forma gramatical e do fato de terem sido entendidos como se fossem designadores rígidos; (2) “comunismo” (em suas próprias pluralidades) não é o mesmo que “marxismo”; (3) tanto o comunismo quanto o marxismo estão historicamente situados, contextualizados, moldados e mediados por tradições e histórias específicas; (4) o nome próprio “Marx” é — em certo sentido — totalmente incontornável.

O objetivo desses dois volumes, *Espectros de Marx* e *Para onde vai o marxismo?*, é começar a abordar questões sobre a conexão entre a morte do comunismo e o destino do marxismo. Os volumes levantam essas questões em um contexto internacional e interdisciplinar. Seu objetivo não é simplesmente produzir mais uma análise pós-morte do marxismo, nem se limitar a defendê-lo contra seus críticos. Em vez disso, esses volumes, cada um à sua maneira, exploram os efeitos que as crises globais geradas pelo colapso do comunismo tiveram sobre estudiosos de vanguarda, muitos dos quais viveram e, frequentemente, participaram dessas transições.