BETANZOS, Ramón James. Franz von Baader's philosophy of love. Wien: Passagen Verl, 1998

• A afirmação de São João de que “Deus é amor” como convicção fundamental de Franz von Baader sobre o divino
  • A noção de Deus na tradição cristã como um Ser que desafia uma definição adequada
  • A incapacidade da humanidade, com sua inteligência e poder limitados, de compreender integralmente o conceito de Deus
  • A aplicação analógica, e não unívoca, dos termos utilizados para falar sobre Deus
  • A descrição de Deus como mistério inescrutável, plenitude inefável do ser, vida sem limites, poder infinito e imensa riqueza, enquanto locuções padrão da teologia negativa
  • A insuficiência de todas as definições, sendo a mais importante, para Baader e São João, a de que Deus é amor
  • O amor como conceito que, embora misterioso, oferece uma visão mais vital sobre a realidade última do que qualquer outro
  • A fusão entre amor e o absoluto numa identidade única
  • A existência de muitos tipos e graus de amor, mas somente Deus sendo amor em sua essência
  • O amor tendo seu início e término em Deus, não existindo amor apartado d'Ele
  • O princípio baaderiano de que “começar pelo princípio” é começar por Deus, isto é, pelo amor.
• Deus É Amor: O Centro-Amor
  • Franz von Baader como estudioso devotado da Bíblia, abordando-a como repositório de verdade essencial
  • O estudo bíblico como pão quotidiano de Baader, evidente desde seus diários até seus últimos ensaios
  • A aceitação da proclamação joanina de que Deus é amor como valor facial e fundamento de sua Weltanschauung filosófico-teológica
  • A declaração explícita de Baader: “Na medida em que a criatura se conformou ao autofundamento divino, está unida a Deus e feita participante de seu amor. Deus é amor. A filosofia do amor, portanto, deve ser a doutrina central”
  • O amor como “o caráter essencial e universal de Deus”
  • A afirmação de que “O próprio Deus vive eternamente somente porque ama eternamente”
  • O paradoxo de um Deus que, sendo amor por natureza, não pode não amar, mas que age de maneira eminentemente livre
  • A reconciliação dos opostos, necessidade e liberdade, no ato de amar divino
  • O mistério do amor como um só com o mistério da vida mesma
  • O amor como “o princípio especificamente organizador e orgânico que mantém unido o múltiplo ou a plenitude na unidade e imparte unidade a essa plenitude”
  • A função da vida como interpenetração harmoniosa de repouso e movimento, liberdade e determinação, espírito e natureza, o uno e o múltiplo
  • A fórmula última na realidade baaderiana: Deus = vida = amor, termos intercambiáveis
  • A potencial irritação dos positivistas lógicos com essa linguagem e reflexão
  • A restrição das investigações a problemas científicos naturais e/ou lógicos como forma de evitar a questão, para Baader
  • A perspectiva mística de que tal restrição significaria confinar-se a uma parte superficial da realidade
  • A manutenção, para Baader, de que a melhor afirmação sobre a realidade última permanece sendo “Deus é amor”.
  • A tendência pessoal de Baader de enfatizar o amor acima de tudo, além do uso bíblico consagrado
  • A afirmação em seu comentário sobre São Martinho: “Tudo é sentimento. Amor é Deus; o ódio não existe, mas apenas se esforça para existir. Nossa existência consiste unicamente no sentimento; o sentimento (voluntário) é existência”
  • A crítica de Baader aos teólogos que perdem a identidade do fundamento para o sentimento, afeição e vontade
  • O princípio de que “O que não desejamos, amamos ou odiamos — o que não nos afeta (toca) — isso é nada para nós. Toda a nossa existência está na afeição… Anima est ubi amat”
  • A concepção de que “O sentimento é mais elevado (mais profundo, mais interior) e mais externo do que o conhecer”.
  • A base voluntarista do pensamento de Baader, não sendo onipresente ou exclusiva, apesar do caráter abrangente das declarações
  • O a priori voluntarista acompanhado por um a priori intelectualista, com a primazia do primeiro sobre o segundo.
  • A influência da metafísica mística de Jacob Böhme na ênfase de Baader no amor e na vontade
  • A metafísica de Böhme como voluntarista, não intelectualista, em suas raízes mais profundas
  • A vontade como primeiro princípio positivo para Böhme e Baader
  • A concepção de que nada pode ser concebido exceto em conjunção com seu oposto
  • O postulado de um “Não-Fundamento” como liberdade original, não originada na razão, mas no nada primordial
  • A descrição do “Não-Fundamento” como “liberdade na escuridão” e caos irracional, pressuposto necessário para a luz que é Deus
  • A consideração de Baader do “Não-Fundamento” ou Nada como base negativa da vontade, que é o primeiro princípio positivo, fundamento de tudo o mais.
  • A preferência de Baader por afirmar que Deus é amor, em vez de justiça, verdade ou o Grande Geômetra
  • A citação de J. Böhme: “O amor está fundamentado mais profundamente do que a justiça”, embora a separação dos dois seja possível apenas por culpa de uma criatura
  • A afirmação em Fermenta Cognitionis de que Deus é razão e Deus é amor
  • A declaração em Socialphilosophische Aphorismen: “Somente Deus é amor como substantivo, assim como somente ele é razão ou a luz da razão, ao passo que este amor e esta razão no homem (na criatura) aplicam-se apenas como adjetivo”
  • Deus sendo razão e love essencialmente, enquanto o homem apenas compartilha da razão e do amor
  • A explicação de Johannes Sauter sobre a dupla intencionalidade em Baader, similar a Agostinho e Clemente de Alexandria
  • A concepção de que, para esses filósofos, Deus é entitativamente “a” verdade, dentro dos limites do platonismo, mas com ênfase crescente na ideia de amor
  • O amor não sendo mais uma característica simples, o impulso em direção à verdade, mas a própria verdade penetrada pelo amor
  • A manifestação de Deus como verdade no próprio ato de amar.
  • A autodenominação da filosofia de Baader como “uma filosofia do amor” ou “filosofia erótica”
  • A justificativa: “porque o objeto mais elevado que considera, a saber, o fundamento absoluto do ser, é o amor substancial”
  • A afirmação de que “O verdadeiro enigma da filosofia, que os filisteus filosóficos deixaram por resolver, é o do amor gerador e criativo”.
  • A compulsão de Baader para unificar e sintetizar, reconciliando o múltiplo com o uno
  • O princípio de participação do múltiplo na unidade de um análogo primordial sendo congenial ao seu estilo de pensamento
  • A reminiscente da teoria das formas ou ideias substanciais de Platão, “originais” dos quais há apenas “cópias” no mundo
  • A noção de participação como ideia controladora em todo o pensamento de Baader
  • A consequência: se Deus é amor substancial, suas criaturas compartilham do amor somente através d'Ele
  • A afirmação de que “o amor é divino em todas as suas formas”
  • O princípio de que “Todo verdadeiro amor nasce de Deus”
  • A concepção do amor como “um hóspede estrangeiro, não em casa neste mundo”
  • A conclusão de que duas pessoas “podem amar-se mutuamente apenas na medida em que o amor de Deus habita em cada uma delas”
  • A equação: “Sem Deus = sem amor; sem amor = sem Deus”.
  • A aplicação do princípio de participação ao conhecimento e à fala, além do amor
  • O princípio epistemológico fundamental, Cogitor, ergo sum, como exemplo
  • A concepção de que “O pensamento de Deus é o a priori de todos os a prioris e, portanto, simplesmente 'a categoria'”
  • A consideração importante de que Baader não sela hermeticamente o conhecimento do amor
  • O conhecimento do homem integral, envolvendo emoções e sentimento, não apenas o intelecto
  • A existência de um “a priori emocional” na epistemologia de Baader, além de um a priori puramente intelectual
  • A ligação feita pelo próprio Baader: “Em vez de dizer com Descartes: penso, logo sou, um homem deveria dizer: sou pensado, portanto penso, ou: sou querido (amado), portanto sou”
  • A influência profunda do sentimento sobre o modo de conhecer
  • A afirmação: “Seja algo que amo (ou odeio) de maneira diferente daquilo que não amo (ou odeio) ou que não afeta minha alma e, consequentemente, não me afeta em minha totalidade”
  • O princípio de que “O espírito de Deus ou o espírito do conhecimento sobe e desce apenas no amor; assim, quem extingue este amor é um verdadeiro obscurantista”
  • A correlação entre a profundidade da alma e a profundidade da mente
  • A concepção de que “Quanto mais superficial é o sentimento de alguém, mais superficial é sua especulação”
  • A máxima: “Todo conhecimento surge no sentimento e retorna ao sentimento. O amor gera conhecimento e o conhecimento gera amor. A palavra é o hino do amor”
  • A identidade: “Conhecer a verdade, amá-la e praticá-la são uma e a mesma coisa”
  • A afirmação de que “É apenas naquela reunião da afeição com o conhecimento que o amor vive, por assim dizer, em seu próprio elemento próprio…”
  • A concepção do amor como “a identidade do pensar e do querer”.
  • A justificativa de Baader para usar o princípio de participação, não por apelo a Platão, mas pela razão lógica
  • O princípio: “Quando uma coisa se divide em duas, cada uma delas é uma outra. O primeiro, o uno, o único e o absoluto (totalidade) são sinônimos. Portanto, tudo o que vem depois da primeira coisa existe apenas em relação a ela”
  • A nota consequente: “Consequentemente, não podemos entender nada sobre a essência de qualquer coisa que segue a primeira coisa, enquanto a pensamos sem referência à primeira coisa. Isto deve ser tão válido para o menor grão de poeira quanto para o homem e para todo ser inteligente. Portanto, um homem não pode nem mesmo realmente conhecer a si mesmo apartado de sua relação com Deus”
  • A origem da verdade do princípio Cogitor (a Deo cogitante), ergo sum, ergo sum cogitans neste raciocínio
  • A conclusão: “O amor-próprio é apenas esforço (conamen): o verdadeiro amor-próprio e o amor de Deus existem apenas simultaneamente”
  • A equação: “O ódio a Deus é ódio a si mesmo”
  • A afirmação de que “o amor leva a Deus”.
  • O uso frequente dos termos “centro” e “periferia” por Baader para transmitir seu pensamento sobre a relação entre Deus e as criaturas
  • O conceito de “centro” não como o ponto médio de um círculo geométrico, mas como o “ponto médio” de um organismo, um “fundamento do ser” para ele
  • A explicação de que “o centro para J. Böhme é sempre um círculo, um estabelecimento, um fundamento”
  • A explicação de Baader em Speculative Dogmatik do antigo dito: Deus est sphaera, cujus centrum ubique, circumferentia nusquam
  • A rejeição da interpretação comum e falsa que imagina Deus (o ponto central) cercado (trancado) pelo mundo (criação)
  • A correção: é Deus quem leva a criação para dentro de seu próprio centro, porque todas as coisas são imanentes em Deus
  • A referência de Baader a São Martinho, definindo o centro como principe d'etre (princípio do ser) e “o centro produtivo”, aplicável imediatamente à essência de cada coisa existente
  • A concepção de que é “errôneo conceber a ideia do centro como se estivesse contraída dentro da esfera a um único ponto (o ponto médio) e não pensá-lo como presente em cada ponto único de sua totalidade, tanto preenchendo-o quanto contendo-o”
  • O princípio de que “Todo centro é também um ponto de periferia”
  • A definição do centro não como um ponto matemático, mas como “o Uno interior produtivo em contraste com o Múltiplo externo, fenomênico”
  • A similaridade do conceito de centro de Baader com a noção de São Paulo de Deus, em quem “vivemos, nos movemos e existimos”, uma espécie de presença imediata “por dentro”.
  • A concepção de Deus como Centro para todas as coisas criadas na esquema de Baader
  • A posse pelas criaturas, por meio da participação no ser de Deus, daquilo que têm
  • A função a priori de Deus no conhecimento humano, particularmente enfatizada no axioma Cogitor
  • A função a priori de Deus no amor, também expressa no mesmo axioma
  • A declaração explícita de que “o amor, como sobrenatural, é um milagre (Wunder) para a natureza e a criação e é, portanto, um a priori para elas”
  • O conhecimento e o amor como as duas categorias primárias, mas não emparelhadas como iguais
  • A primazia do amor sobre o conhecimento, baseada no princípio de que “o coração está mais alto do que o pensamento” e “o amor é a fonte de toda a perfeição”
  • A assertiva expressa de Baader sobre a primazia do amor sobre o conhecimento em um gloss sobre São Martinho: “O amor (em Deus) dá forma ao conhecimento, pois ela é o elemento formativo. A afirmação de que o amor trouxe à luz o conhecimento e não o conhecimento o amor pretende mostrar a superioridade do sentimento como força sobre o conhecimento como resistência. Portanto, onde você encontra verdadeiro conhecimento, o amor também está lá”
  • A explicação de J. Sauter: Baader chama sua filosofia de “erótica” porque seu objeto mais elevado é o amor substancial, e porque este amor media a transição do absoluto para o relativo, sendo a ratio essendi e a ratio cognoscendi.
  • A aprovação de Baader da asserção de Platão de que “somente o amor é capaz de tornar o homem divino (fazer uma criatura participar da natureza divina) e elevá-lo para fora e acima de si mesmo”
  • O acréscimo de Baader de que “esta afirmação realmente apenas expressa uma lei de toda a vida”
  • A visão do Eros, com Platão e Aristóteles, como o poder misterioso de transcender as limitações do eu e alcançar a união com o divino
  • A concepção do Eros como norma básica para todos os valores, desde os valores vitais até os mais altos valores ideais
  • A proibição de restringir o Eros ao “amor pela vida” (Vitalliebe), ao amor sexual ou ao amor “intelectual”, pois excluiria o conceito básico de participação do núcleo de uma pessoa finita no Ser essencial.
  • A implicação imediata de Deus no amor que existe entre as pessoas, o amor no sentido “horizontal”
  • O princípio: “Assim como todos os seres… permanecem em relação inalterável com Deus, e estas relações são constitutivas — isto é, um fundamento de ser para eles — o mesmo vale para suas relações uns com os outros. Pois estas relações secundárias são meramente consequências daquela relação primária e são mediadas através dela, assim como a relação dos pontos da periferia entre si [é mediada] através da relação destes com seu centro comum”
  • A conclusão: “O amor fraterno e o amor ao próximo, portanto… como diz a Sagrada Escritura, está fundamentado no amor a Deus, assim como o ódio ao próximo está fundamentado no ódio a Deus. Pois tenho poder para me unir verdadeiramente a outra pessoa apenas se primeiro me unir imediatamente com Deus, e, da mesma maneira, posso romper completamente com meu próximo apenas se me afastar ou me desviar de Deus”
  • A consequência: “precisamente porque um homem está ciente de ser amado por Deus é que ele mesmo ganha poder não apenas para amar a Deus em retorno (Anteros) mas também para amar a si mesmo, a outras pessoas e ao mundo…”
  • A declaração de independência de Deus — isto é, o egocentrismo — como nada além de uma mentira
  • A explicação: “quando o místico diz que devo amar a mim mesmo e ao meu próximo apenas em Deus, isto é evidência do fato de que o verdadeiro amor por si mesmo vai em direção a outro (o meu ser em Deus), assim como o falso amor por si mesmo vai para a existência ilegítima, não verdadeira”
  • A visão do amor substancial de Deus não como “totalmente outro”, mas como organicamente ligado ao amor criado
  • A citação de Mestre Eckehart: “Não é que você conheça, ame e precise de coisas diferentes em e apartado de Deus — isto é, na eternidade e no tempo — mas antes que você conhece, ama e precisa das mesmas coisas de uma maneira diferente. Se você deixa as criaturas onde estão divididas, fragmentadas, incompletas e em tensão, você as toma e as encontra novamente onde estão unidas e perfeitas (em Deus)”
  • A rejeição da ideia falsa e enganosa, sustentada por vários ascetas, de que amar a Deus Criador contradiz o amor às criaturas
  • O mandamento religioso de amar as criaturas no Criador, não apartado dele ou mesmo contra ele.
  • A distância toto caelo de Baader em relação a Kant sobre o ponto do amor, devido ao seu conceito de Deus como amor substancial e “Centro-amor”
  • A inutilidade, para Baader, da redução kantiana do amor a mera inclinação egoísta
  • A crítica em Fermenta Cognitionis: “Escritores… sustentam seriamente que se deveria ser obrigado a confiar e acreditar em Deus apenas na medida em que se pode vê-lo ou observá-lo em sua atividade. Kant, por exemplo, não raciocina muito melhor sobre o amor do que um cego sobre a cor quando ele (seguindo a definição de Spinoza: Ideo bonum quia appetimus) define o amor como a inclinação que temos para com tudo o que nos traz vantagem…”
  • A definição baaderiana: “O amor é amor apenas porque não está vinculado pela necessidade ou desejo ou natureza. (Não é, portanto, antinatural, no entanto). Pode-se ver isso na consagração do desejo sexual (que é por si mesmo o zênite da autossatisfação apaixonada, thus complete lovelessness) através do amor no matrimônio”
  • A queixa semelhante contra Kant em Socialphilosophische Aphorismen: “O mesmo filósofo alemão de quem falamos deduziu até o amor de uma convicção de vantagem líquida que a pessoa amada nos proporciona ou nos leva a esperar que ele o fará… Declarou ex cathedra que a oração é puro fetichismo. Seu Deus (a lei surda e muda) não era menos impessoal e desumano do que o Deus de Spinoza. Devemos a ele particularmente o purismo da nova moralidade, que removeu toda relação pessoal do homem com Deus e, consequentemente, todo sentimento desta moralidade”
  • A ênfase de Baader na diferença radical entre sua concepção e a de Kant sobre o absoluto, ou Deus
  • A explicação de J. Sauter: Baader acreditava estar alcançando uma virada profunda no idealismo alemão, similar a Agostinho no início do idealismo medieval
  • O ponto crucial: a forma fundamental de nossa participação no fundamento último do mundo é governada pelo conteúdo essencial deste último
  • A consequência: se o fundamento é um Dever Categórico (Kant, Fichte), a participação máxima é co-dever (Mit-sollen); se é Pensamento primordial, co-pensar (Mit-denken); se é amor primordial, co-amar (Mit-lieben)
  • O amor, mesmo sem se admitir uma primazia, sendo uma força independente do ato racional de conhecer
  • A convicção de que aquele tocado por Eros está mais próximo do mistério do mundo do que em qualquer outro estado de exaltação.
  • A posição de Baader, afirmando um Deus que é quintessencialmente amor substancial, colocando-o em um milieu intelectual-espiritual totalmente diferente do de Kant e dos idealistas alemães.
  • A propensão do pensamento de Baader, em alguns aspectos, para o panteísmo, devido ao seu caráter místico-teosófico
  • O “princípio do centro” e da participação nele por todo o resto, particularmente suscetível à interpretação panteísta
  • A consciência de Baader deste perigo e seus esforços para se dissociar explicitamente do panteísmo
  • O exemplo de sua dissociação nos glossários sobre São Martinho: “Quanto mais intenso o sentimento de união entre ação e reação (quanto mais interior sua união), mais interior é o vínculo que liga o produto ao produtor. Quanto mais intimamente unidos estão os fatores de produção, mais intenso é seu sentimento (afeto) e mais próxima é sua união com o produto. No amor de Deus pelo homem também, há a união mais íntima juntamente com a mais alta distinção. Mas a distinção, neste caso, tem a ver com a essência, enquanto a união tem a ver com a ação”
  • A afirmação de que as criaturas não podem amar apartadas de Deus, mas seu amor não é simplesmente um “modo” do amor de Deus, assim como elas não são simplesmente “modos” do ser de Deus.
  • Em resumo, a tendência natural de Baader para o misticismo, cultivada pela base extensiva e intensiva na Bíblia e na teosofia de Böhme, levando-o a concluir que o amor é uma descrição mais adequada de Deus do que a vida, o pensamento, a justiça ou qualquer outro atributo
  • A ligação íntima entre amor, conhecimento e vida, com o amor sempre tendo o primeiro lugar
  • Deus como Primeiro Conhecedor, Primeiro Falante e, mais propriamente, Primeiro Amante
  • Todo outro amor sendo simplesmente participação no amor subsistente do “Centro-amor” divino
  • A diferença fundamental entre as visões de mundo de Kant e Baader, em particular
  • O distanciamento de Baader de toda a escola do Idealismo Alemão devido ao seu postulado “Deus é amor”
  • Os grandes esforços de Baader para se dissociar do panteísmo de Spinoza, Schelling e Hegel.
• Deus É Amor: Criação e Redenção
  • A entrada final no Tagebücher de Baader para 1788: “Sou uma criatura livre de um (Deus) livre, uma criatura vivente de um (Deus) vivente, uma criatura amante de um Deus amante”
  • A declaração como um credo que permeou toda a vida e perspectiva de Baader
  • A nota de Franz Hoffmann de que o sistema desenvolvido de Baader nada mais é do que o desenvolvimento maduro do pensamento básico de sua juventude precoce
  • Os grandes temas da liberdade, vida e amor servindo como Leitmotives ao longo de toda a sua vida
  • A convicção constante de que era livre, vivente e amante apenas como criatura de Deus.
  • A teoria da criação de Baader como plenamente consonante com sua visão de que o amor é “Deus de Deus”, uma espécie de “absoluto dentro do absoluto”
  • A afirmação de que “O amor é criativo, somente ele é produtivo”
  • A concepção de que “Nenhum amor é ocioso ou infrutífero, mas instead é atividade universal”
  • A definição do amor como “poder radical”
  • A declaração: “É claro, somente o amor é criativo, já que a luz apenas ilumina a coisa criada e a palavra é apenas o órgão da criação”
  • A referência de Baader ao “mistério do amor criativo” de forma semelhante a Tomás de Aquino repetindo: Bonum est diffusivum sui (O Bem é difusivo de si mesmo)
  • A especificação de Baader de que o bem que se difunde é o amor
  • A natureza intrínseca do amor como criativa.
  • As declarações de Baader que parecem excluir a possibilidade de dizer algo mais sobre a criação
  • A citação de Jacob Böhme de que o ato criativo de Deus não pode ser investigado
  • A afirmação de que qualquer tentativa de conceptualizar o ato divino da criação equivale a uma tentativa, por parte de uma criatura, “de ascender de volta a Deus”
  • A incapacidade de compreender a criação em termos conceituais
  • O ato divino da criação e a conservação dos seres finitos na existência como um limite do conhecimento para todo ser criado
  • A concepção de que “Este mistério eterno do Como do nosso vir a ser e do nosso continuar a ser é precisamente a base do nosso maravilhamento diante de Deus e da nossa subordinação reverencial de si a ele como nosso criador e preservador…”
  • A abertura de uma “porta dos fundos” por Baader para falar sobre a criação, após fechar a porta da frente
  • A afirmação em Über die Begründung der Ethik durch die Physik de que “toda tentativa especulativa de reconstruir (explicar) este ato primordial da criação deve falhar”
  • O acréscimo de que “Embora este ato primitivo da criação em si não necessite de further construção, e seja incapaz de qualquer, ele, não obstante, pode ser e precisa ser tratado de forma descritiva…”
  • O procedimento de Baader em então falar sobre o ato criativo.
  • A motivação para a criação como ponto relevante para o propósito de entender o amor
  • A explicação de Klaus Hemmerle: o próprio fato da criação nos diz algo sobre o motivo para ela
  • A negação da liberdade absoluta de Deus se tratássemos a decisão divina de criar um mundo como “acidental”, um mero capricho ou arbitrariedade
  • O “encerramento de Deus em si mesmo” se falhássemos em ver o motivo que impulsionou a ação criativa de Deus
  • A referência incessante de Baader ao amor de Deus como o que o levou a transbordar “sua superfluidade absoluta no superfluo”
  • A conclusão: Deus criou por amor.
  • A insistência apaixonada de Baader na liberdade completa com que Deus criou: não por necessidade ou carência, nem acidentalmente, mas por amor
  • A criação a partir do amor, da superabundância da liberdade que Deus “é”
  • A definição do amor como “a identidade percebida da completude em si mesmo com a abertura acima e além de si mesmo?”
  • A conclusão de Hemmerle: “Deus não teve que criar porque ele é Deus, mas Deus pode criar porque ele é Deus, e assim ele também cria porque ele é Deus. É precisamente no inderivável, no não- devido, que o essencial se manifesta: o que Deus é em si mesmo, o que ele 'necessariamente' é. Aquilo em que a 'superfluidade' (que Deus 'necessariamente' é) se mostra como tal, é necessariamente não necessário”
  • A resposta dialética de Baader à questão sobre o motivo da criação com “o indicativo”, com a declaração “que a plenitude ou totalidade deste tipo não se fecha com ciúmes, mas instead se move para a ação, estendendo-se livremente, espalhando-se, estendendo seu ser a outro, abarcando assim este outro dentro de si mesmo”.
  • A visão de Deus como “plenitude ou totalidade” sendo altamente significativa em todo o sistema de Baader
  • A associação entre dizer que Deus é amor substancial e dizer que ele é ser superabundante, riqueza transbordante, vida infinita, totalidade ilimitada, alfa e ômega, superfluidade inimaginável e inconcebível
  • A própria plenitude de Deus como uma espécie de “razão suficiente” para a criação
  • A rejeição de Baader de um “Deus mínimo” hegeliano, um Deus que precisa de um mundo mutável e imperfeito para realizar sua própria completude
  • O princípio: “Apenas o que é perfeito em si mesmo, livre de todas as outras coisas, não precisando de nada, na plenitude e riqueza de todo o ser — apenas isso pode dar. Jacobi diz muito belamente: a superabundância encontrou a pobreza. Mas também se poderia dizer que a pobreza traz a superabundância para si mesma”
  • A conclusão: “É claro, aqui também, que é absurdo buscar uma causa não inteligente para o mundo. Pois apenas o subjetivo-objetivo é capaz daquela suficiência de amor”.
  • A abordagem complementar em Socialphilosophische Aphorismen: “O Deus que é plenamente livre e independente em seu próprio ser esconde a dependência da criação dele nela para que a adoração a ele possa ser adoração livre, não adoração servil, forçada pela necessidade. Esta relação livre entre criatura e criador não teria lugar… se fosse apenas a necessidade e a falta de existência integral que ligasse os dois um ao outro. Naquele caso também, nenhum amor livre de Deus por sua criatura seria possível, porque é apenas a alma rica, inteira, autossuficiente que pode amar, enquanto a alma pobre, partida, incompleta e necessitada só pode desejar”
  • A citação de Schlosser: “Dito com razão, ama-se o que se tem; deseja-se o que não se tem. Apenas a alma rica ama, apenas a pobre deseja”
  • A conclusão: “Atribuir a origem e preservação da criação a qualquer outra causa senão ao amor de Deus é o mesmo que negar a Deus, e se essa doutrina — e apenas essa doutrina — é herética que nega este amor, então se deve rejeitar todas essas filosofias como negadoras de Deus e heréticas”.
  • A crítica a Hegel no prefácio do segundo volume dos escritos coletados de Baader (1832)
  • A rejeição da “confusão panteísta de Deus com a criação”
  • A refutação da afirmação de que “Deus (Espírito Mundial, como Hegel o chama… contrário ao uso escriturístico) adquire conteúdo apenas através das criaturas, e que Aquele que determina todas as coisas primeiro encontra sua própria determinação e cumprimento através de seu ato de criação — em outras palavras, que Deus alcança a realidade apenas a partir de algo que não é Deus, mas que se transforma no Deus real…”
  • O reconhecimento da “produção livre e, por assim dizer, artística do ser criado como a de semelhança e imagem (que, portanto, não deve ser confundida com o original): isto é, como poesia, como invenção, e como projeção livre do amor criativo”.
  • A aparente contradição em Baader: excluir a possibilidade de dizer algo sobre o ato criativo de Deus, mas dedicar uma parte considerável de seu trabalho ao assunto
  • A resolução: ao dizer que Deus é amor substancial e que a criação é motivada pelo amor, Baader não está “explicando” Deus ou a criação
  • A afirmação de que Deus é amor substancial como reconhecimento de que ele é mistério insondável, plenitude e riqueza infinita não passível de caracterização conceitual
  • A fala sobre mistérios como expressão do fracasso das palavras e das explicações
  • A visão de Baader refletindo, em um nível mais profundo, o significado por trás de declarações comuns como “Não posso dizer o quanto amo você”
  • A citação do teólogo Marheinecke: “'Nas coisas finitas', diz o Professor Marheinecke… 'a maravilha diminui como uma questão de curso à medida que a compreensão mais profunda aumenta; mas no caso de Deus, uma fonte de conhecimento é aberta para a mente da qual uma maravilha cada vez maior surge em e com o conhecimento crescente'”
  • O comentário de Baader: “A expressão nil admirari pode, consequentemente, significar apenas que o homem sábio não deve se maravilhar com nada, exceto maravilhar-se com o Um sozinho. Mas não se pode atribuir sabedoria à cessação de toda maravilha, o que, de outra forma, daria aos animais brutos (e precisamente por isso não maravilhados) uma classificação mais alta do que a nossa”
  • O princípio: alguém que nada sabe sobre o significado de um mistério é capaz de expressar e sentir muito menos maravilha do que alguém que o contemplou e meditou intensamente por toda uma vida
  • A humildade crescente dos especialistas à medida que o escopo de sua ignorância se torna aparente
  • O mistério último para Baader: que Deus é amor e cria por amor, sendo tudo o mais consequência disso.
  • As visões de Baader sobre o amor de Deus e a redenção, pressupondo que o homem está em um estado decaído
  • O estado decaído do homem como pressuposição necessária para qualquer filósofo cristão
  • O papel significativo da tentação ou teste em todo amor; sem ele, o amor tende a permanecer superficial
  • O amor verdadeiro como aquele que enfrentou as diferenças em sua extensão e intensidade totais e as superou
  • A falha do homem, no início, em fazer o sacrifício necessário para manter seu amor por Deus
  • A “possibilidade de diferença, de fragmentação ou de um morrer do relacionamento” tornando-se uma realidade — diferença real, dirempção, a morte do amor.
  • A iniciativa de Deus, como amor substancial, em corrigir as coisas: “Assim, apenas Deus mesmo pode redimir, porque apenas ele pode me unir com minha raiz novamente”
  • A referência de Baader ao “amor salvador”
  • O aforismo: “O amor transforma crime em enfermidade” (Liebe wandelt Verbrechen in Gebrechen)
  • A visão mística de que aquele que julga outro com amor não o considerará tanto como um criminoso, mas como uma pessoa que sofre de alguma incapacidade ou fraqueza
  • A ação de Deus, após a queda do homem, de alcançar ainda mais profundamente em seu amor infinito e enviar ao homem um redentor
  • A atenção de Deus à fraqueza do homem mais do que à sua culpa
  • A afirmação: “A queda do homem afetou diretamente o coração de Deus, enquanto a queda de Lúcifer não o fez”
  • O envio, por compaixão pela fraqueza do homem, do amor salvador de Deus: “O amor estava e está com Deus, como diz São João, quando ele criou o mundo e o homem, mas quando o homem caiu, este amor saiu de Deus e veio ao mundo como sua Palavra redentora”.
  • A entrada de Deus na história “por amor à sua criação”
  • A ação redentora como “um ato de amor salvador e restaurador é o milagre absolutamente maior, um maior do que o próprio ato da criação”
  • A identificação de Baader de Cristo como amor encarnado, o “raio do amor divino”, cuja religião de amor salvaria o homem de seu estado decaído
  • A possibilidade de intercambiar Cristo com o amor na localização de sua ideia central.
  • O aspecto inesperado da posição de Baader sobre a reconciliação: o vínculo de amor restaurado não é de forma alguma inferior ao amor no estágio “não testado”
  • A assertiva de que a reuniação efetua um amor ainda mais próximo (e, nessa medida, superior) do que o que existia anteriormente
  • A regra aplicável a todo amor: o amor restaurado é mais profundo do que o amor não testado
  • A razão: o perdão e a reconciliação exigem um mergulho mais profundo nas profundezas da alma do que a experiência de amor recém-nascido e entusiasta
  • A demanda da reconciliação por negar o egoísmo em um grau desconhecido para o amor inicial
  • A afirmação: “Pode-se dizer a cada pessoa que honesta e sinceramente efetuou o processo de reconciliação: você não está longe do reino de Deus!”
  • A capacidade de perdoar como uma marca da riqueza especial do amor; Deus como o perdoador mais perfeito
  • A proposição oito dos Sätze aus der erotischen Philosophie: “Quando se diz, e com razão, que o amor está intimamente relacionado com a simpatia, ou quando Platão o chama de filha da superfluidade e da pobreza, também se pode interpretar isso no sentido de que o amor é a filha do perdão e do arrependimento: isto é, da reconciliação, pois apenas a alma rica perdoa e apenas a alma pobre precisa de perdão. Mas somos incapazes de perdoar e de nos arrepender dentro dos limites de nossa auto-suficiência e isolamento naturais; podemos fazer isso apenas em virtude daquele amor que penetra esses limites e os ultrapassa: isto é, o amor de Deus, que é amor”
  • A aplicação às relações humanas: é apenas uma “ação mediadora superior” que “dá a uma pessoa a riqueza para perdoar e à outra o poder de ser humilde, e devemos, portanto, conceber todo ato verdadeiro de reconciliação como um ato religioso que manifesta esta ação mediadora superior”.
  • A maneira como Deus redimiu o homem decaído como outra indicação de que sua ação foi preeminentemente um ato de amor
  • A citação de São Martinho: “O homem desejou ser homem sem Deus, mas Deus não desejou ser Deus sem o homem”
  • A contrastação: para criar a natureza e o homem, Deus apenas teve que deixar seu poder e glória irem livremente; para redimir o homem decaído, foi quase como se ele tivesse que fazer violência a si mesmo
  • A necessidade de Deus despojar-se de sua glória para que pudéssemos ser capazes de agarrar e suportar ele e sua ajuda em nossa fraqueza e corrupção
  • A conclusão: “Apenas o amor concebe tal sacrifício; apenas o amor é capaz de fazer tal sacrifício”.
  • A iniciativa de Deus no amor ao longo de toda a história do relacionamento do homem com Ele: criando em amor e restaurando por amor
  • A presidência de Deus sobre a história do homem tanto antes de ele pecar quanto depois
  • A consequência: “em outras palavras, é o mesmo Deus que nos procura mesmo quando nos visita com provação e teste no tempo”
  • A incapacidade do homem de exercer qualquer amor para retornar a Deus após pecar, exceto o amor que Deus lhe permite exercer
  • A conclusão: todo amor humano é apenas contra-amor (Anteros)
  • A refutação da afirmação “que o homem é capaz de amar Deus mesmo sem ser amado em retorno” como apoiada apenas pelo orgulho excessivo
  • O princípio: “o amor do homem por Deus é apenas Anteros ou amor-em-retorno; portanto, o homem não pode superar Deus em magnanimidade”.
  • Em resumo: o amor sendo intrinsecamente criativo; Deus, que é amor, sendo intrinsecamente criativo
  • A possibilidade de saber algo sobre o que motiva a criação, embora não se possa investigar o ato em si
  • A noção de amor como aparentada à riqueza superabundante do ser, totalidade, plenitude
  • A criação motivada pela plenitude e amor de Deus — não por qualquer pobreza ou incompletude suposta n'Ele
  • O amor e a plenitude de Deus como um mistério inescrutável: quanto mais se investiga, mais se toma consciência desse fato
  • A falha do homem no teste de amor imposto por Deus, mas a compaixão de Deus por ele
  • O envio do amor encarnado, seu Filho, para restaurar o que foi perdido
  • A disposição de Deus não apenas para perdoar, mas para dar em medida ainda maior do que antes, como outra indicação de que ele é o amor por excelência
  • A capacidade do homem, através do amor e perdão de Deus, de amar novamente e perdoar.
• Deus É Amor: Algumas Qualidades do Amor
  • A identificação de qualidades do amor próprias de todos os tipos de amor, a partir de sua fonte em Deus
  • As qualidades já consideradas: parentesco com a vida, inseparabilidade do conhecimento, criatividade essencial, natureza perdoadora, e a doação livre e abundante.
  • A ligação essencial do amor com a religião, mistério, maravilha e reverência
  • A afirmação: “Todo mistério da religião é 'um mistério do amor'”
  • O princípio: “Os mistérios no mundo são a religião e o amor”
  • A concepção de que “O verdadeiro amor é divino em todas as suas formas”
  • A equação: o pecado é a falta de amor (lovelessness)
  • A afirmação: “não há meio mais comprovado de prevenir excessos imorais do que o genuíno amor”
  • A convicção discutida mais plenamente: “É precisamente porque todo verdadeiro amor é religioso por natureza que os mundanos-espertos e mundanos-sábios o ignoram ou negam”
  • A crítica aos “pessoas mundanas-espertas sem amor” que pensam ser mais inteligentes e felizes do que os “tolos cheios de amor”
  • A refutação da definição kantiana de amor como fundamentada na convicção de alguma vantagem
  • A felicidade e sabedoria de Deus, que se dá amorosamente a todos os homens, mesmo recebendo reconhecimento completo de seu amor de apenas alguns deles
  • A citação de Tauler: Deus ama os homens “tão loucamente que ele lhes atribui crédito e é realmente grato a eles se eles o deixam amá-los e, assim, torná-los felizes”
  • O sentimento de gratidão do verdadeiro amante para com o objeto de seu amor, sem outra razão senão que o ama
  • A busca por reconhecimento do amor apenas para evitar restrições em seu amor e expressão de agradecimento
  • O pedido de respeito de um amante apenas porque é incapaz de amar alguém que não o respeita ou honra
  • A ignorância dos mundanos-espertos sobre o sentimento de maravilha, assim como sobre o sentimento de amor, sendo ambos afetos inseparáveis e religiosos por natureza
  • A vergonha que os mundanos-sábios pensam que um filósofo deveria ter do sentimento religioso de maravilha
  • O princípio: “se expressar maravilha por algo que não merece maravilha passa por um sinal de ignorância, também se deve considerar a falha em maravilhar-se com algo que merece maravilha como não menos prova de ignorância”
  • A citação do escritor francês: “Não amar é a maior prova da ignorância (ne pas aimer est la plus grande preuve de l'ignorance)”
  • A incapacidade do animal irracional e a indisposição do diabo para se maravilhar
  • A conexão entre a natureza religiosa do sentimento de maravilha e os sentimentos de reverência, amor e submissão
  • A observação: “todo objeto que desperta maravilha despertaria apenas estupor cego e medo paralisante e deprimente em vez do sentimento elevador de maravilha se aquele objeto não, por sua vez, alcançasse em amor aquele que o amava e se humilhasse diante dele e elevasse aquele amante… até e dentro de si mesmo…”
  • A ligação regular de Baader entre maravilha e reverência, mistério e piedade, com o amor como uma das características mais distintivas de seu tratamento do tema do amor como um todo.
  • A adoração como um serviço de amor: “A adoração interna é a única verdadeira, e toda adoração externa tem significado apenas na medida em que serve e avança a adoração interna”
  • O lamento de Baader pelo fato de que “vemos a maioria dos homens se comportarem como se a adoração externa a Deus fosse a coisa mais importante e como se pudessem dispensar a adoração interna — a do coração”
  • A advertência contra tomar a capacidade para a verdadeira adoração como garantida, assim como a capacidade para a verdadeira maravilha ou reverência
  • A afirmação: “A maioria das pessoas pensa que é puramente uma questão de seu capricho e fantasia recusar-se a maravilhar-se com algo verdadeiramente digno de maravilha, recusar-se a amar algo digno de amor, e recusar-se a acreditar em algo digno de crença, e, portanto, também recusar-se a servir seu mestre adequado. Essas pessoas geralmente descobrem apenas tarde demais que, ao fazê-lo, perderam sua liberdade e caíram sujeitas à necessidade, que elas gastam sua maravilha em algo que não vale a pena maravilhar-se, que amam algo não digno de amor, que acreditam em algo não digno de crença, e que são forçadas a servir aquele que não merece serviço”
  • A impossibilidade de escapar completamente de Deus e seu amor: “o homem que ama Deus, bem como o homem que o odeia, testemunham incessantemente a Deus” — um através da adoração amorosa, o outro através de maldições e desafio
  • A existência de um “amor potencial” de Deus para com suas criaturas
  • O princípio: Onde Deus não habita através de seu amor, ele o faz através de seu poder.
  • A visão de Baader de todo amor, mas especialmente do amor de Deus pelo homem, como ação envolvendo ascensão e descensão
  • O axioma muito usado: Amor descendit ut elevet — “O amor desce para elevar”
  • A instância da visão de Baader de algo apenas em conexão com seu oposto polar, como o Fundamento do Ser contra o pano de fundo do “Não-Fundamento”
  • O princípio: “Em sim e não consiste a vida de todas as coisas”, válido também para o amor
  • A correção do ditado L'amour descend: “L'amour descend en élevant et élève en descendant, comme elle donne en prenant, et prend en donnant (o amor desce enquanto eleva e eleva enquanto desce, assim como dá ao tomar e toma ao dar)”
  • A iniciativa de Deus no amor com respeito ao homem: Ele condescende em oferecer seu amor e eleva seu recipiente
  • A advertência: “Não devemos esquecer que o amor desce, ou que o amor do mais elevado pelo mais baixo é apenas amor que reage (Anteros) ao amor que se inclinou até ele…”
  • A validade do motivo descenso-ascensão no amor de Deus pelas criaturas tanto antes da queda do homem quanto depois dela
  • A validade para todo o amor.
  • A nobreza e a humildade como duas qualidades adicionais que caracterizam todo amor
  • A aparição sempre em combinação, como dois lados de um único objeto, nunca separadamente
  • A transformação, quando o amor morre ou enfraquece, nas qualidades opostas de baixeza e orgulho
  • A evidência da falta de amor pela presença de baixeza e orgulho, assim como sua presença é evidência de amor
  • A explicação em Über die Analogie des Erkenntnissund des Zeugungs-Triebes: “O amor contém dois elementos, nobreza e humildade. É apenas quando o amor vacila que estes dois elementos são transformados em e através de sua separação. Eles se tornam arrogância e baixeza, e devemos considerar estas últimas qualidades não como componentes extraídos do amor, mas como produtos de sua dissolução. Sua presença testemunha em toda parte o fato de tal processo passado e presente de dissolução. Neste duplo infortúnio [Unfall], encontra-se a chave para o estado presente da natureza e do homem”
  • A especificação em Fermenta Cognitionis: a nobreza e a humildade são transformadas em baixeza e orgulho como resultado do pecado: isto é, em uma tentativa de “escapar do centro”.
  • A necessidade da humildade no amor, pois envolve um ato de auto-sujeição ou homenagem ao amado
  • A citação de Cristo: “Quem se humilha, será exaltado, ou: devemos nos abaixar livremente se desejamos ser levantados, assim como se buscamos livremente nos exaltar, experimentamos degradação não livre”
  • A analogia: “O artista que falta a humildade para reconhecer o gênio do trabalho artístico de outra pessoa corta-se em grau correspondente da fonte de seu próprio gênio. O espírito do orgulho é um espírito sombrio, murcho e improdutivo”.
  • Outra razão para a humildade no amor: sua associação com a característica de unir, enquanto o orgulho é puramente divisivo
  • A explicação em Vom Geist und Wesen der Dinge: “A antiga asserção 'que apenas Deus pode unificar o que é múltiplo e apenas um diabo pode dividir o que é um' é confirmada pela observação de que podemos conceber qualquer ato que una dois ou mais indivíduos apenas como um ato de sujeitar esses indivíduos a alguma entidade superior a eles mesmos. Podemos conceber o princípio de unir, então, apenas como trabalhando de cima para baixo (consequentemente, em todos os casos de dentro para fora) e como elevando aqueles que estão para ser unidos… Disso, segue-se naturalmente que podemos conceber todo ato de separar, que trabalha contra um ato de unir, como trabalhando em uma direção oposta: isto é, procedendo de baixo para cima… e como um ato de revolta. Em outras palavras, nenhuma verdadeira unificação ocorre sem o espírito da humildade, e nenhuma divisão sem o espírito do orgulho e da arrogância”
  • A necessidade de humildade não apenas para a vida espiritual — união com Deus — mas também para a vida social — união com outros homens
  • A dependência tanto da religião quanto da sociedade da humildade necessária para unir as pessoas com Deus e umas com as outras no amor.
  • A definição da verdadeira comunidade social no ensaio Über die Verbindung der Religion mit der Politik
  • A identificação da “negação prática do homem” com a “negação prática de Deus”
  • A concepção do “vínculo de amor ou unidade que une uma pluralidade de pessoas como membros de uma e a mesma comunidade de maneira livre (uma vez que o faz 'de dentro para fora' — através da atração, não da pressão) apenas como atividade de um e o mesmo ser superior ou central (isto é, Deus, que é comum a todos eles) que habita em todas essas pessoas”
  • A submissão legítima de todos os membros a Deus, “pois é, de fato, certo que o inferior deve servir a algo verdadeiramente superior a si mesmo”
  • A saída ou entrada de um membro individual na união apenas através da repudiação ou entrada na submissão a essa entidade comum superior
  • O membro que parte, fechando-se para a morada central do Deus comum, “na medida em que quer se fazer equivalente ao centro (Deus). Colocando-se, então, no lugar de Deus… ele nega interiormente a Deus…”
  • A equação: “falta de amor = ateísmo, ou, Deus é amor!”
  • O paradigma último para a sociedade na trindade de pessoas em Deus
  • A coincidência, na Trindade, da liberdade perfeita, unidade perfeita e amor perfeito
  • A ordenação correta da sociedade apenas na imitação dessa perfeição
  • A afirmação: “Porque o amor torna as pessoas livres umas das outras e as mantém assim, não segue que elas estejam de alguma forma separadas umas das other. Em vez disso, ele as liga da maneira mais indissolúvel a uma vida comum… O amor, portanto, manifesta-se como o princípio verdadeiramente orgânico e organizador da vida; correspondentemente, o ódio é o princípio inorgânico e desorganizador”
  • A declaração: “… o amor pelos outros e a vontade de servi-los é o princípio da sociedade…”
  • O amor pressupondo a liberdade e sendo seu mais alto exercício; a liberdade como um atributo que deve sempre caracterizar o amor
  • Deus, como amor substancial, sendo também liberdade substancial
  • O paradoxo: Deus é necessariamente liberdade absoluta e amor absoluto
  • A explicação: “Podemos manter, sem impropriedade, que Deus se encontra em um estado de necessidade com respeito a suas criaturas: isto é, ele tem que amá-las. Aquele que é o próprio amor não pode se afastar de suas criaturas ou abandoná-las. Mas quão diferente é esta necessidade à qual o amor livremente se submete… daquele fatalismo ao qual poetas e filósofos sujeitaram o criador… De fato, nada é mais nobre do que este fatalismo do amor que, para desenvolver sua riqueza, quis dar e permitir-nos o poder de responder livremente a, ou rejeitar, suas solicitações. Para nos dar livre escolha, renunciou à sua própria liberdade, mantendo-a para si a fim de recebê-la de volta de nós”
  • A harmonização da liberdade e subordinação, do governar e servir, do conhecer e crer, sendo possível apenas no Cristianismo, “a religião do amor”.
  • Em resumo: o amor como uma realidade com laços essenciais com religião, maravilha, reverência, mistério e adoração
  • O exercício do amor de Deus exigindo que Ele condescenda e que o sujeito de seu amor ascenda: amor descendit ut elevet
  • A combinação, no amor, de nobreza e humildade, enquanto a falta de amor combina baixeza e arrogância
  • A união essencial pelo amor, pressupondo humildade e sujeição
  • O amor como o ápice da liberdade, a disposição mais completa da totalidade de si mesmo
  • A conclusão de Baader: “Segue-se de tudo isso que realmente nada é digno de amor exceto o próprio amor”
  • A máxima final: “Pois apenas o amor (como a vida, que o amor é) não tem Porquê ou Para quê, nada que o precederia. Portanto, o amor sozinho é um fim absoluto em si mesmo (o fim ou perfeição de todas as coisas, bem como seu começo), para o qual tudo o mais serve como meio. É verdade dizer dele: Dizem que o amor não tem lei. Por que não? Porque o amor é ele mesmo A lei suprema!”