ESHM

• Delimitação do problema central de Vom Wesen des Grundes a partir da questão da verdade
  • O problema autêntico do ensaio consiste em delimitar o horizonte dentro do qual algo como princípio de causalidade pode ser legitimamente posto.
  • Esse horizonte não é externo ao princípio, mas constitui sua própria condição ontológica de possibilidade.
  • A investigação do fundamento é alcançada a partir do problema da verdade, que fornece o acesso originário à questão do Grund.

• A interpretação metodológica da adaequatio e seu caráter derivado
  • A adaequatio intellectus et rei, entendida como verdade das proposições verdadeiras, define o juízo verdadeiro como uma relação com algo com o qual ele concorda com base em um fundamento.
  • Essa concepção pressupõe uma alteridade originária entre intellectus e res, assegurando a verdade por meio de uma concordância fundada na coisa.
  • Tal estrutura revela uma posição metodológica infundada, pois exige um fundamento exterior para aquilo que pretende explicar.

• A adaequatio como unidade originária e não como relação fundada
  • No seu significado fundado, a adaequatio não necessita de um fundamento externo.
  • Ela mesma se põe como fundamento, enquanto unidade originária do manifestar e do manifestado.
  • Nesse sentido, a adaequatio originária funda inclusive a possibilidade da concepção metodologicamente infundada da adaequatio proposicional.

• O caráter não originário da predicação
  • O simples nexo de concordância entre juízo e ente não é suficiente para tornar o ente manifesto.
  • A predicação apenas explicita algo que já se encontra manifesto em si mesmo.
  • O ente é manifesto antes de toda proposição verdadeira, sendo a predicação fundada nesse manifestar prévio.

• A manifestação pré-predicativa do ente como fundamento da verdade proposicional
  • O manifestar originário do ente não possui caráter predicativo.
  • Esse manifestar constitui o pressuposto e o fundamento de toda predicação possível.
  • A verdade da proposição funda-se, assim, em uma verdade mais originária que não é proposicional.

• A Unverborgenheit como fundamento da verdade proposicional
  • A verdade proposicional funda-se na verdade mais originária da Unverborgenheit do ente.
  • Essa verdade originária é a unidade do manifestar e do manifestado, do intellectus e da res.
  • Tal unidade constitui aquilo que se denomina verdade ôntica.

• Identidade entre verdade ôntica e fundamento metodológico
  • Se a verdade ôntica é o fundamento de toda predicação, e se a predicação exprime a atitude metodológica infundada da adaequatio, então a verdade ôntica coincide com o fundamento metodológico.
  • A verdade ôntica é o solo a partir do qual toda concordância proposicional pode ocorrer.
  • Essa identidade mostra que o fundamento metodológico não é lógico-formal, mas onticamente fundado.

• A necessidade de uma estrutura possibilitante do manifestar
  • O ente só se manifesta se subsiste a possibilidade ativa de manifestá-lo.
  • Excluída inicialmente uma posição ontotética do manifestar, permanece a exigência de uma estrutura capaz de manifestar o ente como ente.
  • Essa estrutura não pode ser outra senão o puro manifestar enquanto tal.

• O pensamento como capacidade essencial de manifestar o ente
  • Para que o puro manifestar possa tornar presente o ente, deve possuir previamente uma compreensão que lhe permita manifestá-lo como ente.
  • Não é o manifestar efetivo que gera a capacidade de manifestar, mas o inverso.
  • O pensamento é, em sua essência, a capacidade de manifestar o ente.

• A compreensão do ser como condição do manifestar do ente
  • Heidegger exprime essa estrutura afirmando que o manifestar do ente exige a compreensão do ser do ente.
  • O manifestar do ser torna possível o manifestar do ente.
  • Surge assim a identidade entre o puro pensamento e o manifestar do ser.

• Distinção entre ser ontológico e ser ôntico
  • O manifestar do ser não corresponde ao conceito tradicional de ser como propriedade transcendente do ente.
  • Trata-se de uma manifestação ontológica, distinta do conceito ôntico de ser.
  • Essa manifestação ontológica é transcendental apenas enquanto o pensamento é essencialmente manifestação do ente.

• O ser como possibilidade transcendental em sentido ontológico
  • Em sentido ôntico, o ser é o ato de ser de cada ente possível.
  • Em sentido ontológico, o ser é a capacidade essencial do pensamento de manifestar o ente.
  • Esse sentido ontológico do ser é aquilo que Heidegger denomina verdade ontológica.

• O problema do ser como problema da estrutura do pensamento
  • O problema do ser como ser consiste em determinar a estrutura da capacidade essencial do pensamento.
  • Essa estrutura é caracterizada como abertura e transcendência.
  • Ainda que essa capacidade seja inferida como necessária, sua determinação plena permanece problemática.

• A compreensão do ser como condição ontológica subjetiva
  • O conceito de compreensão do ser coincide com o conceito de condição ontológica subjetiva da unidade originária.
  • Compreensão do ser e ser se implicam circularmente.
  • Ambos exprimem o puro manifestar como capacidade transcendental de manifestar o ente.

• A verdade ontológica como verdade do ser do ente
  • O manifestar do ser é sempre verdade do ser do ente.
  • Ele não pertence ao dado imediato, mas é inferido como condição do próprio dado.
  • A Unverborgenheit do ser designa o abrir-se do horizonte ontológico como condição transcendental do ente.

• A inferência do ser a partir do ente
  • O ser é posto apenas na medida em que é necessário para explicar o manifestar do ente.
  • O porsi do ser é sempre verdade do ser do ente.
  • A verdade ontológica é condição necessária para que o ente se constitua como verdade ôntica.

• Reciprocidade entre manifestar do ente e manifestar do ser
  • O manifestar do ente implica necessariamente o manifestar do ser.
  • Essa implicação decorre do fato de que o manifestar do ente exige uma capacidade transcendental.
  • Essa capacidade é o próprio abrir-se do horizonte ontológico do ser.

• Identidade estrutural entre verdade ôntica e verdade ontológica
  • Verdade ôntica e verdade ontológica referem-se respectivamente ao ente no seu ser e ao ser do ente.
  • Ambas constituem uma única estrutura unitária.
  • Essa unidade só é possível mediante a abertura simultânea da diferença ontológica.

• A diferença ontológica como condição da verdade
  • A distinção entre ser e ente é denominada diferença ontológica.
  • A verdade, em sua essência ontico-ontológica, só é possível se essa diferença se abre em um único ato.
  • A diferença ontológica não separa, mas articula ser e ente.

• O Dasein como fundamento da diferença ontológica
  • O fundamento da diferença ontológica é o Dasein.
  • Existir significa para o Dasein relacionar-se com o ente compreendendo o ser.
  • Esse compreender funda a possibilidade do deixar-ser o ente.

• O deixar-ser como estrutura da verdade
  • O deixar-ser o ente não é um ato de poder, mas de não-poder.
  • O deixar-ser e o manifestar do ente são estruturalmente idênticos.
  • Ambos se fundam na abertura transcendental do Dasein.

• A transcendência do Dasein como fundamento da distinção
  • O poder distinguir verdade ôntica e verdade ontológica reside na existência do Dasein.
  • Essa distinção é possível pela mediação do imediato, que permite o deixar-ser.
  • A transcendência do Dasein é o modo próprio dessa mediação.

• Intencionalidade, transcendência e finitude
  • A relação intencional ao ente coincide com o manifestá-lo deixando-o ser.
  • A intencionalidade, característica da verdade ôntica, é possível apenas com base na transcendência.
  • A transcendência possibilita ontologicamente a intencionalidade.

• A finitude do horizonte ontológico
  • A intencionalidade exprime a finitude do horizonte ontológico.
  • Compreender o ser significa não exercer poder sobre o ente.
  • A finitude é, assim, constitutiva da verdade.

• A articulação final entre verdade e fundamento
  • A adaequatio reconduz à verdade ôntica como fundamento da concordância.
  • A verdade ôntica reconduz à verdade ontológica como fundamento da intencionalidade.
  • O fundamento metodológico e o fundamento ontológico articulam-se a partir da transcendência.

• A transcendência como raiz possibilitante
  • A transcendência é a raiz que possibilita ambos os fundamentos.
  • Ela não é algo além de sua função possibilitante, mas coincide inteiramente com ela.
  • Esclarecer a transcendência significa esclarecer o próprio problema do fundamento.