SCHELLING, Friedrich Wilhelm Joseph von. Las edades del mundo: textos de 1811 a 1815. Tr. Jorge Navarro Pérez. Madrid: Akal Ed, 2002.

1. As três versões da Introdução começam do mesmo modo, com dois parágrafos que distinguem três formas de conhecer e outras tantas formas de apresentar o conhecimento, relacionando-as com cada um dos tempos: o passado é sabido e narrado, o presente é conhecido e exposto, o futuro é pressentido e predito. Nenhum dos textos aqui publicados traz elementos ulteriores para compreender como Schelling entende os detalhes dessa distinção.

2. A seguir, Schelling estabelece a noção “verdadeira” de ciência. Para ele, a ciência é o conhecimento do vivo, ao passo que “até agora” se pensava ser a ciência o que cada um pensa por si mesmo, sem maior controle. A alternativa que Schelling apresenta é tão insossa que não lhe custa sair vencedor. Em todo caso, a versão de 1813 traz o importante matiz de que a ciência, tal como Schelling a entende, é “história” no sentido grego do termo: exposição do que se viu ou ouviu.

• A ciência é para Schelling história do vivo, exposição do desenvolvimento do vivo. Entre todas as ciências há uma ciência “suprema”, cujo objeto Schelling chama “o vivo primígeno”, o mais antigo dos seres.
• O leitor pensa de imediato em Deus, e o próprio Schelling chama assim a esse ser não poucas vezes; mas o conceito schellingiano de Deus não é o habitual, e uma das tarefas principais das Idades do Mundo será expor suas peculiaridades.
• A Introdução limita-se a mencionar a pedra de escândalo: a tese de que o ser primígeno “é uma natureza”. Por ora diz apenas que esse ser se desenvolve por si mesmo, já que estava só, e que esse desenvolvimento se dá segundo leis — sendo isso ser uma natureza.

3. Segue-se a questão da objetividade da ciência. A ciência schellingiana é objetiva quanto à “matéria”, por não se ocupar dos pensamentos de alguém mas do vivo. Schelling desejaria, porém, que fosse também objetiva quanto à “forma” — objetividade que parece já alcançada por todas as ciências menos pela ciência suprema, ainda incapaz de narrar de modo “direto e simples”.

• A causa dessa incapacidade é a dualidade de princípios no homem. Há, por um lado, um princípio supramundano que permite conhecer a verdade, e, por outro, um princípio inferior que impede a realização completa do superior. A relação entre ambos, porém, não é simples.
• O princípio superior tem um defeito: embora contenha “a lembrança de todas as coisas”, não é capaz por si mesmo de ativá-la. Essa lembrança precisa ser despertada pelo princípio inferior, que por isso não é completamente mau, pois contém “o pressentimento e o anseio do conhecimento”.
• É preciso compaginar as virtudes de ambos os princípios, estabelecendo entre eles a relação adequada — o que parece implicar que a dualidade é insuperável e não deve ser eliminada, mas controlada. Em suma: a ciência suprema não pode alcançar objetividade formal porque o que sabe não pode narrar diretamente, apenas com base na “divisão”.

4. Daí Schelling extrai duas consequências. Primeiro, o objeto da ciência suprema não está fora, mas deve surgir do “interior” do homem mediante o diálogo dos dois princípios. Segundo, esse diálogo dá origem à “dialética”, que não é propriamente uma ciência; por isso a ciência suprema é apenas filosofia, “aspiração à ciência”.

5. O remédio para essa situação não é a teosofia. Schelling admite de bom grado a possibilidade de elevar-se ao princípio supramundano por meio da contemplação, mas adverte que a contemplação não pode nem deve ser contínua. Não pode, porque a vida “de agora” consiste em algo bem diferente: analisar, decompor e desdobrar o que na vida “anterior” estava reunido. Não deve, porque só conhecemos quando nos distinguimos do objeto — o que não ocorre na contemplação.

6. A Introdução termina, porém, de modo otimista. Schelling sustenta que a ciência suprema chegará a ser possível algum dia, que a filosofia chegará a ser história. Isso se deve a terem sido dados em sua época, graças a ele, os primeiros passos na direção correta: reparado o descrédito em que caíra a natureza, e reconhecido que toda vida, incluída a divina, tem como ponto de partida a inconsciência. Nesse sentido, As Idades do Mundo “contêm alguns preparativos para aquela futura exposição objetiva da ciência”.