GABRIEL, Markus. Neo-existentialism: how to conceive of the human mind after naturalism’s failure. Cambridge, UK ; Medford, MA: Polity Press, 2018.
Naturalismo razoável e a resistência humanista ao reducionismo — Jocelyn Maclure
1. Markus Gabriel figura entre as mentes mais instigantes da nova geração de filósofos acadêmicos, defendendo posições ousadas sobre grandes questões metafísicas, como a tese de que o abuso do construtivismo em ontologia e epistemologia exige um novo realismo centrado na pluralidade de domínios de objetos ou campos de sentido que compõem a realidade, com base num domínio impressionante de diversas tradições filosóficas passadas e presentes, sem separação rígida entre filosofia e sua história e com a rejeição da distinção entre filosofia continental e analítica como absurda e debilitante.
2. Gabriel soma-se a uma distinta tradição de estudiosos humanistas preocupados com o excesso do discurso científico na compreensão da realidade e da experiência humanas, tradição em parte enraizada na filosofia alemã, à qual também recorrem, implícita ou explicitamente, Charles Taylor, antigo crítico do cientificismo e do naturalismo redutivo, Jocelyn Benoist, especialista nas origens da fenomenologia e em suas relações com a filosofia analítica, e Andrea Kern, que articula um neoaristotelismo influenciado por Kant e pelo idealismo alemão, todos apoiando a crítica ao naturalismo na filosofia analítica da mente e todos já além da divisão entre filosofia analítica e continental.
3. A crítica de Gabriel à hegemonia do naturalismo na filosofia analítica da mente parte do problema clássico de como a mente se encaixa no mundo natural, isto é, como processos físicos e biológicos aparentemente não conscientes geram desejos, crenças e intenções, e como explicar a experiência subjetiva consciente depois de abandonar a alma imaterial e o dualismo de substâncias cartesiano, sendo tentador reduzir o mental a propriedades naturais mais básicas, como processos cerebrais explicáveis por leis físicas, embora não esteja claro como o estudo de regiões e atividades cerebrais revelaria uma experiência subjetiva como o primeiro beijo em alguém por quem se está apaixonado, o que leva muitos a falar de um problema difícil talvez insolúvel pelas ciências naturais, neurociências incluídas.
4. Gabriel associa o naturalismo à escolha equivocada de tratar a mente como espécie natural redutível a mecanismos físicos e quer pressionar todo o arcabouço que fez do naturalismo uma metafísica especulativa abrangente em vez de uma abordagem sólida do mundo natural, contrapondo-lhe uma posição chamada neoexistencialismo.
5. O neoexistencialismo sustenta que não há um fenômeno ou realidade única correspondente ao termo guarda-chuva desordenado mente, sendo os diversos fenômenos assim reunidos unificados apenas por serem consequências da tentativa humana de distinguir-se tanto do universo puramente físico quanto do resto do reino animal, de modo que nosso autorretrato como criaturas dotadas de mente evoluiu à luz de concepções igualmente variáveis sobre o que é existir para seres não humanos.
6. Como observa Taylor, é duvidoso que a referência ao existencialismo seja a melhor caracterização dessa posição e de suas fontes de inspiração, pois o neoexistencialismo é muito mais amplo que as filosofias de Sartre e Beauvoir no pós-guerra, cujo rótulo foi depois rejeitado por figuras como Merleau-Ponty e Camus, e parece incluir elementos das filosofias da consciência ou da subjetividade, do idealismo alemão, da fenomenologia, da hermenêutica aplicada ao si ou às teorias narrativas do eu e das filosofias da existência.
7. Gabriel alinha-se claramente aos que rejeitam a teoria da identidade entre cérebro e mente e aos que pensam que a mente não está só na cabeça, atuando como antropólogo filosófico que destaca a dimensão inescapavelmente cultural ou social da mente, resultado não apenas da atividade neural que possibilita a consciência, mas também da atividade autointerpretativa, produtora de sentido e simbólica coletiva própria da espécie, razão pela qual não se deve esperar que todos os fenômenos descritos ao longo de milênios pela atitude intencional sejam teoricamente unificados por um substrato natural equivalente, sendo o conceito alemão de Geist mais apto que o inglês mind para captar a permeabilidade entre natureza e cultura, abrangendo tanto a evolução biológica quanto a cultural.
8. O neoexistencialismo parece, contudo, ambíguo quanto à relação entre cérebro e mente, pois, de um lado, não pretende negar o que as ciências naturais estabeleceram firmemente, aceitando que ter certo tipo de cérebro é condição necessária para ter mente e que todos os eventos mentais têm correlatos cerebrais, e, de outro, afirma que a noção de que a mente deve encaixar-se na ordem natural é apenas a mitologia mais recente, a última tentativa de enquadrar todos os fenômenos relevantes para a explicação da ação humana numa estrutura abrangente.
9. Há boas razões para rejeitar o monismo fisicalista segundo o qual os estados mentais são apenas ou primordialmente físicos, mas filósofos da mente naturalistas e neurocientistas poderiam afirmar, mais modestamente, que há requisitos físicos para a atitude intencional, sendo os estados cerebrais ao menos parcialmente constitutivos dos estados mentais e necessariamente presentes em qualquer história causal plausível, sem que isso implique redução ou epifenomenalismo, de modo que se poderia reconhecer com mais empatia a enorme importância científica de investigar o que precisou ocorrer na evolução neurobiológica para surgir a experiência subjetiva, ou no cérebro para se desfrutar um macchiato, pois, admitida a condição cerebral necessária, haverá um elemento naturalista na teoria, e diante do extraordinário poder explicativo das ciências naturais um naturalismo razoável deveria integrar uma visão filosófica mais ampla da realidade, em vez da oscilação de Gabriel entre incluir o naturalismo científico numa visão mais rica e rejeitá-lo por completo.
10. O verdadeiro alvo da crítica de Gabriel talvez seja o reducionismo e não o naturalismo, pois naturalistas pensam que a mente se encaixa na ordem natural sem precisar sustentar uma ontologia monista segundo a qual tudo deve ser redutível a uma espécie natural ou o progresso científico eliminará os conceitos mentalistas, e muitos aceitam, por exemplo, que fatos e instituições sociais não se explicam sem a eficácia causal da intencionalidade coletiva.
11. Desenvolver e especificar o neoexistencialismo exigirá, portanto, um confronto mais direto e sustentado com opções mais plausíveis da filosofia analítica da mente, como o fisicalismo não redutivo, o dualismo de propriedades e o emergentismo, cuja recusa precisa ser explicada para ajudar quem não pode endossar o fisicalismo reducionista padrão, mas ainda não sabe qual é a melhor teoria disponível.
12. Gabriel poderia aceitar a tese da subdeterminação, segundo a qual as descrições das ciências naturais não saturam a compreensão do mental e de nós mesmos como agentes, pois, embora concepções da mente contrárias às leis da física ou da biologia evolutiva devam ser tidas por falsas, há várias compreensões da mente incompatíveis entre si e compatíveis com as leis naturais, como as que a consideram natural e cultural ou intersubjetiva, admitindo precondições neurais da experiência subjetiva sem deixar de sustentar que a mente é mais que o cérebro e que o reducionismo naturalista jamais explicará plenamente a mentalidade, sendo também parcialmente constitutivos da vida mental, à parte os experimentos mentais de ficção científica tão populares na filosofia analítica, ter um corpo e estar inserido num mundo da vida ou numa cultura.
13. Estados mentais podem ser modificados por outros estados mentais, ao passo que fatos naturais são em geral independentes da mente, como mostra o fato de a crença falsa de que uma sequência normal de DNA tem seis bases nitrogenadas não alterar que ela tem quatro, enquanto a crença de que a pílula tomada num experimento é um medicamento e não um placebo pode muito bem alterar o estado subjetivo em relação aos sintomas, mesmo sendo placebo.
14. A tensão sentida no músculo posterior da coxa no fim de uma maratona pode ser interpretada como perfeitamente normal nesse contexto e como mais dolorosa e preocupante quando uma sensação semelhante surge numa caminhada tranquila até o metrô, pois o que ocorre nas fibras musculares, no sistema nervoso e na região cerebral correspondente independe das crenças, mas a experiência consciente não se reduz a essas propriedades físicas, o que aproxima do dualismo de propriedades, segundo o qual as propriedades físicas não esgotam ontologicamente a explicação de um fenômeno mental, sem retorno ao dualismo de substâncias, já que os estados mentais podem ser compostos de propriedades físicas e sociais nada misteriosas, e, como Gabriel, o dualista de propriedades pode dizer que andar de bicicleta sobrevém à bicicleta sem se reduzir a ela, por exigir também significados e práticas sociais estabelecidos por agentes intencionais, o que um naturalista razoável não deve negar.
15. Assim como contrastar o neoexistencialismo com teorias não redutivas fará avançar a discussão, cabe perguntar até que ponto Gabriel concorda com filósofos da mente, neurocientistas e cientistas cognitivos heterodoxos que concebem a mente como corporificada, situada e estendida, teorias externistas que afirmam que a mente não está só na cabeça, algumas incluindo na mente ou na cognição artefatos como ferramentas cognitivas e outras sustentando que as relações entre mente, corpo e mundo são tão intrincadas que suas fronteiras devem ser vistas como inteiramente porosas.
16. Apesar de mais amplo que o existencialismo histórico, o neoexistencialismo partilha com o existencialismo ateu francês o fato de que, assim como O Existencialismo É um Humanismo, de Sartre, foi uma visão de mundo muito esperada após os anos sombrios da Segunda Guerra, a perspectiva humanista e ao mesmo tempo realista de Gabriel é muito necessária num contexto em que o naturalismo redutivo, o pós-humanismo e os resquícios do pós-modernismo seguem culturalmente influentes, e embora filósofos da mente, neurocientistas e cientistas cognitivos venham a contestar argumentos específicos e lamentar omissões, o que é justo e torna o neoexistencialismo mais robusto, para quem se sente incomodado com a hegemonia do naturalismo redutivo em setores influentes da academia e da cultura essas posições serão vistas como sinal de que a resistência está chegando.