III. PONTO DE PARTIDA ATUAL DA METAFÍSICA
II. A MOLA EXISTENCIAL DA QUESTÃO HUMANA
1. Visto ser um fato que todos buscam saber por natureza e desde o nascimento, convém interrogar a própria questão, cuja mola, analisada em seu dinamismo vital, revela-se vetor de metafísica, pois, embora nem toda questão seja metafísica, em toda questão atua a mola de um ser metafisicamente situado, que ocupa uma posição a partir da qual pode chegar a pôr em questão a si mesmo e a contestar essa própria situação.
2. O homem começa sempre por interrogar, o que significa manifestar uma incerteza e buscar preenchê-la, superando o espanto por uma apreensão melhor da realidade procurada, de modo que só a descoberta apazigua a inquietação e o choque do espanto se dissipa quando a questão encontra resposta e o problema é resolvido.
3. Pôr em questão é pôr em causa, citar algo à barra do tribunal como acusado, instaurando um processo cujas molas não se podem modificar, apenas observar, e esse poder de interrogar pertence somente ao homem, que não renuncia a exercê-lo sem regredir ao mutismo das espécies inferiores, pois só julga e declara porque antes interroga, como mostra o vínculo grego entre pedir e causa.
4. Quando a investigação começa, o homem ainda nada sabe, mas tem certeza de que uma resposta justa deve ser fornecida e de que o real a deve, de modo que a inteligência, ao citá-lo, já está investida da responsabilidade assumida pelo próprio ser, ignorando qual será a resposta, mas sem duvidar de que haja uma resposta verdadeira, pois de outro modo não interrogaria nem reagiria diante do real, ação singular que importa analisar em seu início.
5. O termo arrazoar indica uma razão suposta, ignorada quanto ao conteúdo mas certa quanto à existência, e esse arrazoamento das coisas é obra da inteligência, que, ao levar o real a seu tribunal e submetê-lo à questão, por vezes até à tortura para arrancar seus segredos, o faz sempre com o preconceito inato e inextirpável de que há resposta, causa e razão a descobrir e decifrar.
6. A inteligência não pode ser cúmplice de um real que se esconde nem conivente com causas que se furtam, pois sua função é detectá-las e trazê-las à luz, e todo o seu dinamismo questionador implica o postulado de uma resposta-razão existente, certeza subjacente ao primeiro ato interrogativo sem a qual a investigação se esgotaria, ao passo que o fato universal é que todos os homens interrogam.
7. Como os homens estendem sem limite o campo de suas questões, o movimento irreprimível do conhecimento inclui existencialmente a hipótese de que há, no total, resposta real para tudo, por mais limitada que seja ainda a ciência, e o cientismo de meio século atrás, ingênuo apenas na maneira primária de situar suas pretensões, exprimia uma reivindicação essencial da razão, a de que as coisas acusadas por sua existência são consideradas a priori absolvíveis e serão absolvidas quando a investigação concluir sua aquisição.
8. Ter razão consiste para o espírito não em triunfar subjetivamente, mas em vencer o corpo a corpo com o real para arrancar-lhe confissões e possuí-lo, e importa manifestar o princípio secreto dessa conquista, o apetite intelectual que constitui a espécie humana e que exclui radicalmente toda dúvida sobre a realidade da resposta, de modo que o espírito só se apazigua quando sabe, e, sendo incorruptível, não encontra repouso na ignorância, fonte primordial da inquietude humana como vacância existencial e falta de ser.
9. A análise da questão mostra que o real se apresenta sempre como justificado a priori, cabendo à inteligência descobrir em detalhe suas justificações sem descuidar do erro, pois embora se saiba falível diante da complexidade do real, ela possui em si os meios de corrigir enganos e repudiar razões que não são as reais, sempre em nome da existência.
10. A inteligência jamais recusa nem pode desfazer-se da convicção de que, diante dela, há um respondente existencial oculto mas real, apreendendo juntos causa e coisa por um instinto radical que lhe garante não perseguir o nada, vocação conjugal com a realidade que só pode ser revogada por um ato segundo e artificial, quando a inteligência, refletindo-se sobre si mesma e pondo-se em dúvida, gira em círculo vicioso como o animal que persegue a própria cauda, contorção de onde nasce um idealismo indefinido, falsamente chamado crítico, cujo resultado é uma lesão sem justificativa da vocação da inteligência para o ser.
11. A inteligência pode pôr-se em questão e conhecer-se, mas não exclusivamente nem começando por si só, pois é preciso que um objeto a desperte antes para essa curiosidade, e então encontra na mola da questão em geral o princípio de uma resposta sobre si mesma, já que sua subjetividade depende do ser.
12. Consentir ao real não é ceder a uma solicitação recusável, mas reconhecer que ele faz questão e acolher inteligentemente o choque das coisas tais como são, sem a careta que desfiguraria o sujeito e deformaria o mundo, pois espontaneamente o real interrogado é sempre tido por portador de razão, e o que a inteligência busca não é a existência, sempre pressuposta, mas a razão de ser envolvida nela, de modo que a ignorância dessa razão não é motivo para duvidar, mas para procurar, revelando inteligência e mundo como feitos um para o outro e o postulado constitutivo da inteligência como simples constatação de que o mundo é inteligível.
13. O que jamais é posto em questão, mas suposto em toda questão, é a existência das razões que a investigação descobrirá, pois a existência provoca e pede para ser entendida, fazendo surgir a questão e levando a inteligência, ávida desse real subtraído ao olhar, a investir contra ele para arrancá-lo, de modo que a lacuna que em parte a constitui incide sobre uma realidade cuja existência indubitável ela afirma na própria questão.
14. Dois seres comparecem um diante do outro como uma causa diante do juiz, o ser do mundo sem limite de extensão e o ser do homem sem limite de competência, sendo universal a jurisdição humana, isto é, o poder de pronunciar com justiça.
15. Nada há que o homem deva renunciar a priori a julgar, nem nada cuja existência se suponha sem razão e isenta de procedimento, de modo que tudo pode ser questão e todo ser está submetido à interrogação e sujeito a investigação, pois aos olhos da inteligência nenhuma realidade deixa de ter algo a dizer.
16. O fundo da questão reside muito mais numa certeza de princípio do que na incerteza que se quer superar, certeza constitutiva da inteligência e garantia propriamente metafísica do espírito de que em todo ser há algo real que escapa e que se quer saber.
Nota sobre a “motivação existencial” do questionamento do princípio da Metafísica.
1. Impõe-se aqui um esclarecimento metodológico crucial em relação ao que se lê de Heidegger em Was ist Metaphysik e em Einführung in die Metaphysik.
2. Para Heidegger, a questão primordial deve ser tomada de Leibniz, por que existe algo em vez de nada, ou ainda, segundo outro escrito, a questão sobre o Bem.
3. Essas são sem dúvida questões metafísicas, mas o ponto de partida de todas elas importa mais do que as próprias questões e é decisivo para qualquer solução.
4. O ponto de partida é o questionar em si, independentemente de seu conteúdo, e não esta ou aquela pergunta, sua formulação ou uma proposição que afirme ou negue algo, pois toda proposição é contestável, ao passo que é incontestável a própria contestação, o fato de levantar questões e a dúvida que dá origem à interrogação.
5. Resta manter a própria dúvida como o único ponto indubitável, examinando o ato puro de questionar, que revela ao mesmo tempo certeza de uma coisa e incerteza de outra, como um pêndulo suspenso num ponto fixo, de modo que questionar é dar testemunho de uma missão rogatória com jurisdição existencial, pois o simples fato de fazer uma pergunta implica uma posição positiva da inteligência que pressupõe ignorância de qual seja a razão a obter e certeza sobre a existência dessas razões.
6. O ponto de partida da metafísica é o fato positivo de questionar, duvidar e suspender o juízo, fazendo a afirmação depender da própria existência em nome da qual se julga, de modo que o posto em dúvida não é a positividade da existência nem das razões a extrair, garantia radical que move as longas e cientificamente fecundas buscas, mas a natureza das revelações a descobrir.
7. Chamar a atenção para esse ponto de partida é apenas realizar um desvelamento fenomenológico, e as afirmações que o traduzem não são concluídas por silogismo, mas detectadas pela análise como algo inconfundível, ainda que se duvide dele, bastando tomar consciência de que o ponto de partida e a partida são dados positivamente e em conjunto.
8. Esse dado não é objeto de escolha, como Heidegger viu ao descrever a atitude questionadora como um querer-saber que não é simples desejo, mas resolução anterior ao assentimento, que seria inútil negar e da qual só resta tomar nota, embora o termo querer seja inadequado e o leve a atribuir indevidamente uma liberdade ilusória a uma relação com o ente que, longe de ser livremente escolhida, é constitutiva do questionamento humano.
9. Jamais se eliminará o privilégio do questionar, que torna o homem metafísico por princípio, pois questionar é duvidar e toda dúvida, ao suspender o assentimento a uma realidade, envolve uma relação com a existência que não está em dúvida por ser sua fonte secreta, de modo que se pode duvidar sucessivamente desta ou daquela razão, mas não da existência à qual todo questionamento se refere.
10. Definir esse ponto de partida e revelar fenomenologicamente seu conteúdo dispensa fornecer uma razão para a afirmação que dele se faz, pois não se trata de provar por silogismo nem de passar de uma premissa a uma consequência, mas de desenvolver o que está envolvido no fato metafísico, tomando como dado, no próprio fato de discutir, a referência indiscutível ao ser que é convocado.
11. Aceito o valor pedagógico dos diagramas, convém resumir o desenvolvimento anterior.
12. É preciso distinguir o questionar enquanto tal, convocação para o interrogatório, da questão formulada e comprometida com uma coisa específica, isto é, o fragen da Frage.
13. Seja o que for questionado aqui ou ali, o capital e primeiro a examinar é o próprio fato dessa convocação, na qual a vocação da inteligência se manifesta de modo primitivo, já que os entes não seriam interrogados se não se ignorasse a razão que apresentarão e se o dinamismo do espírito não excluísse a ideia de que possam não ter nenhuma, sendo postos em questão em nome do real e da resposta existente que devem dar.
14. A questão surge apenas como relação ao ser, e nenhuma interrogação ou dúvida subsiste senão sustentada por essa relação que é sua fonte, pois a inteligência pertence ao ser e todo o ser pertence à inteligência, o que suscita a suspeita de que o mandato confiado ao ser questionador provenha do Ser que tem poder sobre todo ser e que, tendo tudo resolvido em suas mãos, já não se interroga.
15. A dúvida só se mantém por referência à existência, sem a qual se dissolveria, e embora psicologicamente alguém possa ficar aprisionado a uma questão determinada, inclusive à dúvida sobre a capacidade da inteligência de apreender o real, a análise existencial das positividades difere da situação psicológica, mostrando que duvidar implica referência ao real indubitável, que só por um segundo ato imprudente, alheio ao primeiro que o sustenta, se converte em objeto de dúvida inextricável.
16. Toda questão particular está suspensa e dependente da relação com o ente de que fala Heidegger, constitutiva de todo ato intelectual humano, inclusive o de questionar, e nada há de mais primitivo no questionamento geral do que esse constitutivo inconfundível, único ponto inegável de onde se deve partir.
17. A questão é uma pinça em que a dúvida que aperta tem por alavanca a existência, essa relação com o ente, enquanto a razão ainda não tiver sido revelada.