Franz von Baader como estudioso devotado da Bíblia, abordando-a como repositório de verdade essencial
O estudo bíblico como pão quotidiano de Baader, evidente desde seus diários até seus últimos ensaios
A aceitação da proclamação joanina de que Deus é amor como valor facial e fundamento de sua Weltanschauung filosófico-teológica
A declaração explícita de Baader: “Na medida em que a criatura se conformou ao autofundamento divino, está unida a Deus e feita participante de seu amor. Deus é amor. A filosofia do amor, portanto, deve ser a doutrina central”
O amor como “o caráter essencial e universal de Deus”
A afirmação de que “O próprio Deus vive eternamente somente porque ama eternamente”
O paradoxo de um Deus que, sendo amor por natureza, não pode não amar, mas que age de maneira eminentemente livre
A reconciliação dos opostos, necessidade e liberdade, no ato de amar divino
O mistério do amor como um só com o mistério da vida mesma
O amor como “o princípio especificamente organizador e orgânico que mantém unido o múltiplo ou a plenitude na unidade e imparte unidade a essa plenitude”
A função da vida como interpenetração harmoniosa de repouso e movimento, liberdade e determinação, espírito e natureza, o uno e o múltiplo
A fórmula última na realidade baaderiana: Deus = vida = amor, termos intercambiáveis
A potencial irritação dos positivistas lógicos com essa linguagem e reflexão
A restrição das investigações a problemas científicos naturais e/ou lógicos como forma de evitar a questão, para Baader
A perspectiva mística de que tal restrição significaria confinar-se a uma parte superficial da realidade
A manutenção, para Baader, de que a melhor afirmação sobre a realidade última permanece sendo “Deus é amor”.
A tendência pessoal de Baader de enfatizar o amor acima de tudo, além do uso bíblico consagrado
A afirmação em seu comentário sobre São Martinho: “Tudo é sentimento. Amor é Deus; o ódio não existe, mas apenas se esforça para existir. Nossa existência consiste unicamente no sentimento; o sentimento (voluntário) é existência”
A crítica de Baader aos teólogos que perdem a identidade do fundamento para o sentimento, afeição e vontade
O princípio de que “O que não desejamos, amamos ou odiamos — o que não nos afeta (toca) — isso é nada para nós. Toda a nossa existência está na afeição… Anima est ubi amat”
A concepção de que “O sentimento é mais elevado (mais profundo, mais interior) e mais externo do que o conhecer”.
A base voluntarista do pensamento de Baader, não sendo onipresente ou exclusiva, apesar do caráter abrangente das declarações
O a priori voluntarista acompanhado por um a priori intelectualista, com a primazia do primeiro sobre o segundo.
A influência da metafísica mística de Jacob Böhme na ênfase de Baader no amor e na vontade
A metafísica de Böhme como voluntarista, não intelectualista, em suas raízes mais profundas
A vontade como primeiro princípio positivo para Böhme e Baader
A concepção de que nada pode ser concebido exceto em conjunção com seu oposto
O postulado de um “Não-Fundamento” como liberdade original, não originada na razão, mas no nada primordial
A descrição do “Não-Fundamento” como “liberdade na escuridão” e caos irracional, pressuposto necessário para a luz que é Deus
A consideração de Baader do “Não-Fundamento” ou Nada como base negativa da vontade, que é o primeiro princípio positivo, fundamento de tudo o mais.
A preferência de Baader por afirmar que Deus é amor, em vez de justiça, verdade ou o Grande Geômetra
A citação de J. Böhme: “O amor está fundamentado mais profundamente do que a justiça”, embora a separação dos dois seja possível apenas por culpa de uma criatura
A afirmação em Fermenta Cognitionis de que Deus é razão e Deus é amor
A declaração em Socialphilosophische Aphorismen: “Somente Deus é amor como substantivo, assim como somente ele é razão ou a luz da razão, ao passo que este amor e esta razão no homem (na criatura) aplicam-se apenas como adjetivo”
Deus sendo razão e love essencialmente, enquanto o homem apenas compartilha da razão e do amor
A explicação de Johannes Sauter sobre a dupla intencionalidade em Baader, similar a Agostinho e Clemente de Alexandria
A concepção de que, para esses filósofos, Deus é entitativamente “a” verdade, dentro dos limites do platonismo, mas com ênfase crescente na ideia de amor
O amor não sendo mais uma característica simples, o impulso em direção à verdade, mas a própria verdade penetrada pelo amor
A manifestação de Deus como verdade no próprio ato de amar.
A autodenominação da filosofia de Baader como “uma filosofia do amor” ou “filosofia erótica”
A justificativa: “porque o objeto mais elevado que considera, a saber, o fundamento absoluto do ser, é o amor substancial”
A afirmação de que “O verdadeiro enigma da filosofia, que os filisteus filosóficos deixaram por resolver, é o do amor gerador e criativo”.
A compulsão de Baader para unificar e sintetizar, reconciliando o múltiplo com o uno
O princípio de participação do múltiplo na unidade de um análogo primordial sendo congenial ao seu estilo de pensamento
A reminiscente da teoria das formas ou ideias substanciais de Platão, “originais” dos quais há apenas “cópias” no mundo
A noção de participação como ideia controladora em todo o pensamento de Baader
A consequência: se Deus é amor substancial, suas criaturas compartilham do amor somente através d'Ele
A afirmação de que “o amor é divino em todas as suas formas”
O princípio de que “Todo verdadeiro amor nasce de Deus”
A concepção do amor como “um hóspede estrangeiro, não em casa neste mundo”
A conclusão de que duas pessoas “podem amar-se mutuamente apenas na medida em que o amor de Deus habita em cada uma delas”
A equação: “Sem Deus = sem amor; sem amor = sem Deus”.
A aplicação do princípio de participação ao conhecimento e à fala, além do amor
O princípio epistemológico fundamental, Cogitor, ergo sum, como exemplo
A concepção de que “O pensamento de Deus é o a priori de todos os a prioris e, portanto, simplesmente 'a categoria'”
A consideração importante de que Baader não sela hermeticamente o conhecimento do amor
O conhecimento do homem integral, envolvendo emoções e sentimento, não apenas o intelecto
A existência de um “a priori emocional” na epistemologia de Baader, além de um a priori puramente intelectual
A ligação feita pelo próprio Baader: “Em vez de dizer com
Descartes: penso, logo sou, um homem deveria dizer: sou pensado, portanto penso, ou: sou querido (amado), portanto sou”
A influência profunda do sentimento sobre o modo de conhecer
A afirmação: “Seja algo que amo (ou odeio) de maneira diferente daquilo que não amo (ou odeio) ou que não afeta minha alma e, consequentemente, não me afeta em minha totalidade”
O princípio de que “O espírito de Deus ou o espírito do conhecimento sobe e desce apenas no amor; assim, quem extingue este amor é um verdadeiro obscurantista”
A correlação entre a profundidade da alma e a profundidade da mente
A concepção de que “Quanto mais superficial é o sentimento de alguém, mais superficial é sua especulação”
A máxima: “Todo conhecimento surge no sentimento e retorna ao sentimento. O amor gera conhecimento e o conhecimento gera amor. A palavra é o hino do amor”
A identidade: “Conhecer a verdade, amá-la e praticá-la são uma e a mesma coisa”
A afirmação de que “É apenas naquela reunião da afeição com o conhecimento que o amor vive, por assim dizer, em seu próprio elemento próprio…”
A concepção do amor como “a identidade do pensar e do querer”.
A justificativa de Baader para usar o princípio de participação, não por apelo a Platão, mas pela razão lógica
O princípio: “Quando uma coisa se divide em duas, cada uma delas é uma outra. O primeiro, o uno, o único e o absoluto (totalidade) são sinônimos. Portanto, tudo o que vem depois da primeira coisa existe apenas em relação a ela”
A nota consequente: “Consequentemente, não podemos entender nada sobre a essência de qualquer coisa que segue a primeira coisa, enquanto a pensamos sem referência à primeira coisa. Isto deve ser tão válido para o menor grão de poeira quanto para o homem e para todo ser inteligente. Portanto, um homem não pode nem mesmo realmente conhecer a si mesmo apartado de sua relação com Deus”
A origem da verdade do princípio Cogitor (a Deo cogitante), ergo sum, ergo sum cogitans neste raciocínio
A conclusão: “O amor-próprio é apenas esforço (conamen): o verdadeiro amor-próprio e o amor de Deus existem apenas simultaneamente”
A equação: “O ódio a Deus é ódio a si mesmo”
A afirmação de que “o amor leva a Deus”.
O uso frequente dos termos “centro” e “periferia” por Baader para transmitir seu pensamento sobre a relação entre Deus e as criaturas
O conceito de “centro” não como o ponto médio de um círculo geométrico, mas como o “ponto médio” de um organismo, um “fundamento do ser” para ele
A explicação de que “o centro para J. Böhme é sempre um círculo, um estabelecimento, um fundamento”
A explicação de Baader em Speculative Dogmatik do antigo dito: Deus est sphaera, cujus centrum ubique, circumferentia nusquam
A rejeição da interpretação comum e falsa que imagina Deus (o ponto central) cercado (trancado) pelo mundo (criação)
A correção: é Deus quem leva a criação para dentro de seu próprio centro, porque todas as coisas são imanentes em Deus
A referência de Baader a São Martinho, definindo o centro como principe d'etre (princípio do ser) e “o centro produtivo”, aplicável imediatamente à essência de cada coisa existente
A concepção de que é “errôneo conceber a ideia do centro como se estivesse contraída dentro da esfera a um único ponto (o ponto médio) e não pensá-lo como presente em cada ponto único de sua totalidade, tanto preenchendo-o quanto contendo-o”
O princípio de que “Todo centro é também um ponto de periferia”
A definição do centro não como um ponto matemático, mas como “o Uno interior produtivo em contraste com o Múltiplo externo, fenomênico”
A similaridade do conceito de centro de Baader com a noção de São Paulo de Deus, em quem “vivemos, nos movemos e existimos”, uma espécie de presença imediata “por dentro”.
A concepção de Deus como Centro para todas as coisas criadas na esquema de Baader
A posse pelas criaturas, por meio da participação no ser de Deus, daquilo que têm
A função a priori de Deus no conhecimento humano, particularmente enfatizada no axioma Cogitor
A função a priori de Deus no amor, também expressa no mesmo axioma
A declaração explícita de que “o amor, como sobrenatural, é um milagre (Wunder) para a natureza e a criação e é, portanto, um a priori para elas”
O conhecimento e o amor como as duas categorias primárias, mas não emparelhadas como iguais
A primazia do amor sobre o conhecimento, baseada no princípio de que “o coração está mais alto do que o pensamento” e “o amor é a fonte de toda a perfeição”
A assertiva expressa de Baader sobre a primazia do amor sobre o conhecimento em um gloss sobre São Martinho: “O amor (em Deus) dá forma ao conhecimento, pois ela é o elemento formativo. A afirmação de que o amor trouxe à luz o conhecimento e não o conhecimento o amor pretende mostrar a superioridade do sentimento como força sobre o conhecimento como resistência. Portanto, onde você encontra verdadeiro conhecimento, o amor também está lá”
A explicação de J. Sauter: Baader chama sua filosofia de “erótica” porque seu objeto mais elevado é o amor substancial, e porque este amor media a transição do absoluto para o relativo, sendo a ratio essendi e a ratio cognoscendi.
A aprovação de Baader da asserção de Platão de que “somente o amor é capaz de tornar o homem divino (fazer uma criatura participar da natureza divina) e elevá-lo para fora e acima de si mesmo”
O acréscimo de Baader de que “esta afirmação realmente apenas expressa uma lei de toda a vida”
A visão do Eros, com Platão e Aristóteles, como o poder misterioso de transcender as limitações do eu e alcançar a união com o divino
A concepção do Eros como norma básica para todos os valores, desde os valores vitais até os mais altos valores ideais
A proibição de restringir o Eros ao “amor pela vida” (Vitalliebe), ao amor sexual ou ao amor “intelectual”, pois excluiria o conceito básico de participação do núcleo de uma pessoa finita no Ser essencial.
A implicação imediata de Deus no amor que existe entre as pessoas, o amor no sentido “horizontal”
O princípio: “Assim como todos os seres… permanecem em relação inalterável com Deus, e estas relações são constitutivas — isto é, um fundamento de ser para eles — o mesmo vale para suas relações uns com os outros. Pois estas relações secundárias são meramente consequências daquela relação primária e são mediadas através dela, assim como a relação dos pontos da periferia entre si [é mediada] através da relação destes com seu centro comum”
A conclusão: “O amor fraterno e o amor ao próximo, portanto… como diz a Sagrada Escritura, está fundamentado no amor a Deus, assim como o ódio ao próximo está fundamentado no ódio a Deus. Pois tenho poder para me unir verdadeiramente a outra pessoa apenas se primeiro me unir imediatamente com Deus, e, da mesma maneira, posso romper completamente com meu próximo apenas se me afastar ou me desviar de Deus”
A consequência: “precisamente porque um homem está ciente de ser amado por Deus é que ele mesmo ganha poder não apenas para amar a Deus em retorno (Anteros) mas também para amar a si mesmo, a outras pessoas e ao mundo…”
A declaração de independência de Deus — isto é, o egocentrismo — como nada além de uma mentira
A explicação: “quando o místico diz que devo amar a mim mesmo e ao meu próximo apenas em Deus, isto é evidência do fato de que o verdadeiro amor por si mesmo vai em direção a outro (o meu ser em Deus), assim como o falso amor por si mesmo vai para a existência ilegítima, não verdadeira”
A visão do amor substancial de Deus não como “totalmente outro”, mas como organicamente ligado ao amor criado
A citação de Mestre Eckehart: “Não é que você conheça, ame e precise de coisas diferentes em e apartado de Deus — isto é, na eternidade e no tempo — mas antes que você conhece, ama e precisa das mesmas coisas de uma maneira diferente. Se você deixa as criaturas onde estão divididas, fragmentadas, incompletas e em tensão, você as toma e as encontra novamente onde estão unidas e perfeitas (em Deus)”
A rejeição da ideia falsa e enganosa, sustentada por vários ascetas, de que amar a Deus Criador contradiz o amor às criaturas
O mandamento religioso de amar as criaturas no Criador, não apartado dele ou mesmo contra ele.
A distância toto caelo de Baader em relação a
Kant sobre o ponto do amor, devido ao seu conceito de Deus como amor substancial e “Centro-amor”
A inutilidade, para Baader, da redução kantiana do amor a mera inclinação egoísta
A crítica em Fermenta Cognitionis: “Escritores… sustentam seriamente que se deveria ser obrigado a confiar e acreditar em Deus apenas na medida em que se pode vê-lo ou observá-lo em sua atividade. Kant, por exemplo, não raciocina muito melhor sobre o amor do que um cego sobre a cor quando ele (seguindo a definição de Spinoza: Ideo bonum quia appetimus) define o amor como a inclinação que temos para com tudo o que nos traz vantagem…”
A definição baaderiana: “O amor é amor apenas porque não está vinculado pela necessidade ou desejo ou natureza. (Não é, portanto, antinatural, no entanto). Pode-se ver isso na consagração do desejo sexual (que é por si mesmo o zênite da autossatisfação apaixonada, thus complete lovelessness) através do amor no matrimônio”
A queixa semelhante contra Kant em Socialphilosophische Aphorismen: “O mesmo filósofo alemão de quem falamos deduziu até o amor de uma convicção de vantagem líquida que a pessoa amada nos proporciona ou nos leva a esperar que ele o fará… Declarou ex cathedra que a oração é puro fetichismo. Seu Deus (a lei surda e muda) não era menos impessoal e desumano do que o Deus de Spinoza. Devemos a ele particularmente o purismo da nova moralidade, que removeu toda relação pessoal do homem com Deus e, consequentemente, todo sentimento desta moralidade”
A ênfase de Baader na diferença radical entre sua concepção e a de Kant sobre o absoluto, ou Deus
A explicação de J. Sauter: Baader acreditava estar alcançando uma virada profunda no idealismo alemão, similar a Agostinho no início do idealismo medieval
O ponto crucial: a forma fundamental de nossa participação no fundamento último do mundo é governada pelo conteúdo essencial deste último
A consequência: se o fundamento é um Dever Categórico (Kant,
Fichte), a participação máxima é co-dever (Mit-sollen); se é Pensamento primordial, co-pensar (Mit-denken); se é amor primordial, co-amar (Mit-lieben)
O amor, mesmo sem se admitir uma primazia, sendo uma força independente do ato racional de conhecer
A convicção de que aquele tocado por Eros está mais próximo do mistério do mundo do que em qualquer outro estado de exaltação.
A posição de Baader, afirmando um Deus que é quintessencialmente amor substancial, colocando-o em um milieu intelectual-espiritual totalmente diferente do de Kant e dos idealistas alemães.
A propensão do pensamento de Baader, em alguns aspectos, para o panteísmo, devido ao seu caráter místico-teosófico
O “princípio do centro” e da participação nele por todo o resto, particularmente suscetível à interpretação panteísta
A consciência de Baader deste perigo e seus esforços para se dissociar explicitamente do panteísmo
O exemplo de sua dissociação nos glossários sobre São Martinho: “Quanto mais intenso o sentimento de união entre ação e reação (quanto mais interior sua união), mais interior é o vínculo que liga o produto ao produtor. Quanto mais intimamente unidos estão os fatores de produção, mais intenso é seu sentimento (afeto) e mais próxima é sua união com o produto. No amor de Deus pelo homem também, há a união mais íntima juntamente com a mais alta distinção. Mas a distinção, neste caso, tem a ver com a essência, enquanto a união tem a ver com a ação”
A afirmação de que as criaturas não podem amar apartadas de Deus, mas seu amor não é simplesmente um “modo” do amor de Deus, assim como elas não são simplesmente “modos” do ser de Deus.
Em resumo, a tendência natural de Baader para o misticismo, cultivada pela base extensiva e intensiva na Bíblia e na teosofia de Böhme, levando-o a concluir que o amor é uma descrição mais adequada de Deus do que a vida, o pensamento, a justiça ou qualquer outro atributo
A ligação íntima entre amor, conhecimento e vida, com o amor sempre tendo o primeiro lugar
Deus como Primeiro Conhecedor, Primeiro Falante e, mais propriamente, Primeiro Amante
Todo outro amor sendo simplesmente participação no amor subsistente do “Centro-amor” divino
A diferença fundamental entre as visões de mundo de Kant e Baader, em particular
O distanciamento de Baader de toda a escola do Idealismo Alemão devido ao seu postulado “Deus é amor”
Os grandes esforços de Baader para se dissociar do panteísmo de Spinoza,
Schelling e
Hegel.