====== 3.R.1 Estar relacionado... ======

//GABORIAU, Florent. La nouvelle initiation philosophique. 4 volumes. Paris: Casterman, 1962–1965. Phénoménologie de l'existence. Gravitations II. (1963)//

CAPÍTULO I ESTAR RELACIONADO OU TER SENTIDO

A rede inextricável de relações existenciais na qual nos confundimos, por falta de uma análise rigorosa, ao tentarmos sair dela.

A relação não é concebível sem ação. Inversamente, não há ação que não implique ou envolva uma relação. A relação confere sentido. Cf. o endereço em uma carta, que permite “dirigi-la”.

A. O relativo misto.

Também chamado de “implicado”, ou transcendental, ou secundum dici.

É, de fato, ao dizer outra coisa que o encontramos compreendido e designado ao mesmo tempo. Exemplo: cavalgar = ação, mas relativa ao cavalo; pousar = pousar na água, mas relativa à terra firme; pentear = cobrir, mas em referência aos cabelos.

Em outros termos, o relativo implícito é aquele que se encontra associado a outra categoria: a ação, a paixão, o habitus, a qualidade, a substância, etc. Assim: “ponte” indica necessariamente algo relativo a duas margens cujas extremidades ela une, sem, no entanto, se reduzir a ser um mero “relativo”; “calçado” indica um possuir, mas relativo a uma parte do corpo; “intimidado” significa uma qualificação, mas “diante de quê?” (porschrecken); “calça”, uma substância, mas relativa a uma parte do corpo diferente da blusa; “masculino”, uma qualificação, mas incompreensível a não ser em relação ao feminino (e vice-versa); “decote”, um habitus (privativo), em relação ao pescoço. Etc.

Em todos esses casos, a referência implícita não diz tudo o que está em jogo. Chapéu e boné referem-se — implicitamente — à mesma realidade, sem, no entanto, serem idênticos. Embora tenham na cabeça uma relação idêntica (cobertura para a cabeça), chapéu e boina têm sua própria essência, que permite distingui-los. O mesmo esqui se encontra no esqui de descida e no esqui de subida, antes e depois da curva.

B. O relativo puro.

Também chamado de “predicamental” ou secundum esse.

1. Impossível de ser classificado nas outras categorias, às quais se juntaria. É um relativo “à parte”: forma, por si só, uma categoria de existência original e irredutível, que é importante compreender.

A dificuldade para fazê-lo decorre do fato de que não se pode, por definição, isolá-lo como uma coisa; nem mesmo mantê-lo ao mesmo tempo que outra categoria. É uma realidade ordinal, uma respectividade, uma reciprocidade bipolar: diante, atrás, direita, esquerda, etc. Ela apenas indica um sentido. Assim, quando se diz: na frente, presidente, último, encarregado, penúltimo, substituto, pai, filho, inferior, mestre, etc. Tudo está dito quando a referência é feita.

De fato, só se é professor em correlação com os alunos (não se é diante de paredes). Só se é pai porque existe um filho. Só se é penúltimo pela existência respectiva do último. O mesmo vale para “trás”, “diante”, “acima”, “mais”, “menos”, etc.

A relação pura baseia-se diretamente em uma ação ou em uma quantidade, mas pode existir em diversos sujeitos, de forma totalmente independente do que eles são por natureza. Diz-se “maior que”, tanto na matemática para indicar a relação entre dois números, quanto na teologia ao se referir ao Pai e ao Filho.

2. Ao contrário, o relativo está implícito quando se expressa, em primeiro lugar e essencialmente, algo — alguma ação, alguma qualidade — e, além disso, uma relação. Exemplo: uma cadeira é uma cadeira, mesmo que, de fato, ninguém esteja sentado nela, mas uma cadeira só é uma cadeira ao implicar uma relação com o ato de sentar-se; um sapato é sempre um sapato, mas não sem implicar também uma relação com a forma do pé; um homem é sábio, ou seja, possui a qualidade que o torna conhecedor, mas é-se sábio em relação a determinado setor.

N. B. É preciso ter cuidado com o particípio presente em francês, que ora indica um relativo misto: os professores permanecem como tal, mesmo nas férias. E ora um relativo puro: de tal forma que ensinar pode se referir tanto a um animal que se adestrava quanto a um aluno que se educava. Da mesma forma, “gênitor” ou “pai” se “concretiza” tanto no reino animal quanto no reino humano e até mesmo — se acreditarmos no Evangelho — na intimidade de Deus.1

3. Prestar atenção às evoluções próprias de cada língua, para discernir bem, conforme o caso, por trás da palavra, o que pode mudar. Por exemplo: “préposé” — relativo puro — tornou-se, por efeito de uma decisão ministerial, relativo misto ao designar um portador de cartas, o qual está, sem dúvida, “à frente” (préposé) desse serviço, mas não deixa de realizar o que constitui essencialmente o fator (ação). “Tenente” significa vigário (vices gerens, que ocupa o lugar de): vigário do capitão — e, portanto, designa um relativo misto, enquanto “lieutenant” teria, pura e simplesmente, um sentido muito mais claro. Da mesma forma, “vigário”, precisamente, torna-se misto ao designar, em primeiro lugar, como é o caso na França, uma função eclesiástica (o adjunto, o substituto do pároco). Da mesma forma ainda, “adjunto” > “adjudante”: relativos puros, quando considerados como tal; tornam-se mistos quando estão envolvidos em uma função específica, municipal ou militar. “Foyer”: relativo puro, como ponto focal de concentração; misto, se entendermos, em primeiro lugar, casa ou família. “Super”: relativo puro, como tal, mas no pensamento de um motorista que pede gasolina, é um relativo misto. “Inferior” em si é um relativo puro, mas na boca do cristão que usa essa palavra em latim para designar o inferno (inferni), torna-se um relativo misto (estado corrompido do condenado irremediável). Da mesma forma, “superior” é um relativo puro em uma proposição matemática (os números superiores a 40...) e um relativo misto em uma comunidade. Da mesma forma, os números “pares” são um relativo puro, enquanto “meus pares”: relativo misto (pois se designa, em primeiro lugar, pessoas ao mesmo tempo em que se indica um nível de comparação). “Nossos semelhantes”: relativo misto, embora, como tal, a palavra possa designar uma relação pura (Deus “semelhante” aos homens, nós, “semelhantes” a Ele; a menos que haja na semelhança do homem em relação a Deus mais do que uma mera relação). “Atrás” = relativo puro, se designarmos uma direção; relativo misto, se se designar um jogador de futebol.

4. O relativo puro é:

— distinto de seu fundamento e separável.

— distinto de seu sujeito e separável.

— distinto de seu termo, mas não separável.

Ao existir em “isto” (sujeito), a relação é essencialmente uma ligação com um termo (outro). Sua função é, portanto,

referir o sujeito, no qual ela está inerente, a um ser ao qual se rapporta.

Isso se expressa distinguindo-se o “esse in” (inerência da relação em um sujeito) e o “esse-ad” (que constitui a própria relação em sua função natural de rapport). O relativo torna o ser em que se encontra “ad alterum”: uma alienação que não implica decadência.

C. Simbiose dos dois relativos.

1. Toda relação predicamental (portanto, pura) pressupõe uma relação transcendental (portanto, implicada). Um relativo puro pressupõe, para sustentá-lo, uma relação implicada na ação sobre a qual se fundamenta.

2. Por outro lado, será que toda relação implicada se acompanha de uma relação pura?

a) Exemplo: uma asa, uma cabeça, um braço. Relação implicada com a ave, com o corpo, com o tronco. E nada mais, ao que parece: nenhuma relação pura! (a relação implicada será suficiente para justificar o uso metafórico dos termos, cf. infra.)

b) No entanto — outro exemplo — o fogo que o fósforo acende na grama parece constituir o caso em que a identidade relativa V, implicada na ação como tal, entre dois fogos que formam um só relativamente, implica e pressupõe a existência de uma espécie de relação pura entre o fogo agente — sob sua realidade formal de agente gerador, — e o fogo propagado — sob sua realidade formal de paciente.

3. Observe-se:

a) que um relativo pode ser concebido como inexistente — a menos que exista de uma existência racional que permita “pensar” tal situação. Assim, quando se fala da “direita” de uma coluna (a direita ou a esquerda só existe em relação a um ser vivo organicamente constituído; portanto, não é inerente — existente — em uma coluna; ela é concebível nela em relação e em função de um animal. Etc. “Deus se refere ao homem”: forma de falar, mais uma vez, para expressar uma maneira de conceber, da qual não nos deixamos enganar (Não existe em Deus nenhuma relação com qualquer outra coisa: Ele não se refere a nada além de Si mesmo).

b) que, no nível linguístico da expressão, não importa a “preposição” (como se diz) empregada gramaticalmente. Uma realidade ordinal se expressa tanto por meio de pós-posições (cf. em alemão, los) quanto por meio de posições que não são nem pré nem pós. (Assim, os cristãos no Credo: lumen de lumine, Deum de Deo). O dativo (consagrado a..., unido a...) e o ablativo (privado de...) são ainda expressões do relativo. Em suma, todas as preposições: alusão, referência, etc.

c) que é conveniente exercitar-se em reconhecer assim a rede tecida entre as coisas, distinguindo, como se sugere, o que, conforme o caso, é ora “implícito”, ora estritamente e exclusivamente “ordinal” (praticar esse exercício com as realidades concretas em questão: um pré-requisito, um preliminar, um posfácio, uma excursão, uma entrada, etc.).

{{tag>Gaboriau existência relação}}