SOFIA

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== O conceito de ser humano neurobiologicamente informado ======

Thomas Fuchs, FUCHS2018

Uma vez que o cérebro e a sua atividade durante os processos mentais podem ser observados com cada vez mais pormenor, a neurociência está preparada para “naturalizar” a consciência e a subjetividade humanas, ou seja, para as explicar em termos neurobiológicos. A atividade mental, ao que parece, pode ser localizada dentro da cabeça, ou mesmo visualizada em pormenor com técnicas de imagiologia. A perceção, o sentimento, o pensamento e o planejamento parecem ter lugar em locais específicos, sendo observáveis in vivo através da “iluminação” codificada por cores das estruturas cerebrais. Uma série de livros com títulos como “The brain show”, “We are our brains”, “The brain and its self” ou “How our brains become who we are” pintam uma imagem do cérebro como uma máquina de processamento de informação que, nas suas convoluções e redes, constrói um mundo interior monádico e um sujeito enredado em enganos. Ao mesmo tempo, um dilúvio de artigos em revistas científicas populares ensina-nos as verdadeiras causas, nomeadamente neuronais e hormonais, dos nossos sentimentos, percepções, pensamentos e ações.

É inegável que a neurobiologia tem revelado abundantes conhecimentos sobre os fundamentos biológicos da mente, da experiência e do comportamento, mas também da doença mental, dos quais se podem retirar aplicações frutuosas. Por outro lado, esta abordagem privilegia uma visão do ser humano centrada no cérebro, que está a tornar-se cada vez mais influente na medicina, na psicologia e nas ciências sociais. Na psiquiatria, por exemplo, a tendência para o paradigma neurobiológico sugere que as doenças mentais são, em última análise, processos materiais do cérebro, isolando-as assim das relações recíprocas da pessoa com o seu ambiente. Do mesmo modo, nas ciências da educação, as dificuldades de aprendizagem e de atenção são cada vez mais atribuídas a causas orgânicas no interior do cérebro.

O conceito de ser humano neurobiologicamente informado afeta o mundo da vida e altera a nossa compreensão de nós próprios na vida quotidiana. Como resultado de um processo gradual de auto-reificação, começamos a ver-nos menos como seres humanos que tomam decisões baseadas na razão ou em motivos, mas antes como agentes dos nossos genes, hormonas e neurónios. Do mesmo modo, a neurociência põe em causa a nossa experiência como autores das nossas próprias ações, lançando assim a dúvida sobre se controlamos de fato as nossas vidas. A vontade de uma pessoa, ao que parece, emerge demasiado tarde, quando os processos neuronais subjacentes às decisões já seguiram o seu curso completo. Neste cenário, a liberdade é meramente experimentada como resultado do auto-engano do cérebro, deixando-nos com uma sensação de domínio e auto-controlo, quando, na verdade, os neurónios há muito que tomam as decisões em nosso nome.

Muitos neurocientistas ou neurofilósofos chegam a uma conclusão semelhante sobre o funcionamento da consciência: esta apenas reflecte os mecanismos de processamento de informação neuronal que, em princípio, desconhecemos. A maquinaria cerebral que funciona em segundo plano produz apenas a ilusão de um “eu” permanente. Há muito que foi abandonada a procura de um “ego-centro” ou de um “portal de entrada” para a mente no interior do cérebro, que Descartes ainda supunha ter descoberto na glândula pineal. O cérebro parece bem capaz de realizar as suas tarefas computacionais sem qualquer envolvimento do sujeito humano. Nas palavras do neurofilósofo Thomas Metzinger: “Somos auto-modelos mentais de bio-sistemas de processamento de informação [ ... ]. Se não formos computados, não existimos” (Metzinger 1999, 284).

É evidente que as pretensões de validade da neurociência são tudo menos modestas. O seu domínio é também confirmado pela popularidade do seu prefixo de abertura em relação a outras disciplinas: A “neurofilosofia”, a “neuroética”, a “neuropedagogia”, a “neuropsicoterapia”, a “neuroteologia”, a “neuroeconomia” e o “neurodireito” reivindicam o domínio sobre outros ramos da ciência. A terminologia neurobiológica está a infiltrar-se nas nossas auto-descrições e a sobrepor-se às experiências subjectivas e intersubjetivas. A linguagem do nosso mundo da vida, que ainda é caracterizada por auto-atribuições e termos psicológicos, está agora a ser remodelada, passo a passo, para um idioma científico objetivante.