Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- realismo-especulativo:debaise:whitehead-didier-debaise [12/01/2026 19:39] – ↷ Page moved from debaise:whitehead-didier-debaise to realismo-especulativo:debaise:whitehead-didier-debaise mccastro
+++ realismo-especulativo:debaise:whitehead-didier-debaise [17/02/2026 18:34] (current) – external edit 127.0.0.1
@@ Line 1: / Line 1: @@
+====== WHITEHEAD (DIDIER DEBAISE) ======
+Debaise2017
+Pode-se dizer das interpretações da obra de Whitehead o que ele próprio considera um requisito para todo pensamento filosófico:
+> //"A filosofia, em qualquer sentido adequado do termo, não pode ser provada. Pois a prova se baseia na abstração. A filosofia é ou autoevidente, ou não é filosofia. A tentativa de qualquer discurso filosófico deve ser produzir a autoevidência." (Process and Reality, 3)//
+A prova importa pouco. O que importa, no entanto, é a capacidade de produzir autoevidência. É essa capacidade que impede todo relativismo em relação ao sucesso e à relevância de uma leitura. Pode-se chegar a um ponto de autoevidência a partir das restrições técnicas e sistemáticas que caracterizam o que //Process and Reality// é, não em sua totalidade, mas como uma das possibilidades singulares que inclui. Assim, a ordem habitual de explicação e demonstração é invertida. Supõe-se geralmente que, se algo é autoevidente, então não precisa de explicação e pode funcionar como um ponto de partida eficaz para a justificativa de um pensamento. Mas isso é esquecer tudo o que a autoevidência envolve, tudo o que ela implicitamente recupera e estende. Se ideias, hábitos ou pensamentos são autoevidentes, é porque são os fins, não as causas, de um processo. A autoevidência, então, nunca deve ser o elemento inicial de uma explicação filosófica, mas sim seu objetivo. Isso apresenta um desafio muito maior.
+Esta leitura de //Process and Reality// é organizada em torno do conceito de "experiência". Essa não é uma escolha exclusiva, mas exige seguir um caminho específico através da obra. Não é que a questão da experiência esteja ausente na obra — muito pelo contrário —, mas a importância e a insistência que desejo lhe atribuir alteram necessariamente a economia do sistema. Ao final desta leitura, a experiência deve ter se tornado autoevidente. Em vez de ser um momento inicial, um ponto de origem a partir do qual o sistema poderia ser desdobrado como a intensificação dos impulsos iniciais fornecidos pela experiência, ela se torna, ao contrário, o objeto da construção.
+Existem, então, duas condições para o sucesso, condições que estão na origem do que chamarei de "empirismo especulativo": manter a coerência das ideias e produzir a autoevidência da experiência. Isso equivale a um empirismo radical, já que a ambição aqui é elucidar a experiência imediata em seu pluralismo. Quando o conceito de experiência muda, no entanto, quando é transportado do início para o final da elucidação, o empirismo se transforma em uma forma de pensamento especulativo, conceitual e abstrato. O conceito de experiência, então, torna-se inextricável de uma forma de filosofia que é o objeto geral desta leitura.