DENHAM, Robert D. Northrop Frye and others: twelve writers who helped shape his thinking. Ottawa: University of Ottawa Press, 2015.

• Este ensaio explora a conexão entre Northrop Frye e Giordano Bruno — o frade dominicano, filósofo, matemático, astrônomo, dramaturgo, ativista copernicano, hermetista e livre-pensador excomunicado por calvinistas e luteranos que foi queimado na fogueira no Campo dei Fiori em 1600 por suas visões teológicas heréticas.
  • Bruno era amigo de Philip Sidney e foi condenado por sua posição teológica, não por sua defesa da teoria astronômica copernicana.
  • A referência mais antiga a Bruno nos escritos de Frye está no ensaio estudantil “A Vida e o Pensamento de Ramon Lull”, escrito para um curso de Missões Cristãs no último ano de Frye no Emmanuel College (1935-36), onde Bruno é incluído entre os pensadores para quem a matemática é a melhor abordagem para compreender a natureza de Deus.
  • Em outro ensaio do Emmanuel College, “Ganhos e Perdas da Reforma”, Bruno é mencionado como alguém cuja obra científica foi amargamente combatida pela Igreja Católica.
  • A biblioteca de Frye continha edições anotadas de A Expulsão da Besta Triunfante — o ataque mais severo de Bruno à Igreja Católica —, e de Sobre o Universo Infinito e os Mundos, um de seus principais diálogos filosóficos.
  • Frye possuía uma cópia de A Ceia de Cinzas, o ataque de Bruno aos professores de Oxford, e leu ou ao menos conhecia a peça cômica Il Candelaio.
  • Frye leu o Giordano Bruno e a Tradição Hermética de Frances Yates, obra que cita em O Grande Código, e sem dúvida leu também o capítulo sobre Bruno em A Arte da Memória de Yates.
  • Frye foi também influenciado em seu pensamento sobre Bruno pela obra O Que Coleridge Pensava de Owen Barfield.
  • O comentário mais extenso de Frye sobre Bruno está em “Ciclo e Apocalipse em Finnegans Wake”, onde seu propósito é desembaraçar a influência de Bruno no romance de Joyce — e Bruno era para Frye o defensor resoluto da nova filosofia e da nova ciência que buscava substituir a visão geocêntrica do cosmos pela heliocêntrica.
  • A maior parte das demais referências a Bruno nos escritos de Frye concentra-se em duas ideias relacionadas: a polaridade e a coincidentia oppositorum (coincidência dos opostos).

A Coincidência dos Opostos em Nicolau de Cusa e Outros

• A coincidência é tanto uma categoria espacial quanto temporal — significando ocupação no mesmo lugar ou ocorrência ao mesmo tempo —, e a polaridade, ou a dialética dos opostos, é o princípio antecedente para a coincidência dos opostos; em “Ciclo e Apocalipse em Finnegans Wake” Frye vê a polaridade como um dos dois princípios estruturais do romance de Joyce, sendo o ciclo o outro.
  • Uma dialética de opostos permeia praticamente tudo que Frye escreveu: conhecimento versus experiência, espaço versus tempo, estase versus movimento, indivíduo versus sociedade, tradição versus inovação, síntese platônica versus análise aristotélica, engajamento versus distanciamento, liberdade versus preocupação, mythos versus dianoia, o mundo versus o grão de areia, imanência versus transcendência — e no primeiro ensaio da Anatomia da Crítica podem ser descobertas mais de trinta categorias polares.
  • O princípio da polaridade remonta a Heráclito; é desenvolvido no pensamento neoplatônico de Nicolau de Cusa no século XV e levado ao século XIX por meio do idealismo alemão de Hegel.
  • Frye conheceu a obra de Cusa como estudante do Emmanuel College e mais tarde leu e anotou A Visão de Deus de Cusa e seleções de Cusa na coletânea de Herman Shapiro e Arturo B. Fallico, Filosofia Renascentista.
  • Wilhelm Windelband e sua História da Filosofia é mencionado como provável fonte inicial para o conhecimento de Frye tanto de Cusa quanto de Bruno — Windelband discute o uso da distinção natura naturans-natura naturata por ambos, seu apelo ao princípio da coincidentia oppositorum e suas visões sobre a identidade da parte e do todo.
  • Ernst Cassirer — o filósofo mais responsável pela redescoberta de Cusa — é mencionado como outra fonte: Frye teria encontrado Cusa em O Indivíduo e o Cosmos na Filosofia Renascentista de Cassirer, do qual possuía uma cópia.
  • Paul Tillich é mencionado como outra fonte: para Tillich, Cusa “representa os fundamentos metafísicos da mente moderna.”
  • Em Sobre a Ignorância Douta (1437-40), Cusa estabelece sua noção de coincidentia oppositorum buscando uma síntese ou unidade entre as oposições que trata: máximo e mínimo, ser e não-ser, causa e efeito, universal e particular, movimento e repouso, humano e divino, finito e infinito, divisível e indivisível, centro e circunferência, começo e fim, inferior e superior, temporal e atemporal, humilhação e exaltação.
  • Bruno, em Sobre o Universo Infinito e os Mundos, apresenta a coincidentia oppositorum com acento menos místico que Cusa: “há uma infinidade de corpos móveis e forças motrizes, e todos eles se reduzem a um único princípio passivo e a um único princípio ativo, assim como todo número se reduz à unidade, e como o número infinito coincide com a unidade… Vós vedes ademais que nossa filosofia não se opõe de maneira alguma à razão. Ela reduz tudo a uma única origem e relaciona tudo a um único fim, e faz os contrários coincidirem… cada coisa está dentro de cada outra coisa — o que Aristóteles e os outros sofistas não podiam compreender.”
  • Bruno concebe o cosmos como um todo orgânico no qual a coincidentia oppositorum opera para alcançar uma unidade ou síntese dos contrários, todos os opostos coincidindo numa unicidade infinita e divina — e são essas noções de harmonia, síntese, identidade, reconciliação e unidade que atraíram Frye a Bruno.
  • O princípio da coincidentia oppositorum encontra-se também em Hegel, onde a lei aristotélica da contradição é rejeitada em favor de uma síntese pela qual os opostos são reconciliados pelo processo da Aufhebung.
  • Carl Jung é mencionado como outro arauto do princípio: “O si-mesmo se manifesta nos opostos e nos conflitos entre eles; é uma coincidentia oppositorum. Daí que o caminho para o si-mesmo começa com o conflito.”
  • Mircea Eliade é mencionado como terceiro arauto: os mitos “expressam, por um lado, a oposição diametral de duas figuras divinas brotadas de um único e mesmo princípio e destinadas, em muitas versões, a serem reconciliadas num illud tempus escatológico, e por outro, a coincidentia oppositorum na própria natureza da divindade, que se mostra, alternadamente ou mesmo simultaneamente, benevolente e terrível, criativa e destrutiva, solar e serpentina.”

A Ideia de Deus

• Frye escreve que a teologia natural de Samuel Butler “nos aproxima da doutrina de Bruno natura est deus in rebus — a natureza é uma encarnação de Deus em quem 'tudo está em tudo'” — e que nesse aspecto Bruno “havia antecipado algo do 'inconsciente coletivo' de Jung.”
  • A referência é à doutrina de imanência de Bruno em A Expulsão da Besta Triunfante, que vê o universo como uma emanação de Deus dentro dele: “esta Natureza não é outra coisa senão Deus nas coisas… toda a divindade se encontra em todas as coisas… a divindade se revela em todas as coisas, embora em virtude de um fim universal e excelentíssimo.”
  • A expressão “tudo em tudo” remete à passagem de 1 Coríntios 15:28, para a qual Frye aponta em várias ocasiões: “E, quando todas as coisas lhe estiverem sujeitas, então também o próprio Filho se sujeitará àquele que lhe sujeitou todas as coisas, para que Deus seja tudo em todos.”
  • Em Palavras com Poder, Frye escreve que a visão espiritual correspondente à visão científica contemporânea da natureza seria “uma visão de plenitude em que cada ser humano é um centro e Deus uma circunferência, ou 'tudo em tudo', na expressão de Paulo” — e que “tudo em tudo” vai além das afirmações do tipo “tudo é Deus” ou “tudo é um”, porque o predicado “é” reinsere a dualidade que o enunciado tenta negar, sugerindo tanto a interpenetração quanto uma unidade que não é mais pensada como absorção de identidade numa uniformidade maior.
  • Por trás dessa passagem de Frye está o fantasma do Bruno com inclinação geométrica, cujo Sobre o Universo Infinito e os Mundos fala à beira da obsessão sobre o universo infinito cujo centro não está em nenhum lugar e cuja circunferência está em toda parte.

Identidade e Analogia

• Frye associa Bruno ao princípio de identidade em vez de analogia — e em várias justaposições nos Cadernos do “Terceiro Livro” ele toma o impulso de Bruno em direção à identidade e à unidade como contraposto à analogia entis tomista: a noção teológica de que, embora não se possa conhecer Deus diretamente, é possível ter um conhecimento indireto e limitado de seu ser por analogia com o próprio ser ou com o mundo criado.
  • As duas concepções opostas são: a) a analogia, especialmente a analogia entis tomista; b) a coincidência dos contrários, a doutrina da identidade tal como se manifesta por meio da aparência dos opostos — o movimento Cusa-Bruno no Renascimento e seu reavivamento romântico.
  • Para toda a analogização que Frye pratica, ele sempre acabará do lado da identidade — o princípio subjacente à metáfora — em vez da analogia — o princípio subjacente à símile — e nisto Bruno é seu companheiro.
  • Frye se refere à coincidentia oppositorum de Bruno como “intercâmbio de opostos”, “coincidência de contrários”, “coincidência dos opostos” e “identidade dos opostos polarizados”; nos Cadernos Tardios usa a expressão “unidade dos opostos”, conectando-a com Bruno para descrever o tema da luta fraterna em Finnegans Wake: “a união do sonhador com o irmão gêmeo que o está sonhando.”

A Coincidência dos Opostos e a Interpenetração

• A ligação de Frye entre “tudo em tudo” e a interpenetração está no cerne de seus esforços anti-cartesianos para superar as oposições do ou/ou — e embora Frye nunca estabeleça uma conexão explícita entre a coincidentia oppositorum de Bruno e a interpenetração, a primeira é claramente um análogo da segunda.
  • Frye usa a palavra interpenetração em contextos históricos, filosóficos, sociais e científicos, mas seu contexto primário é religioso; quando liga Bruno a Hegel num de seus cadernos, tem em mente o processo pelo qual ambos resolvem as antíteses.
  • Frye descobriu o análogo histórico da interpenetração em Spengler; o filosófico em Whitehead, Plotino e Hegel; o científico em David Bohm, Karl Pribram e Fritjof Capra; e o religioso nos sutras Mahayana, particularmente no Sutra Avatamsaka.
  • Seguindo a afirmação de que a antítese todo-parte é resolvida pela interpenetração, Frye insere o comentário parentético “Coleridge por Barfield” — referência ao livro O Que Coleridge Pensava de Owen Barfield, que expõe em detalhe a compreensão de Coleridge da interpenetração como processo dinâmico e generativo que não reconcilia polaridades, mas recria uma nova entidade a partir delas.
  • Coleridge usa a palavra “interpenetração”, sustentando que apenas pela imaginação se pode ver o poder “de interpenetração, de intussuscepção total, da existência de tudo em cada coisa como condição da unidade e substancialidade da Natureza.”
  • Barfield aponta análogos da teoria de polaridade de Coleridge em Lull e Bruno, e Frye compreende Coleridge como participante de um movimento romântico para reviver a coincidentia oppositorum renascentista.
  • Shelley é mencionado como outro arauto da interpenetração: a deleite elevador da poesia é “como que a interpenetração de uma natureza mais divina através da nossa.”
  • Em seu ensaio sobre Joyce, Vico e Bruno, Frye escreve que em Finnegans Wake “somos lembrados do lema pessoal de Bruno, usado no início de sua peça Il Candelaio e em outros lugares: in tristitia hilaris, in hilaritate tristis ['na tristeza alegre, na alegria triste'] — o solene e o alegre são aspectos intercambiáveis de uma mesma coisa.”
  • Joyce disse a Harriet Weaver que a filosofia de Bruno “é uma espécie de dualismo — todo poder na natureza deve desenvolver um oposto para se realizar, e a oposição traz a reunião” — e Frye observa que “a maioria dos escritores teria mais probabilidade de falar de Hegel nessa conexão”, sendo ele próprio um desses escritores, e que Bruno é para ele claramente um precursor do que encontrou em Hegel.
  • A ideia de que duas coisas são a mesma coisa — como na metáfora — é para Frye mais bem captada por “interpenetração” do que por “identidade”: a interpenetração, seja da unidade e da variedade, dos todos e das partes, da totalidade e da particularidade, do eu e do outro, do humano e do divino, sugere mais fortemente do que a identidade que cada metade da dialética retém sua própria distinção enquanto cada uma está também presente na outra.
  • A unidade, como Frye insiste com frequência, não significa uniformidade — e a interpenetração é um conceito mais dinâmico do que a identidade, implicando um livre fluxo de ida e volta entre as “duas forças de um único poder”, na expressão de Coleridge.
  • As especulações de Bruno sugerem que, uma vez superadas as suposições das coordenadas cartesianas e da causalidade aristotélica, a ideia da coincidência dos opostos não é um paradoxo tão inexplicável quanto pode inicialmente parecer.