Coomaraswamy (ASM) – uma e a mesma pessoa...

Una y la misma Persona puede considerarse ortológicamente desde más de un punto de vista o nivel de referencia. En una disposición triple él es, (1°) la Persona en el ojo, o el corazón; (2°) la Persona en el Sol  ; y (3°) la Persona en el Relámpago; y estas Personas asumen entonces las «envolturas», respectivamente vegetativa (anna-maya  ), intelectual (mano-maya) y beatífica (ānanda-maya), de acuerdo con lo cual el Brahma   personal es «existente-inteligente-beatífico (sac-cid-ānanda)» y lógicamente diferenciado del Brahma impersonal «no-existente (asat   )», aunque no puede hacerse ninguna distinción real en la Identidad Suprema de «Ese Uno (tad ekam)» que es a la vez «existente y no existente (sad-asat )». Estos dos son el «Dios» y la «Divinidad» del Maestro Eckhart  , y, como él dice, «debéis conocer lo que Dios y la Divinidad son»; él usa la expresión, «libre como la Divinidad en su no-existencia», y dice que «donde estos dos abismos penden, igualmente espirado, despirado, allí está la Esencia Suprema». Se comprenderá que, como tal, nuestra psicología afirmativa (pneumatología), lo mismo que la teología afirmativa, con la que realmente coincide, se refiere a «Dios» como Ser (ens simpliciter), mientras que la psicología negativa, que procede por la vía de la negación (neti, neti; na me so attā ) se refiere a un Sí mismo residual pero inefable, y así no está limitada en cuanto a su fin, sino que se extiende hasta la unidad (ekatvam) o soledad (kevalatvam) absoluta que transciende la distinción de las naturalezas (Katha Upaniṣad III.11; Maitri Upaniṣad IV.6, VI.21; Bhagavad Gītā XV.16, 17; etc.).

One and the same Person may be considered ontologically from more than one point of view or level of reference. In a threefold arrangement he is, (1) the Person in the eye, or heart, (2) the Person in the Sun, and (3) the Person in Lightning; these Persons assuming the “sheaths,” respectively vegetative (anna-maya), intellectual (manomaya), and beatific (ānanda-maya), in accordance with which the personal Brahma is “existent-intelligent-beatific (sac-cid-ānanda)” and logically differentiated from the impersonal, “nonexistent (asat)” Brahma, though no real distinctions can be made in the Supreme Identity of “That One (tad ekam)” that is both “existent and nonexistent (sad-asat).” These two are Meister Eckhart’s “God  ” and “Godhead,” and, as he says, “you must know what God and Godhead are”; he uses the expression, “free as the Godhead in its noncxistcnce,” and says that “where these two abysms hang, equally spirated, despirated, there is the Supreme Essence.” It will be understood that our affirmative psychology (pneumatology) as such, like the affirmative theology with which it really coincides, is with reference to “God” as Being (ens simpliciter), while the negative psychology, which proceeds by way of remotion (neti, neti; na me so attā) to a residual but ineffable Self, is not thus limited as to its end but extends to the absolute unity (ekatvam) or aloneness (kevalatvam) that transcends the distinction of natures (Katha Upaniṣad III.II; Maitri Upaniṣad IV.6, VI.21; Bhagavad Gītā XV.16, 17; etc.).