Acredito que Platão   semeou as sementes de um problema quando ele fez da razão o verdadeiro si. No capítulo seis, discuto se isso não tornou o verdadeiro si um tanto impessoal e se, consequentemente, deixou espaço suficiente para a individualidade. É aqui que sugiro que Aristóteles   divergiu de Platão ao enfatizar o papel da razão prática. Plotino  , o fundador do neoplatonismo, foi quem, acima de tudo, se debateu com o problema. Nossa individualidade não poderia ser idealmente fundida no intelecto divino, do qual de fato nossas almas finalmente derivaram, e não perdemos nossa verdadeira identidade em se separando dela? Por outro lado, não ansiamos por algum tipo de identidade individual? Discuto a analogia engenhosa pela qual ele busca uma solução. Seu leitor, Agostinho, sentiu-se dividido da mesma maneira entre um intenso sentimento de individualidade e uma aspiração por uma vida menos individual após a morte.

O assunto da individualidade foi continuado por outros platonistas que viam Aristóteles como amplamente de acordo com Platão, e procuravam interpretar sua breve descrição de diferentes tipos de intelecto humano em Da Alma 3.5. Eles rejeitaram a visão de Alexandre de Afrodísias  , o grande defensor de Aristóteles na escola aristotélica, e consideraram o intelecto produtivo imortal de Aristóteles como sendo um intelecto humano, e não, como Alexandre disse, Deus residente em nós. Mas isso não deu automaticamente imortalidade individual ao intelecto humano. Para Temístio  , o intelecto produtivo, embora humano e imortal, era compartilhado e não individual. Philoponus   e pseudo-Philoponus   deveriam chamá-lo imortal apenas por sucessão, isto é, pela sucessão interminável de indivíduos mortais na raça humana. E essa era a visão de todo o intelecto humano que o filósofo islâmico Averróis   atribuiria a Aristóteles no século XII, em seu longo comentário sobre o Da Alma de Aristóteles. Daí a necessidade de Tomás de Aquino   no século XIII se envolver na chamada controvérsia averroísta e considerar Aristóteles como defensor da imortalidade individual do intelecto humano. Nisto ele foi ajudado pelo fato de Themistius ter permitido a individualidade aos intelectos humanos inferiores ao intelecto produtivo. Mas, para isso, Tomás pode não ter sido capaz de apresentar Aristóteles como um guia filosófico seguro para os cristãos.

A diferenciação de indivíduos também era um problema no nível mundano de indivíduos corporificados na vida cotidiana, e discuto no capítulo sete os diferentes critérios sugeridos pelos filósofos antigos para diferenciação. Uma imagem do indivíduo era que ele consistia apenas em propriedades, sendo um conjunto de propriedades no mesmo local, em vez de, como argumentei, ser possuidor de propriedades. Argumento que Porfírio   tomou essa ideia do indivíduo como um conjunto de propriedades novamente de Platão, de seu Teeteto  . [SorabjiS  :5-6]

---

LÉXICO: individualidade; individuação; individualismo; indivíduo