Bem diferente é o caso da categoria, mais popular, da obra manual e intelectual. Aqui, a conexão subjacente entre o que trabalha com a mão e o que trabalha com a cabeça é, mais uma vez, o processo de trabalho – no último caso, realizado pela cabeça, e no primeiro, por outra parte do corpo. Contudo, o pensamento, que se presume ser a atividade da cabeça, é ainda menos “produtivo” que o trabalho, embora de certa forma se assemelhe a este último, uma vez que é também um processo que provavelmente cessa apenas junto com a vida. Se o trabalho não deixa atrás de si vestígio permanente, o pensamento não deixa absolutamente coisa alguma de tangível. Por si mesmo, o pensamento jamais se materializa em objetos. Sempre que o operário [worker] intelectual deseja manifestar seus pensamentos, tem de usar as mãos e adquirir qualificação manual como qualquer outro que realiza uma obra. Em outras palavras, o pensamento e a obra são duas atividades diferentes que nunca coincidem completamente: o pensador que desejar dar a conhecer ao mundo o “conteúdo” de seus pensamentos deve, antes de tudo, parar de pensar e lembrar-se de seus pensamentos. Neste, como em todos os casos, a lembrança prepara o intangível e o fútil para sua materialização final; é o começo do processo da obra e, como o exame que o artesão faz do modelo que lhe guiará a obra, o seu estágio mais imaterial. A obra sempre requer, em seguida, algum material sobre o qual possa ser realizada e que, mediante a fabricação, a atividade do homo faber seja transformada em um objeto mundano. A qualidade específica de obra da obra intelectual deve-se à “obra de nossas mãos” tanto quanto a de qualquer outro tipo de obra.

Parece plausível, e realmente é muito comum, conectar e justificar a moderna distinção entre o trabalho intelectual e o manual com a antiga distinção entre “artes liberais” e “artes servis” No entanto, o que distingue as artes liberais das artes servis não é, de forma alguma, “um grau superior de inteligência” nem o fato de que o “artista liberal” opera com o cérebro enquanto o “sórdido negociante” opera [works] com suas mãos. O critério antigo é basicamente político. Aquelas ocupações que envolvem prudentia, a capacidade de julgamento prudente que é a virtude do estadista, e as profissões de relevância pública (ad hominum utilitatem), [1] como a arquitetura, a medicina e a agricultura, [2] são liberais. Todos os ofícios, tanto o ofício do escriba como o do carpinteiro, são “sórdidos” indignos de um cidadão completo; e os piores são aqueles que consideraríamos os mais úteis, como os dos “vendedores de peixe, açougueiros, cozinheiros, negociantes de aves domésticas e pescadores” [3]. Mas nem mesmo essas atividades são necessariamente puro trabalho. Há ainda uma terceira categoria na qual a labuta e o esforço (a operae em contraposição ao opus, a mera atividade em contraposição à obra) são pagos, e em tais casos “o próprio salário é sinal de escravidão” [4].

Embora sua origem possa ser remontada à Idade Média, [5] a distinção entre a obra manual e a obra intelectual é moderna e tem duas causas bastante diferentes, ambas, não obstante, igualmente características do clima geral da era moderna. Uma vez que, nas condições modernas, toda ocupação deveria demonstrar sua “utilidade” para a sociedade em geral, e como a utilidade das ocupações intelectuais se tornara mais que duvidosa, dada a moderna glorificação do trabalho, era apenas natural que também os intelectuais desejassem ser considerados como membros da população operária. Ao mesmo tempo, porém, e em contradição apenas aparente com esse desdobramento, a necessidade e a estima da sociedade em relação a certas realizações “intelectuais” aumentaram em uma medida sem precedentes em nossa história, com a exceção dos séculos de declínio do Império Romano. Pode convir lembrar, nesse contexto, que, em toda a história antiga, os serviços “intelectuais” dos escribas, quer atendessem a necessidades do domínio público quer a do domínio privado, eram realizados por escravos e classificados consoante a condição deles. Somente a burocratização do Império Romano e a concomitante ascensão política e social dos imperadores levaram a uma reavaliação dos serviços “intelectuais” [6]. Como o intelectual realmente não é um “operário” – que, como todos os outros operários, desde o mais humilde artesão até o maior dos artistas, esteja empenhado em acrescentar mais uma coisa, se possível durável, ao artifício humano –, ele se assemelha mais ao “criado doméstico” de Adam Smith que a qualquer outro, ainda que a sua função seja menos manter intacto o processo da vida e proporcionar sua regeneração que cuidar da manutenção das várias máquinas burocráticas gigantescas, cujos processos consomem os seus serviços e devoram os seus produtos tão rápida e impiedosamente quanto o processo biológico da vida. [7] [ArendtCH:C11]

LÉXICO: intelectualismo