Página inicial > Oriente > Wei Wu Wei (FPM:55) – Realidade e Manifestação XV

Wei Wu Wei (FPM:55) – Realidade e Manifestação XV

terça-feira 30 de agosto de 2022

    

tradução

“Todo o mundo é um palco, e todos os homens e mulheres meros jogadores”

Existe uma parábola mais apropriada do que aquela sugerida pelo Maharshi   comparando homem   e ator?

“Todas as ações que o corpo deve realizar já estão decididas no momento em que ele passa a existir: a única liberdade que você tem é se identificar ou não com o corpo.”

David   Garrick interpreta Otelo ou Romeu, Falstaff ou Bottom, e se identifica com seu papel; ele ama e odeia, salva e mata, ri e chora  , mas sua parte foi decretada por Shakespeare  ; ele a toca uma e outra vez, cem, mil vezes, e só pode variar sua interpretação   sem se afastar do texto. Mas ele é David Garrick o tempo todo; David Garrick é sua realidade, Otelo ou Falstaff é seu papel. Talvez esperando nos bastidores entre os atos ele se lembre de que na verdade é David Garrick, então quando sua interpretação chega ele se identifica novamente com seu personagem.

O papel do homem como ator é definido quando ele entra no palco da manifestação   e ele tem que interpretá-lo como está escrito (por carma, se você preferir), mas ele continua sendo um homem mesmo enquanto está sendo ator. Sua única liberdade está em se ele escolhe lembrar que ele também é um homem (Realidade), caso em que ele é livre e desempenha seu papel desapaixonadamente por meio de sua técnica   adquirida.

A analogia   pode se aplicar até mesmo à repetição do papel, pois cem encenações de um papel por um ator podem corresponder a cem reencarnações de um homem – “reencarnações”, como diria a religião popular – “recorrências”, como os metapsicólogos podem concebê-lo.

Um homem desempenha melhor seu papel na vida quando deixa de se identificar com seu aparelho psicossomático e com o que esse aparelho pensa, sente e faz — esse é seu papel na vida — e se identifica ao invés com seu Eu-Realidade  ? Foi-nos dito que um homem que percebeu seu estado   de satori   é, portanto, um melhor cocheiro  , limpador de chaminés, advogado ou governante, e aqueles que observaram o Maharshi relataram que tudo o que ele fazia era meticuloso e tudo que disse foi simples, lúcido e impecavelmente expresso.

Um ator não desempenha melhor seu papel quando confia em sua técnica, mantendo sua auto-identificação e não se identificando com seu personagem imaginário? Grandes atores são esses, os outros são o que os franceses chamam de cabotins.

Original

“All the World’s a Stage, and All the Men and Women Merely Players”

Is there a more apposite parable than that implied by the Maharshi comparing man and actor?

“All the actions that the body is to perform are already decided upon at the time it comes into existence: the only freedom you have is whether or not to identify yourself with the body.”

David Garrick plays Othello or Romeo, Falstaff or Bottom, and identifies himself with his part; he loves and hates, saves and slays, laughs and weeps, but his part was decreed by Shakespeare; he plays it again and again, a hundred, a thousand times, and can only vary his interpretation without departing from the text. But he is David Garrick all the time; David Garrick is his reality, Othello or Falstaff is his role. Perhaps waiting in the wings between acts he remembers that he is really David Garrick, then when his cue comes he identifies himself again with his personage.

Mans role as an actor is cast when he comes onto the stage of manifestation and he has to play it out as it is written (by karma   if you will) but he remains a man even while he is being an actor. His only freedom lies in whether he chooses to remember that he is also a man (Reality) in which case he is free and plays his part dispassionately by means of his acquired technique.

The analogy may apply even to the repetition of the part, for a hundred performances of a role by an actor may correspond to a hundred reincarnations of a man—“reincarnations” as popular religion would have it—“recurrences” as meta-psychologists may conceive it.

Does a man play his part in life better when he ceases to identify himself with his psycho  -somatic apparatus and what that apparatus thinks, feels, and does—that is his role in life—and identifies himself instead with his I-Reality? We have been told that a man who has realised his state of satori is thereby a better coachman, chimney-sweep, lawyer, or ruler, and those who observed the Maharshi reported that everything he did was meticulously and accurately done, and that everything he said was simple, lucid, and impeccably expressed.

Does not an actor play his part better when he relies on his technique, retaining his self-identification and not identifying with his imaginary personage? Great actors are such, the others are what the French call cabotins.


Ver online : Wei Wu Wei – Fingers pointing towards the moon