Karl Renz : remover os obstáculos

1:11:15 Q : Remover os obstáculos que me fazem pensar^? que já não^? sou realizado ?

K : Bela tentativa ! Seria uma abordagem vedanta^?. Por que não ? Não me pergunte. Se queres remover os obstáculos, faça-o. Não quero te afastar deste trabalho^?.

Q : Mas não é teu caminho ?

K : Não tenho ideia^? do que é ou não é um^? caminho. A próxima experiência^? estará aí, eu^? gostando ou não dela. O próximo^? passo é o próximo passo. E o próximo gole de café é o próximo gole de café. E a próxima abordagem é a próxima abordagem. Somos como este artista da Coreia do Sul. Ele colocou centenas de monitores de TV em uma parede e pôs um Buda diante deles, em face a uma infinidade de programas de TV. A gente é como este Buda que não pode decidir que programa ver, e que não tem controle remoto. E isto é tudo ! E só pode dizer naquele programa tem um obstáculo^? acontecendo, naquele outro^? programa as coisa^? funcionam, etc, etc.. E tudo isto junto é como um programa infinito^? de que ? Experiências que não fazem Isso-que-é mais ou menos o-que-é, e assim todos os obstáculos devem ser^? o-que-são. Removendo eles ou não. Por que não ? Tente ao máximo.

Q : Sou muito preguiçoso...

K : Mas já te pedi que sejas a preguiça do preguiçoso. Pois este seria teu estado^? natural^?. Basta ser o que não podes não ser, esse^? Absoluto^? Vidente, que não está em nenhum destes programas. E não pode controlar nada^?. Ser o Todo^?-poderoso mas não ter^? nenhum poder. Ser o Onipotente ele mesmo mas totalmente impotente para mudar os programas. Mas aquele que pensa que é potente nestes programas e que pode mudá-los, deixe ele fazer o que ele quiser. Todos os fantasmas, sistemas de crenças, tentando se livrar de algo. Eles não têm nenhuma influência em Isso-que-és, nunca houve qualquer influência.

Q : Mas não estou particularmente ligado à ideia de mudar.

K : Mas mesmo dizer que nada há a mudar, seria um conceito^? diferente e um programa diferente. Mas para que hajam estes conceitos^? tens que ser este pré-senso^? [pre-sense, trocadilho inglês com presence]. Para que estas sensações, sentidos, vibrações, possam ser, sem o pré-senso de Isso-que-és não haveria presença^? disto. Esta inocência de Isso-que-és está realizando a si mesma na presença de todos os sentidos e sensações. Mas Isso-que-és não está envolvido em nada. Esta é a maneira que te realizas a ti mesmo, em todos os obstáculos e coisas^?. E Ramana chama isto renúncia da renúncia, pois sendo Isso-que-és renuncias as possibilidades de que jamais possas renunciar Isso-que-és, justamente por ser Isso-que-és. Por isso também devotar a devoção^?. Isso-que-és não é proprietário de nada, como podes devotar algo ? É a devoção da devoção, ou renúncia da renúncia, apenas por ser Isso-que-és. Só por ser Isso-que-é, como Nisargadatta, "eu sou^? isso". Isto é tudo. Mas não dando nomes e fazendo algo, mas apenas "eu sou isso que é o eu sou".