Página inicial > Antiguidade > McEvilley (SAT:23-66) – O Problema do Um e do Múltiplo

McEvilley (SAT:23-66) – O Problema do Um e do Múltiplo

sábado 8 de outubro de 2022

      

Esta primeira questão filosófica expressa o mesmo impulso de ordenação que propulsionou a obsessão com astronomia   na Mesopotâmia e com geometria   no Egito   Antigo — o desejo de encontrar princípios unificadores atrás da diversidade aparente. É também uma tentativa de justificar as demandas por certeza   de conhecimento que as ciências matematicamente baseadas inspiravam. Se as coisas são diferentes e separadas, então o universo   em sua amplitude é desconhecido  , posto que só as coisas específicas podem ser «conhecidas», uma de cada vez. A preocupação com o Problema do Uno e do Múltiplo expressava um desejo por conhecer o universo em um sentido mais amplo do que aquele, na busca de princípios que tornariam toda situação conhecível com ou sem experiência direta dela. A diversidade superficial deveria ser domada e feita conhecível pela apreensão da unidade   subjacente.

 A pessoa   cósmica na Antiga Mesopotâmia

A mitologia da Idade de Bronze terminou quando o panteão de deuses e deusas separados, cada um com seus atributos, aventuras e cultos especiais, dissolveu no panteísmo — a deificação do universo como uma simples e imensa metadeidade ou «deus  -de-tudo» (pantheos). Assim esta tendência monística de pensamento  , ganhou momentum no final do Novo Reino na teologia de Amon-Re, no Egito Antigo. Os sacerdotes   desta escola, no grande templo   de Karnak, alcançavam uma concepção abstrata de monismo. Seu discurso sagrado   foi além da narrativa, quando declararam Amon-Re como sendo «o solitário único um», «o único um», «aquele sem segundo», «o uno   um» — todas ideias que são essencialmente antinarrativa. Amon-Re foi elevado além do alcance do discurso, incluindo o alcance da narrativa e da imagética mitológicas, através de uma série de paradoxos — a primeira série de paradoxos cuidadosamente refinados e estudados com registro histórico.

 A pessoa cósmica na Antiga Índia

Na Índia, hinos macrantrópicos começam a aparecer   no décimo livro do Rg Veda  , no período védico médio (aproximadamente 1000 a.C.). Ao mesmo tempo, o Atharva Veda mostra palavras emprestadas acadianas e remanescentes de nomes mitológicos acadianos. No Purushasukta, ou Hino à Pessoa Cósmica, no décimo livro do Rg Veda (X.90), o universo é descrito como um corpo humano gigante. A estrutura   do hino é paralela aos exemplos acadianos em sua tendência de alegorizar o corpo do pantheos de cima para baixo:

O Brahman   (casta   sacerdotal) era sua boca; seus dois   braços se tornaram o Rajanya (casta guerreira); suas duas coxas são a Vaisya (casta dos artesãos); de seus dois pés foi produzido o Sudra (casta dos servos).
 
A lua   surgiu de seu órgão de pensamento; o sol   foi produzido de seu olho; de sua boca Indra  ... e Agni  ... de sua respiração Vayu  ... foi produzido.

Diz-se que esse ser cósmico é o universo inteiro, mas também se estende além do universo; é, em outras palavras, simultaneamente imanente e transcendente, como era Amon-Re.

O pantheos foi enunciado muitas vezes na Índia, onde conceitos arcaicos não foram descartados, mas continuaram a existir, com a força da validação tradicional, ao lado de novos. O Upanishadico atman  , ou Sujeito Universal  , por exemplo, é descrito como um pantheos em termos que misturam as imagens do Purushasukta com novos elementos   mais abstratos:

Deste Eu Universal, a cabeça é de fato a boa luz, o olho é a forma universal, a respiração é (o ar) de vários cursos, o corpo é o cheio, a bexiga é a riqueza  , os pés são a terra  , o peito de fato é a área de sacrifício, o cabelo é a grama sagrada, o coração   é o fogo   garhapatya, a mente   é o fogo anvaharya-pacana, e a boca é o fogo ahavaniya. (CU V.19.2)11

O Aitareya Upanishad   (III.1.3) mostra o desenvolvimento completo deste motivo:

Ele, o Eu (atman), é Brahma  , ele é Indra, ele é Prajapati, ele é todos esses deuses; e estes cinco   grandes elementos, a saber, terra, ar, éter  , água, luz; essas coisas e aquelas que são misturadas do fogo, por assim dizer, as sementes de um tipo e de outro; os nascidos de um ovo, e os nascidos de um ventre, e os nascidos do suor, e os nascidos de um rebento; cavalos, vacas, pessoas e elefantes, qualquer coisa que respira, seja em movimento   ou voando ou o que está parado. (AU III.1.3)

O tema da macrantropia, com seu tema de fundo da correspondência macrocosmo-microcosmo, tornou-se básico para aquela área do pensamento indiano conhecida como tântrica, onde a homologização do corpo humano ao universo astronômico é uma característica difundida da iconografia e do pensamento.

 A pessoa cósmica na Grécia Antiga

A ideia da Pessoa Cósmica (Macranthropus) ou do deus que é o universo (pantheos) se espalhou também pela Grécia, onde aparece primeiro (ao que parece) na literatura órfica. Os órficos eram um grupo protofilosófico que parece ter exercido forte   presença no que se chamava Magna Grécia, “grande Grécia”, por assim dizer, a parte grega do sul   da Itália e da Sicília, nos séculos VI e V a.C., eram ascetas voluntários, comprometidos com a peregrinação, pobreza  , celibato, vegetarianismo, ritos de purificação e a doutrina   da reencarnação. A doutrina órfica central é um monismo simples que declara que o Um é a fonte   e o objetivo dos Muitos: “Todas as coisas nascem do Um e todas as coisas se resolvem nele” (D.L. Proem. 3). O Uno Órfico era um pantheos primitivo criado pela elevação de um membro de um panteão politeísta um metapasso acima do resto. O trágico Ésquilo parece ter expressado a doutrina órfica quando escreveu (fr. 43): “Zeus   é o ar, Zeus é a terra, Zeus é o céu. Zeus é tudo – e mais alguma coisa além. Zeus é tanto imanente quanto transcendente; como Amon-Re no Egito e a Pessoa Cósmica (Purusha  ) na Índia são concebidos como, em um aspecto, em todos os lugares do universo e em outro aspecto, completamente diferente do universo, então Zeus é tudo e algo diferente de tudo. Um poema órfico de data incerta (mas improvável que seja tão antigo quanto o século VI a.C.) descreve o Zeus macrantrópico em termos que remontam, em última análise, aos textos egípcios do Antigo Império e que são paralelos à passagem citada acima do Aitareya Upanishad incorporação da lista de elementos:

Zeus é o primeiro e o último, um corpo real, contendo o fogo, a água, a terra e o ar, a noite e o dia, Metus e Eros  . O céu é sua cabeça, as estrelas seus cabelos, o sol e a lua seus olhos, o ar sua inteligência, pela qual ele ouve e marca   todas as coisas; nenhum som   ou voz escapa de seus ouvidos. (DE 168)

Na Grécia, como na Índia, esse conceito macrantrópico aparece repetidamente, do Timeu   de Platão ao pensamento estoico e depois.

O conceito de pantheos simultaneamente imanente e transcendente é um conceito de transição entre a mitologia, que ela compacta além do reconhecimento, e a filosofia, que dela se desdobrará. Quando Tales e outros pensadores gregos investigaram as tradições do Egito e da Mesopotâmia, foi essa mitologia em dissolução do fim de uma era que eles encontraram, uma mitologia em colapso.

Em termos do Problema do Um e dos Muitos, a mitologia do final da Idade do Bronze foi caracterizada por uma ênfase na unidade sobre a diversidade, uma afirmação de que a diversidade está contida em uma unidade superior, a da Pessoa Cósmica. O período inicial da filosofia na Grécia e na Índia continuaria a preocupação final da mitologia da Idade do Bronze: o Problema do Um e do Muitos, com soluções que enfatizam o Um sobre os Muitos, e a investigação da relação entre imanência e transcendência, ou forma e sem forma. Os primeiros esforços filosóficos traduziram os insights da mitologia em dissolução em termos que vão além da imagem, ou pelo menos reduzem sua presença perturbadora. A abstração  , a lógica e a filosofia matemática acabariam por emergir dessa difícil e memorável transição da dicção concreta para a abstrata.

Ver online : Thomas McEvilley

Antiguidade

Outras notas

Palavras-chave