PhiloSophia

PHILO = Apreço + SOPHIA = Compreensão

Version imprimable de cet article Version imprimable

Accueil > Oriente > David Dubois : La pleine conscience s’oppose t-elle à la mémoire (...)

David Dubois : La pleine conscience s’oppose t-elle à la mémoire ?

mardi 1er mai 2018

Original

Souvent, on oppose l’instant présent au passé.

Le salut serait dans la conscience? de l’instant présent,
et nos malheurs viendraient de nos souvenirs, de nos "histoires".

Bien sûr, ce n’est pas faux.

Mais je voudrait juste signaler, en passant dans le présent (mais peut-on passer ailleurs ?), que l’acte d’attention au présent est une forme de mémoire.

Je m’explique. C’est tout simple, n’ayez crainte.

En effet, faire attention au présent, c’est ramener l’attention au moment présent. Et ramener l’attention, c’est un acte de rappel. Et le rappel, c’est une forme de mémoire.

S’exercer à être dans le présent est certes une sorte de mémoire particulière, car il ne s’agit pas de se remémorer un souvenir.

Toutefois, c’est bien un exercice de la mémoire.

D’ailleurs, en sanskrit, c’est exactement le même mot : smriti. La mémoire et la présence d’esprit? à la fois. Le pouvoir de ressusciter une expérience passée et de garder l’attention sur le présent ou sur un objet? présent.

Voilà pourquoi les gens qui n’ont qu’une faible puissance de mémoire ont en général du mal avec la pleine conscience. Et à l’inverse, les gens doués d’une mémoire puissante et aussi, souvent, d’une imagination fertile, éprouvent moins de difficulté à vivre dans le présent, à être conscient du présent, dans une présence globale et silencieuse.

En tous les cas, cette présence est mémoire. Le pouvoir d’être au présent et le pouvoir de convoquer le passé sont donc inséparables.

Antonio Carneiro

Frequentemente, opõe-se o instante presente ao passado.

A salvação estaria na consciência do instante presente, e nossos infortúnios viriam de nossas lembranças, de nossas "estórias".

Certamente, isso não é falso.

Mas gostaria de apenas assinalar, em passando no presente (mas pode-se passar alhures ?), que o ato de atenção ao presente é uma forma de memória.

Explico-me. É tudo simples, não temais.

Com efeito, prestar atenção ao presente, é chamar atenção ao momento presente. E chamar atenção, é um ato de chamamento. E o chamamento, é uma forma de memória.

Se exercer à estar no presente é certamente um tipo de memória particular, pois não se trata de se rememorar uma lembrança.

Todavia, é mais um exercício da memória.

Em outro lugar, em sânscrito, é exatamente a mesma palavra : smriti. A memória e a presença de espírito ao mesmo tempo. O poder de ressuscitar uma experiência passada e de manter atenção sobre o presente ou sobre um objeto presente.

Eis porque as pessoas que não tem senão uma fraca potência de memória tem em geral dificuldade com a consciência plena. E ao inverso, as pessoas dotadas de uma memória potente e também, frequentemente, de uma imaginação fértil, experimentam menos dificuldade para viver no presente, para ser consciente do presente, em uma presença global e silenciosa.

Em todos os casos, esta presença é memória. O poder de estar no presente e o poder de convocar o passado são então inseparáveis.


Voir en ligne : LA PLEINE CONSCIENCE S’OPPOSE T-ELLE À LA MÉMOIRE ?