Wei Wu Wei (PP:30): sofrimento no budismo

QUANDO O Buda   descobriu que estava Desperto   durante aquela noite sob a árvore bodhi  , pode-se supor que ele observou que o que até então considerava felicidade  , em comparação com sofrimento  , já não o era. Seu único padrão de agora em diante era ananda ou o que tentamos pensar   como bem-aventurança. O sofrimento ele via como a forma negativa da felicidade, a felicidade como a forma positiva do sofrimento, respectivamente os aspectos negativos e positivos da experiência. Mas em relação ao estado   numênico que agora ele conhecia unicamente, ambos podiam ser descritos por alguma palavra em maghadi, a língua que ele falava, que foi posteriormente traduzida como dukkha. Dukkha é a contrapartida de sukha que implicava “facilidade e bem-estar”, e qualquer que seja o significado da palavra maghadi, permanece evidente   que para o Buda nada fenomenal pode parecer sukha, embora na fenomenalidade possa parecer em contraste com dukkha.

Esta proposição é bastante geral e pode ser mais facilmente percebida no caso de – digamos – humildade  . A humildade é a forma negativa do orgulho  , e o orgulho a forma positiva da humildade: eles não são diferentes pelo que são, mas apenas em sua interpretação. O que queremos dizer com humildade verdadeira ou perfeita não é isso: é a ausência de ego-entidade para experimentar orgulho ou humildade porque, se a humildade é experimentada, ela se torna uma forma de seu oposto – orgulho.

Da mesma forma, o que interpretamos como sofrimento e seu oposto são apenas experiências negativas e positivas, mas quando não há mais um suposto ego-entidade para experimentar também, nenhum dos dois   pode estar mais presente  , e o que resta é sat-chit  -ananda a divisão de que em três elementos   é meramente uma conveniência dualística. Exigir uma tradução exata desde páli ou sânscrito de palavras em uma língua perdida, muitos séculos antes da dialética de Nagarjuna  , Arya Deva e Candrakirti, não é razoável, particularmente em uma tradição enraizada na Via Positiva que é natural   aos indianos: é o peso inevitável do ensinamento do Buda que nos diz respeito, e não os termos duvidosos em que ele pode ter sido escrito vários séculos depois de seu parinirvana.

WHEN THE Buddha found   that he was Awake during that night under the bodhi-tree it may be assumed that he observed that what hitherto he had regarded as happiness, as compared with suffering, was such no longer. His only standard henceforward was ananda or what we try to think of as bliss. Suffering he saw as the negative form of happiness, happiness as the positive form of suffering, respectively the negative and positive aspects of experience. But relative to the noumenal state which now alone he knew, both could be described by some word in Maghadi, the language he spoke, which was subsequently translated as dukkha. Dukkha is the counterpart of sukha which implied “ease and well-being,” and whatever the Maghadi word may have meant it remains evident that to the Buddha nothing phenomenal could appear to be sukha although in phenomenality it might so appear in contrast to dukkha.

This proposition is quite general and can be more readily perceived in the case of—say—humility. Humility is the negative form of pride, and pride the positive form of humility: they are not different as what they are but only in their interpretation. What we mean by true or perfect humility is not that at all: it is the absence of ego-entity to experience either pride or humility because, if humility is experienced, it rebecomes a form of its opposite—pride.

Similarly what we interpret as suffering and its opposite are just negative and positive experience, but when there is no longer a supposed ego-entity to experience either, neither can be present any longer, and what remains is sat-chit-ananda   the division of which into three elements is merely a dualis-tic convenience. To require an accurate translation into Pali or Sanscrit of words in a lost language, long centuries before the dialectics of Nagarjuna, Arya Deva, and Candrakirti, is unreasonable, particularly in a tradition   rooted in the Positive Way which is natural to Indians: it is the inevitable burden of the Buddha’s teaching which concerns us rather than the dubious terms in which it may have been put into writing several centuries after his parinirvana.