Página inicial > Oriente > Wei Wu Wei (OS:55) – Observações concernentes à causação

Wei Wu Wei (OS:55) – Observações concernentes à causação

quinta-feira 1º de setembro de 2022

    

tradução

Somente o que é objetivo pode ser restrito

SOMENTE AQUELE que é objetivo pode ser dependente da lei de causação, pode ser um efeito de causa  , ou pode experimentar o efeito de causas.

O processo de causa-efeito depende do tempo (duração) e necessariamente é fenomênico; portanto, todo fenômeno deve ser dependente da causação temporal.

Aquilo que depende da causação, sendo o resultado de causas, nenhum elemento   volitivo pode interferir na operação desse processo, e não pode haver nele qualquer entidade para exercer o “livre arbítrio  ”.

Por outro lado, a não-objetividade nunca pode ser dependente da causação e, não sendo fenomênico, nunca pode ser restrita ou sofrer   qualquer experiência.

Além disso, o que é não-objetivo não pode ser uma entidade (que é um conceito objetivo), e, portanto, também não pode haver nenhum exercício numênico de volição  , e não pode haver “vontade” de ser vinculado ou de ser livre.

A volição (atos de “vontade”), portanto, é necessariamente ilusória; ela só podem ser uma interferência aparente na operação da causalidade que inevitavelmente é ineficaz.

[A ideia de que o exercício da vontade por parte de um objeto fenomenal poderia introduzir uma nova causa na aparentemente inexorável cadeia de causalidade, e novas causas por ocasião de cada exercício, só poderia implicar a existência   de uma entidade objetiva operando subjetivamente com “liberdade de vontade”.
 
Teoricamente, isso é tão impossível quanto contrário ao ensinamento básico do Buda   tão frequentemente reiterado no Sutra   do Diamante e em outros lugares. No entanto, parece estar implícito no ensino de todas as formas mais limitadas e populares de budismo.
 
Evidentemente, no entanto, não é qualquer intervenção inconcebível que está em questão, e é dito que isso cria carma. O que se confunde com isso é um impulso psíquico conceituado como “propósito” ou “intenção  ”, expresso como volição, de acordo ou em oposição a qualquer evento que necessariamente deva ocorrer ou não como resultado de causa-e-efeito, produzindo assim satisfação ou frustração, que é a base psicológica da ideia “cármica”.]

Assim, “propósito” e “intenção” por parte de uma entidade imaginária só podem encontrar realização   ou frustração quando estão de acordo ou em oposição a um efeito de causação, e tal frustração ou realização só podem ser fenômenos psicológicos.

Este é o significado de yu-wei e wu-wei  . O primeiro implica uma tentativa de ação volitiva por parte de uma pseudoentidade, aquela que os seres sencientes auto-identificados consideram com toda ação que realizam, aparte daquelas sobre as quais não podem reivindicar ou pretender qualquer controle — como a circulação do sangue   ou a digestão.

Este último, wu-wei, implica toda ação efetiva que “eles” parecem realizar como resultado de causas antecedentes no “tempo”, independentemente de qualquer tentativa de interferência volitiva com tal ação, a partir da ausência   de qualquer tentativa de interferência. A primeira é convencionalmente indicada como ação fenomênica ou “falsa”, a segunda como ação não fenomênica ou “verdadeira”. Por exemplo, um ser senciente   come porque a nutrição é necessária como um efeito da causa fisiológica, ou adormece porque o sono é igualmente necessário, quer deseje ou pretenda fazê-lo ou não; e o desejo ou intenção de fazê-lo ou não fazê-lo é um fenômeno psicológico que não pode parecer eficaz a menos que esteja de acordo com causas antecedentes.

A noção   de causas como antecedentes, no entanto, pode ser questionada, pois não parece haver razão   válida para supor que as causas, embora dependentes do fator tempo, sejam necessariamente anteriores a seus efeitos; ou seja, é concebível que os efeitos possam preceder algumas de suas causas que, portanto, podem ser posteriores no “tempo” (ainda no futuro) ao momento da ocorrência   efetiva. Por mais provável que seja, não deve afetar materialmente a aparente operação de causalidade. [O que quer que pareça ocorrer deve estar de acordo com o que deve ocorrer mais tarde na sequência de tempo (no jogo  ).]

O esvaziamento de tudo o que é objetivo não deixa um objeto que esvazia ou é esvaziado. Simplesmente não há “coisa” de qualquer tipo, física   ou psíquica, aí. Assim, no que foi referido como “não-objetividade” não pode haver entidade e, portanto, nenhuma volição, nem qualquer causação – pois nisso não pode haver nada a ser causado, de modo que todas essas noções são vistas como meros conceitos fenomenais.

Isso que só pode ser sugerido como puro esvaziamento de objetividade é o funcionamento puro de prajna  .

Original

Only That Which Is Objective Can Be Bound

ONLY THAT which is objective can be dependent upon the law of causation, can be an effect of cause, or can experience the effect of causes.

The process of cause-effect is dependent on time (duration) and necessarily is phenomenal; therefore every phenomenon must be dependent on temporal causation.

That which is dependent on causation, being the result of causes, no volitional element can interfere with the operation of this process, and there can not be any entity therein to exercise “freedom of will.”

On the other hand non-objectivity can never be dependent on causation, and, not being phenomenal, can never be bound, or ever suffer any experience.

Moreover whatever is non-objective cannot be an entity (which is an objective concept), and so there cannot be any noumenal exercise of volition either, and there can be no “will” to be bound or to be free.

Volition (acts of “will”), therefore, necessarily are illusory; they can only be an apparent interference in the operation of causality which inevitably is ineffectual.

[The idea   that the exercise of volition on the part of a phenomenal object could introduce a new cause into the apparently inexorable chain of causation, and new causes on the occasion of every such exercise, could only imply the existence of an objective entity operating subjectively with “freedom of will.”
 
Theoretically this is as impossible as it is contrary to the basic teaching of the Buddha so frequently reiterated in the Diamond Sutra   and elsewhere. Yet it appears to be implicit in the teaching of all the more limited and popular forms of Buddhism.
 
Evidently, however, it is not any such inconceivable intervention that is in question, and that is said to create karma   thereby. What is mistaken for such is a psychic impulsion conceptualised as “purpose” or “intention,” expressed as volition, in accordance with, or in opposition to, whatever event necessarily must take place  , or not take place as a result of cause-and-effect, thereby producing either fulfillment   or frustration which is the psychological basis of the “karmic” idea.]

Thus “purpose” and “intention” on the part of an imaginary entity can only find fulfillment or frustration when they are in accordance with, or in opposition to, an effect of causation, and such frustration or fulfillment can only be psychological phenomena.

This is the meaning of yu-wei and wu-wei. The former implies attempted volitional action on the part of a pseudo-entity, that which self-identified sentient beings regard as every action they perform, apart from those over which they cannot claim or pretend any control—such as the circulation of the blood, or digestion.

The latter, wu-wei, implies every effective action “they” appear to perform as a result of causes antecedent in “time,” regardless of any attempted volitional interference with such action, as of the absence of any such attempted interference. The former is conventionally indicated as phenomenal or “false” action, the latter as non-phenomenal or “true” action. For example, a sentient being eats because nourishment is needed as an effect of physiological causation, or it falls asleep because sleep is similarly required, whether it wishes or purposes to do so or not to do so; and the desire or intention so to do, or not so to do, is a psychological phenomenon that cannot appear to be effectual unless it is in accord with antecedent causes.

The notion of causes being antecedent, however, may be questioned, for there appears to be no valid reason to suppose that causes, although dependent on the time-factor, are necessarily anterior   to their effects; that is to say, it is conceivable that effects may precede some of their causes which thus may be posterior in “time” (still in the future) to the moment of the effectual occurrence. Probable as this may be, it should not materially effect the apparent operation of causality. [Whatever appears to occur must conform with whatever must occur later in the time-sequence (in the fixture).]

Voiding of all that which is objective does not leave an object which voids or is voided. There is just no “thing” of any kind, physical or psychic, therein. Thus in what has been referred to as “non-objectivity” there can be no entity, and therefore no volition, nor any causation—for therein can be no thing to be caused, so that all these notions are seen to be merely phenomenal concepts.

This which can only be suggested as pure voiding of objectivity is the pure functioning of prajna.


Ver online : Wei Wu Wei – Open Secret