Wei Wu Wei (FPM:31) – O Corpo

Qual é a verdade sobre este nosso corpo que as pessoas simples confundem consigo mesmas, com a qual todos os não iluminados se identificam até certo ponto?

Tomemos uma estrela   de cinema que deve sua posição menos ao talento do que ao fato de que um grande número de pessoas a considera bonita, ou seja, desejável. Eles viajam longas distâncias, esperam horas na chuva para vê-la em carne   e osso, alegram-se até a rouquidão e valorizam sua autógrafo.

Alternativamente, uma mente   analítica pode optar por considerar essa coisa desejável como um complicado   arranjo de sangue   e gordura, constantemente engajado em assimilar e defecar matéria viva e morta, a sede de inúmeras colônias de bactérias, exalando produtos residuais através da pele que é intermitentemente coberta de cabelos oleaginosos, impossíveis de manter em um estado   de limpeza mesmo aproximado.

Onde está a verdade? Ambas as visões são avaliações, desprovidas de realidade; uma é tão verdadeira e tão falsa quanto a outra; a mulher   é o que ela é — não o que outras pessoas escolhem imaginar que ela seja. Mas a reprodução da espécie exige a ilusão positiva.

Perceber a beleza na forma e cor de uma estrela de cinema não tem maior nem menor justificativa do que percebê-la na forma e cor de um hipopótamo, um babuíno ou uma tarântula. Perceber a feiura de um sapo, de uma hiena ou de um escorpião não tem maior nem menor justificativa do que percebê-la em uma estrela de cinema.

O grau de evolução de cada um pode não permitir que ele conceba o mundo externo como uma percepção da mente  , mas o mínimo lhe permite entender que as avaliações humanas devem ser irreais.

A noção do “encanto” do ser humano é pura vaidade  , fomentada pelo jornalismo cuja técnica é insidiosa e perpétua bajulação de todas as ilusões nacionais e pessoais.

What is the truth about this body of ours that simple people mistake for themselves, with which all who are unenlightened identify themselves to some extent?

Take a film-star who owes (his or) her position less to talent than to the fact that great numbers of people regard her as beautiful, i.e. desirable. They travel long distances, wait for hours in the rain, in order to see her in the flesh, cheer themselves hoarse, and treasure her signature.

Alternatively an analytical mind may choose to regard this desirable thing as a complicated arrangement of blood and grease, constantly engaged in assimilating and defaecating living and dead matter, the seat of innumerable colonies of bacteria, exuding waste products through the skin that is intermittently covered with oleaginous hairs, impossible to maintain in a state of even approximate cleanliness.

Wherein lies the truth? Both views are evaluations, devoid of reality; the one is as true and as false as the other; the woman is what she is—not what other people choose to imagine her to be. But the reproduction of the species requires the positive illusion.

To perceive beauty in the form and colour of a film-star has no greater nor less justification   than to perceive it in the form and colour of a hippopotamus, a baboon, or a tarantula. To perceive the ugliness in a toad, a hyena, or a scorpion has neither greater nor less justification than to perceive it in a film-star.

The degree of evolution of everyone may not allow him to conceive the external world as a percept of mind, but the minimum allows him to understand that human evaluations must be unreal.

The notion of the “charm” of human beings is pure vanity, fostered by journalism whose technique is insidious and perpetual flattery of all national and personal illusions.