Watts (THG) – Eu sou o jogo do trapaceiro

Na literatura purânica, os deuses hindus, como os gregos, divertem-se descendo à condição humana e deixando-se levar pelas paixões humanas. Esta é talvez uma maneira de dizer que em todos os níveis da vida — divino, humano ou animal   — o problema e a situação da vida são os mesmos: uma eterna rendição à tentação de perder o controle da situação, de confiar si mesmo   ao acaso — a paixão do jogador. Daí as palavras de Krishna   no Bhagavad-Gita  : "Eu sou   o jogo   do trapaceiro". Isso vai direto às raízes metafísicas de todo o sistema — à intuição   de que Paramatman, o Ser   Supremo, está sempre além de seu próprio controle de si mesmo. Nas palavras do filósofo Shankara  :

Ora, um conhecimento distinto e definido é possível em relação a tudo o que pode tornar-se um objeto de conhecimento: mas não é possível no caso Daquilo que não pode tornar-se tal objeto. Isso é Brahman  , pois Ele é o Conhecedor, e o Conhecedor pode conhecer outras coisas, mas não pode se tornar objeto de Seu próprio conhecimento, da mesma forma que o fogo   pode queimar outras coisas, mas não pode queimar a si mesmo. Tampouco se pode dizer que Brahman seja capaz de se tornar um objeto de conhecimento para outra coisa além de si mesmo, pois fora de si não há nada que possa possuir conhecimento.

In Puranic literature the Hindu gods, like those of the Greeks, disport themselves by descending to the human condition and allowing themselves to be carried away by human passions. This is perhaps a way of saying that at every level of life — divine, human, or animal — the problem and predicament of life is the same: an eternal giving-in to the temptation of losing control of the situation, of trusting oneself to chance — the passion of the gambler. Hence the words of Krishna in the Bhagavad-Gita, "I am the gambling of the cheat." This goes   right down to the metaphysical roots of the whole system-to the intuition   that Paramatman, the Supreme Self, is always just beyond its own control of itself. In the words of the philosopher Shankara:

Now a distinct and definite knowledge is possible in respect of everything capable of becoming an object of knowledge: but it is not possible in the case of That which cannot become such an object. That is Brahman, for It is the Knower, and the Knower can know other things, but cannot make Itself the object of Its own knowledge, in the same way that fire can burn other things but cannot burn itself. Neither can it be said that Brahman is able to become an object of knowledge for anything other than Itself, since outside Itself there is nothing which can possess knowledge.