Página inicial > Antiguidade > Neoplatonismo (245-529 dC) > Plotino (204-270 dC) – Tratados Enéadas > Plotino - Tratado 22,13 (VI, 4, 13) — O sensível não pode participar senão do (...)

ENÉADAS

Plotino - Tratado 22,13 (VI, 4, 13) — O sensível não pode participar senão do inteligível

Enéada VI, 4, 13

terça-feira 29 de março de 2022, por Cardoso de Castro

    

Chap. 13. Le sensible   ne peut participer que de l’intelligible, c’est-à-dire de ce qui est différent des corps. [Richard Dufour]

    

Igal

13. ¿De dónde proviene entonces esa su extensión a todo el cielo   y a todos los animales? Aclaremos que la extensión no se da. Porque la sensación  , por la cual nos vemos inclinados a dudar de lo que decimos, nos hace ver la vida aquí y allá; la razón, en cambio, nos indica que se da en tal o cual lugar, pero sin extenderse a él, e, igualmente, que todo lo que se extiende por el espacio participa de un ser carente de dimensiones. Si una cosa participa de algo, evidentemente no participará de sí mismo  ; pues no es posible esa participación si ya se es sí mismo. Conviene, por tanto, que si el cuerpo participa de algo, no participe de un cuerpo, dado que ya lo posee. Un cuerpo no participa, en efecto, de un cuerpo, lo mismo que una magnitud no podrá participar de una magnitud, puesto que ya la posee. Y aunque esa magnitud tome mayores proporciones, no hay lugar para afirmar que la magnitud primera participa sin más de la magnitud. Dos codos no se convierten desde luego en tres codos; es realmente el sujeto el que pasa de una dimensión a otra dimensión. Así, pues, sí el ser   sembrado y dispuesto en el espacio participa de un ser de diferente género, y en general puede decirse esto de todo ser, convendrá que el ser en el cual participa no aparezca dividido, ni con extensión, ni verdaderamente con cantidad alguna. Esto es, si está presente  , lo estará por entero en todas partes, pero no será indivisible   por tratarse de una cosa pequeña, ya que una cosa pequeña no es menos divisible que las demás, y, por otra parte, no podría conformarse a todo el cuerpo ni concordar con él, caso de que éste aumentase. No ocurrirá aquí como con el punto, puesto que el volumen del cuerpo no es un punto, sino que más bien contiene una infinidad de ellos. Si se le considerase lo mismo que el punto, encerraría en verdad un número   indefinido de puntos y ya no sería algo continuo; de modo que no podría conformarse al cuerpo. Por tanto, si la masa corporal entera posee este ser en su totalidad, lo poseerá también según la totalidad de sí misma.

Bouillet

XIII. D’où vient donc l’étendue dans notre univers et dans les animaux? — Le monde de la vie n’a point d’étendue. La sensation, dont le témoignage nous empêche de croire ce qui nous est dit à cet égard, nous fait voir le monde delà vie ici et là. Hais la raison nous dit que, si nous le voyons ainsi, ce n’est pas qu’il soit en effet étendu ici et là, c’est que tout ce qui est étendu a participé au monde de la vie qui n’a cependant aucune étendue.

Quand un être participe à quelque chose, évidemment il ne participe pas à lui-même : car de cette manière il ne participerait réellement à rien, il resterait ce qu’il est. Il faut donc que le corps qui participe à quelque chose ne participe pas à la nature corporelle : car il la possède déjà; par conséquent, le corps ne participera pas à la nature corporelle, pas plus qu’une grandeur ne participera à la grandeur, puisqu’elle la possède. Admettons même qu’une grandeur soit augmentée, elle ne participera pas pour cela à la grandeur: car l’objet qui a deux coudées ne devient pas un objet de trois coudées, mais l’objet qui avait telle quantité a ensuite telle autre quantité; sinon, deux deviendrait trois. Ainsi, puisque ce qui est étendu et divisé participe à un genre différent, et même très-différent, la chose à laquelle il participe doit n’être ni divisée ni étendue, n’avoir absolument aucune espèce de quantité. Il faut, par conséquent, que l’Être qui est partout présent tout entier soit présent en demeurant indivisible. Il n’est pas indivisible en tant que petit : car il n’en serait pas moins divisible ; seulement, il ne se proportionnerait plus à l’univers, il ne se répandrait pas dans la masse corporelle à mesure qu’elle s’augmente. Il ne ressemble pas non plus à un point : car la masse corporelle n’est pas un point, mais elle renferme une infinité de points; ainsi, ce qu’on supposerait être un 332 point renfermerait une infinité de points [séparés], et ne saurait être continu, ni par conséquent se proportionner à l’univers. Si donc toute masse corporelle possède l’Être qui est présent partout, elle doit le posséder tout entier dans toutes les parties qui la composent.

Guthrie

EXTENSION IS MERELY A SIGN OF PARTICIPATION IN THE WORLD OF LIFE.

13. Whence originates extension in our universe, and in the animals ? The world of life contains no extension. Sensation, whose testimony hinders us from believing what we are told in this respect, reveals to us here and there the world of life. But reason tells us that, if we see it thus, it is not that it is really extended here and there, but that all that possesses extension has participated in the world of life, which, however, has no extension.

PARTICIPATION CAN BE ONLY IN THE INTELLIGIBLE.

When a being participates in something, evidently it does not participate in itself; for thus it would really participate in nothing, and would remain what it was. The body that participates in something must, therefore, not participate in corporeal nature, for it possesses it already. Consequently, the body will not participate in the corporeal nature, any more than a magnitude would participate in a magnitude, which it possesses already. Let us even admit that a magnitude be increased, yet on that account alone it would not participate in magnitude; for a two-foot object does not become a three-foot object, but the object which first had a certain quantity merely changes to some other quantity; otherwise two would become three. Thus, since that which has extension and is divided participates in genus that is different, and even very different, the thing in which it participates must neither be divided, nor have extension; but have absolutely no kind of quantity. Consequently, the (being) which everywhere is present entire must be present, though remaining indivisible. It is not indivisible merely because it is small, which would not make it any less divisible; only, it would no more be proportioned to the universe, it would not spread in the corporeal mass in the degree that it increases. Neither does it resemble a point, but it includes an infinity of points; consequently what you might suppose was a point would include an infinity of (separate) points, and could not be continuous, nor, consequently, proportion itself to the universe. If then every corporeal mass possess the (being) which is present everywhere, it must possess it entire in all the parts that compose it.

MacKenna

13. But how account, at this, for its extension over all the heavens and all living beings?

There is no such extension. Sense-perception, by insistence upon which we doubt, tells of Here and There; but reason certifies that the Here and There do not attach to that principle; the extended has participated in that kosmos   of life which itself has no extension.

Clearly no participant can participate in itself; self-participation would be merely identity. Body, then, as participant does not participate in body; body it has; its participation must be in what is not body. So too magnitude does not participate in magnitude; it has it: not even in addition of quantity does the initial magnitude participate in magnitude: the two cubits do not themselves become three cubits; what occurs is that an object totalling to a certain quantity now totals to another: for magnitude to participate in magnitude the actual two cubits must themselves become the new three [which cannot occur].

If, then, the divided and quantitatively extended is to participate in another Kind, is to have any sort of participation, it can participate only in something undivided, unextended, wholly outside of quantity. Therefore, that which is to be introduced by the participation must enter as itself an omnipresent indivisible.

This indivisibility must, of course, not be taken in any sense of littleness: littleness would be still divisible, could not cover the extension of the participant and could not maintain integral presence against that expansion. Nor is it the indivisibility of a geometric point: the participant mass is no single point but includes an infinity of points; so that on the theory this principle must be an infinity of points, not a simultaneous entire, and so, again, will fail to cover the participant.

If, then, the participant mass in its entirety is to contain that principle entire, the universe must hold that one soul present at its every point.