Plotino - Tratado 52,2 (II, 3, 2) — Se os astros são inanimados...

2. ¿Consideraremos a los astros como seres animados o como seres inanimados? Porque si de verdad son seres inanimados, no podremos atribuirles otra cosa que calor o frío, y eso en el supuesto de que admitamos que hay algunos astros fríos. Es claro que se adaptarán a la naturaleza de nuestros cuerpos y que de los cuerpos de ellos se originará un movimiento que llegue hasta nosotros. Pero esto no supondrá una diferencia grande entre sus cuerpos ni que la influencia de cada uno sea también distinta; al contrario, todas las emanaciones se mezclarán en una sola al llegar a la tierra, que sólo variará en razón de los lugares alcanzados y de su mayor o menor proximidad a los astros en movimiento. Lo mismo ocurre con los astros fríos. Ahora bien, ¿cómo podrían los astros hacernos sabios o ignorantes, o expertos en la gramática, o retóricos, o citaristas o conocedores de otras artes, o incluso ricos o pobres? ¿Cómo podrían producir todas las demás cosas cuya causa no radica en la mezcla de los cuerpos? ¿Cómo, en fin, podrían concedernos un determinado hermano, o padre, o hijo, o mujer o hacer que obtuviésemos éxito y que, por ejemplo, llegásemos a generales o a reyes? Si son seres animados, que obran por su libre designio, ¿qué es lo que han podido sufrir de nosotros para que deseen hacernos daño? ¿No están situados ellos mismos en un lugar divino y no son a la vez seres divinos? No son realmente de la incumbencia de ellos todas esas cosas que vuelven malos a los hombres; ni tampoco el bien o el mal que a nosotros alcance puede procurarles a ellos una buena o una mala vida.

[II] Faut-il croire que les astres sont animés ou qu’ils sont inanimés?

S’ils sont inanimés, ils ne pourront que répandre le froid ou le chaud, en admettant toutefois qu’il y en ait de froids.[8] Dans ce cas, ils se borneront à modifier la nature de notre corps, ils n’exerceront sur nous qu’une action corporelle (ἀπορροή); ils ne produiront pas une grande diversité entre les corps, puisqu’ils ont chacun la même influence et que, sur la terre, leurs diverses actions se confondent en une seule, qui ne varie que par la diversité des lieux, par la proximité et par l’éloignement des objets. Nous raisonnerons de même dans l’hypothèse où l’on admettrait que les astres répandent du froid. Mais je ne saurais comprendre comment ils pourraient rendre les uns savants, les autres ignorants, ceux-ci grammairiens, ceux-là orateurs, d’autres musiciens ou habiles dans divers arts; comment ils exerceraient une action qui n’aurait nul rapport avec la constitution des corps, comme de nous donner un père, un frère, un fils, une femme de tel ou tel caractère, de nous faire réussir, devenir généraux ou rois.[9]

Supposons au contraire que les astres soient animés et qu’ils agissent avec réflexion. Que leur avons-nous fait pour qu’ils veuillent nous nuire? Ne sont-ils pas placés dans une région divine? Ne sont-ils pas divins eux-mêmes? ils ne se trouvent pas soumis aux influences qui rendent les hommes bons ou mauvais. Enfin ils ne sauraient éprouver ni bien ni mal par l’effet de notre prospérité et de nos revers.

ARE STARS INANIMATE?

2. Should we consider the stars to be animated, or not? If they be inanimate, they will be able to communicate only cold and heat; that is, if we grant the existence of cold influences. In this case, they will limit themselves to modifying the nature of our body, exercising on us a merely corporeal influence. They will not produce a great diversity among the bodies, since each of them exercises the same influence, and since, on the earth, their diverse actions are blended into a single one, which varies only by the diversity of locality, or by the proximity or distance of the objects. The same argument would hold on the hypothesis that the stars spread cold. But I could not understand how they could render some learned, others ignorant, making of some grammarians, others orators, musicians or experts in various arts. How could they exercise an action which would have no relation to the constitution of the bodies, such as giving us a father,

2. Are these planets to be thought of as soulless or unsouled?

Suppose them, first, to be without Soul.

In that case they can purvey only heat or cold - if cold from the stars can be thought of - that is to say, any communication from them will affect only our bodily nature, since all they have to communicate to us is merely corporeal. This implies that no considerable change can be caused in the bodies affected since emanations merely corporeal cannot differ greatly from star to star, and must, moreover, blend upon earth into one collective resultant: at most the differences would be such as depend upon local position, upon nearness or farness with regard to the centre of influence. This reasoning, of course, is as valid of any cold emanation there may be as of the warm.

Now, what is there in such corporeal action to account for the various classes and kinds of men, learned and illiterate, scholars as against orators, musicians as against people of other professions? Can a power merely physical make rich or poor? Can it bring about such conditions as in no sense depend upon the interaction of corporeal elements? Could it, for example, bring a man such and such a brother, father, son, or wife, give him a stroke of good fortune at a particular moment, or make him generalissimo or king?

Next, suppose the stars to have life and mind and to be effective by deliberate purpose.

In that case, what have they suffered from us that they should, in free will, do us hurt, they who are established in a divine place, themselves divine? There is nothing in their nature of what makes men base, nor can our weal or woe bring them the slightest good or ill.