Página inicial > Antiguidade > Platão (V-IV aC) > Platão - Timeu (51b-51e) — Realidade das Ideias

TIMEU

Platão - Timeu (51b-51e) — Realidade das Ideias

Segunda Parte - I A explicação mecanista. A necessidade do Universo

terça-feira 7 de dezembro de 2021

Gredos

Pero, ciertamente, debemos investigarlos intentando dar una definición? más precisa de aquello que habíamos definido como “lo que tiene tales características”. ¿Acaso? el fuego es algo en sí y todo aquello a lo que hacemos referencia en el lenguaje? tiene una entidad independiente?, [c] ¿o lo que vemos y cuanto percibimos a través del cuerpo?, es lo único? que posee una realidad? semejante?, y no hay, además de esto, nada? en absoluto? y en vano afirmamos que hay una forma? inteligible de cada objeto?, puesto que esto sería una mera palabra?? En verdad?, no es correcto que, mientras dejo el asunto presente? sin juicio ni resolución, hable y afirme que es así, ni tampoco debo añadir un largo excurso [d] a una larga exposición. Lo más oportuno sería que surgiera una definición relevante? de pocas palabras. Por lo tanto, yo, al menos, hago el siguiente voto. Si se dan como dos clases diferenciadas la inteligencia? y la opinión? verdadera, entonces poseen una existencia? plena e independiente estas cosas? en sí, ideas no perceptibles de manera sensible por nosotros, sino sólo captables por medio? de la inteligencia. Pero si, como les parece a algunos, la opinión verdadera no se diferencia en nada de la inteligencia, hay que suponer que todo lo que percibimos [e] por medio del cuerpo es lo más firme. Sin embargo, hay que sostener que aquéllas son dos, dado? que tienen diferente origen? y son disímiles. En efecto, la una surge en nosotros por medio de la enseñanza razonada y la otra es producto de la persuasión convincente. Mientras la primera va siempre acompañada del razonamiento? verdadero, la segunda es irracional; la una no puede ser alterada por la persuasión, mientras que la otra está abierta a ella y hay que decir que aunque cualquier hombre? participa de esta última, de la inteligencia sólo los dioses? y un género muy pequeño de hombres.

Cousin

Cette distinction nous conduit à étudier plus attentivement les corps dont nous venons de parler. Y a-t-il un feu? en soi, et toute chose? a-t-elle son existence en soi, [51c] comme nous avons coutume de le dire ? ou bien, ce que nous voyons, et ce que nous sentons par? nos organes?, a-t-il seul de la réalité? ? n’y a-t-il absolument rien au delà ? Est-ce en vain que nous admettons pour chaque chose une idée, et des idées ne sont-elles que des mots ? Il n’est pas convenable d’affirmer qu’il en est ainsi, sans discussion et sans examen, et il ne faut pas non plus ajouter à ce discours?, déjà long par lui-même?, une longue [51d] recherche accessoire. Mais, si l’on pouvait se renfermer dans de justes limites?, de manière à traiter ce grand sujet? en peu de mots, rien ne serait plus à propos. C’est de la sorte? que je vais donner mon avis.

Si l’intelligence et l’opinion vraie sont deux genres différents, nécessairement tout être en soi, toute idée inaccessible aux sens?, tombe sous l’intelligence seule. Si, comme quelques-uns le pensent, l’opinion vraie ne diffère en rien de l’intelligence, tout ce que nos organes atteignent, doit être admis comme parfaitement réel. [51e] Mais il faut distinguer ces deux choses, parce qu’elles se forment en nous séparément et avec des caractères différents. En effet, l’une vient de la science?, l’autre? de la persuasion? : l’une est toujours conforme à la droite raison?, l’autre est sans raison ; l’une est inébranlable, l’autre peut chanceler. L’opinion vraie appartient à tous les hommes ; l’intelligence aux dieux seulement, et parmi les hommes, à un petit nombre.

Jowett

Let us consider this question? more precisely. Is there any self-existent fire ? and do all those things which we call self-existent exist ? or are only those things which we see, or in some way perceive through the bodily organs, truly existent, and nothing whatever besides them ? And is all that which, we call an intelligible? essence? nothing at all, and only a name ? Here is a question which we must not leave unexamined or undetermined, nor must we affirm too confidently that there can be no decision? ; neither must we interpolate in our present long discourse a digression equally long, but if it is possible to set forth a great principle? in a few words, that is just what we want.

Thus I state my view : — If mind? and true opinion are two distinct classes, then I say that there certainly are these self-existent ideas unperceived by sense, and apprehended only by the mind ; if, however, as some say, true opinion differs in no respect? from mind, then everything? that we perceive through the body is to be regarded as most real? and certain. But we must affirm that to be distinct, for they have a distinct origin and are of a different nature? ; the one is implanted in us by instruction, the other by persuasion ; the one is always accompanied by true reason, the other is without reason ; the one cannot be overcome by persuasion, but the other can : and lastly, every man may be said to share in true opinion, but mind is the attribute of the gods and of very few men.


Ver online : TIMEU (Gredos)