de Castro (SEI): engenho de representação – camadas e linguagens

Qualquer tecnologia^? da informação não é uma tabula rasa. Sobre sua base^? material^?, organizando circuitos lógicos e aritméticos e memória, segundo um sistema^? binário, já opera um programa, composto^? por algoritmos e dados^? simbólicos, que estabelece seu modo^? performativo^? e sua interface na interação com seu usuário. Sobre esta camada de programação, representando o engenho^?, outra camada de programação oferece as diferentes funções de representação do engenho, que o tornam capaz de aplicações diversificadas, no tratamento de textos, no processamento de imagens^?, na resolução de problemas^? matemáticos e estatísticos.

O computador é programado e tudo que nele é codificado, obedece ao sistema binário, 0 e 1. Do mesmo^? modo tudo que entra e sai do computador, passa por esta conformação ao sistema binário. As camadas de programação que lhe configuram como engenho de representação são também codificações em sistema binários, em última instância. O mistério cerca a proximidade^? e o distanciamento entre o baixo nível do sistema binário, implementado nos circuitos do computador e o alto nível de um programa de processamento de texto^?, de uso^? comum^? hoje em dia. Enquanto este mi-lieu^? permanecer velado e não pensado, a essência da informática, formulada como dis-positivo^? de representação, só será uma etiqueta, mas não um significado^?, uma re-velação. A funcionalidade expressa em seu poder^? de representação encobre e desencobre a essência da informática, assim como o agir^? humano^? vela e re-vela sua essência humana.

Na proximidade-distanciamento entre os níveis operacionais do engenho, reside também a separação da noção de informação, como sinal^? circulando e armazenado no baixo nível operacional da máquina, e como conteúdo com significado reconhecido pela pessoa^? ocupada com um instrumento^? do engenho, por exemplo^?, uma base de dados de população. No primeiro^?, a informação é considerada de um ponto^? de vista^? sintático, exatamente como Shannon a estabeleceu em sua Teoria^?. Na segunda, o conteúdo sintático ganha seu significado na “dis-posição” pessoa-com-engenho-de-representação, tratando um problema qualquer segundo o modelo informacional-comunicacional do mesmo.

A sintaxe^? pode ser representada em termos matemáticos binários, ou em qualquer outro sistema matemático de codificação. Deste modo, pode ser reconduzida a um tratamento lógico-matemático de um grupo^? de símbolos. A sintaxe é estritamente cálculo. Por outro lado, esta constatação parece prevalecer e reforçar^? outra mais sutil e question^?ável de que o significado pode ser retirado deste mesmo tratamento, desde que se faça um investimento maior no programa e na memória do engenho, e especialmente na mimese^? que estes representam da razão e da memória humanas diante de diferentes atos e fatos^? da vida^?.

Há um processo^? em curso que faz com que a representação da linguagem^? não seja determinada a partir dela mesma, do falar^? um com o outro^?, mas sim pela maneira como o computador fala^? e calcula isto. A equiparação da linguagem com o computador. Este destino^? da Física, que chegou agora^? à Física Nuclear, inquieta os pensadores entre os físicos, visto que eles veem que o homem, colocado neste mundo^? construído pela Física Nuclear, não tem mais acesso^? ao mundo. Agora só continuam acessíveis a calculabilidade e o efeito^?. Nesta situação tentamos nos ajudar, por exemplo, com a palestra que Heisenberg   fez sobre Goethe   e as ciências naturais^? modernas^?. Ali ele procurou algo totalmente insustentável, ou seja, mostrar que aquilo para o que se dirige a Física, isto é, a fórmula universal^?, a recondução a um princípio simples^?, corresponderia ao fenômeno origin^?ário de Goethe   ou às ideias^? platônicas. Heisenberg   não reparou que uma fórmula matemática, por mais simples que seja, é algo fundamentalmente diferente do fenômeno originário de Goethe  . Mas o problema de Heisenberg   é ainda maior, ele não consegue colocar^? a sua Física em relação vital com o homem. Outros físicos ligam a ciência à fé.

Falar é dizer = mostrar = deixar ver = comunicar e ouvir de modo correspondente, subordinar-se e adaptar-se a uma exigência, corresponder. (Heidegger  , 1987/2001, pág. 228, grifo meu)

“Como o computador fala e calcula isto” é a redução à sintaxe e ao poder operatório do algoritmo^? em sua presunção de enunciar^? sentido^?. Fica-se apenas com o lógico, os símbolos matemáticos e as regras de relação válidas para os entes matemáticos, enquanto representações do que de razão e de memória se pode codificar em algoritmos operando sobre dados simbólicos.

Na Metafísica moderna, a esfera^? da interioridade^? invisível se determina como a região da presença dos objetos^? calculados. Esta esfera, Descartes   a caracterizou como consciência do ego^? cogito^?.

Quase ao mesmo tempo^? em que Descartes  , Pascal   descobre, antítese^? da lógica da razão calculante, a lógica do coração. O interior e o invisível da dimensão do coração é não somente mais interior que a interioridade da representação calculante — e, por isto, mais invisível — mas leva ao mesmo tempo mais longe que a região dos simples objetos produtivos. (...) No interior desta consciência incomum reside um espaço intimo no interior do qual, para nós, toda coisa^? superou o numérico do cálculo, e pode assim, livre^? de limitações, se expandir no todo sem entraves do aberto^?. Tal supérfluo sobre-numérico nasce, quanto à sua presença, na interioridade e invisibilidade do coração. (Heidegger  , 1949/1962, pág. 367-368)

Com a informática, impulsionada pela informatização, a questão do sentido do ser proposta por Heidegger   desde “Ser e Tempo^?” torna-se ainda mais vital à superação da metafísica. O sentido do ser daquilo que é, o sentido do ser do ente, e agora o sentido do ser do ente informacional é a questão premente desta “Era^? da Informação”.

Para Marc Richir   (1990, pág. 9), “o Dasein^?, sempre ex-stasiado ao sentido, não dispõe de sentido a seu bel prazer^?, não é o mestre^? do sentido, este está dissimulado em suas profundezas insondáveis”. Posto deste modo, a determinação do sentido do ser daquilo que é, surge, enquanto determinação, de uma “instituição simbólica”. Entendida em sua generalidade como o conjunto coeso de sistemas simbólicos (línguas, práticas, técnicas e representações) que codificam o ser, o agir, as crenças e o pensar^? dos homens, sem que estes decidam; como o “já dado” de antemão (Richir  , 1996, pág. 14).

Sendo^? assim é urgente pensar a essência da informática e o processo de informatização, face às mudanças em curso na instituição simbólica contemporânea, quando a técnica moderna alcança seu ápice no engenho de representação. Quando a essência da técnica moderna, a Ge-stell^?, vislumbrada por Heidegger   há meio^? século atrás, se manifesta em todo sua resplandecência e plenitude^? no dar-se e propor-se^? da informática em cada situação individual^?, e na informatização galopante da humanidade^?.