Heidegger: Finir propre à un vivant

De plus, à la faveur de notre caractérisation du passage du Dasein   au ne-plus-être-Là en tant que ne-plus-être-au-monde, il est apparu que la sortie-du-monde du DASEIN au sens du mourir doit être distinguée d’une sortie-du-monde du seulement vivant. Ce finir propre à un [241] vivant, nous le désignons terminologiquement par le terme périr. La différence citée ne peut être rendue visible que par une délimitation du finir qui est à la mesure du Dasein par rapport à la fin d’une vie [1]. Sans doute, il est également possible de concevoir le mourir en termes physiologico-biologiques. Néanmoins, le concept médical d’« exitus » ne coïncide pas avec le concept du périr.

À la lumière de l’élucidation antérieure de la possibilité ontologique de saisie de la mort, il devient en même temps clair que diverses substructions - qui ne cessent de s’imposer à notre insu - de types d’étants munis d’un autre mode d’être (être-sous-la-main ou vie) menacent d’égarer l’interprétation du phénomène, et même déjà sa première prédonation adéquate. Ce à quoi il n’est possible de remédier qu’en cherchant à procurer à la suite de l’analyse une déterminité ontologique suffisante des phénomènes constitutifs que sont la fin et la totalité. Être et temps §47

When we characterized the transition from Dasein to no-longer-Dasein as Being-no-longer-in-the-world, we showed further that Dasein’’s going-out-of-the-world in the sense   of dying must be distinguished from the going-out-of-the-world of that which merely has life [des Nur-leben-den]. In our terminology the ending of anything that is alive, is denoted 241 as “perishing” [Verenden]. We can see the difference only if the kind of ending which Dasein can have is distinguished from the end of a life. Of course “dying” may also be taken physiologically and biologically. [285] But the medical concept of the ‘exitus’ does not coincide with that of “perishing”.

From the foregoing discussion of the ontological possibility of getting death into our grasp, it becomes clear at the same time that substructures of entities with another kind of Being (presence-at-hand or life) thrust themselves to the fore unnoticed, and threaten to bring confusion to the Interpretation of this phenomenon — even to the first suitable way of presenting it. We can encounter this phenomenon only by seeking, for our further analysis  , an ontologically adequate way of defining the phenomena which are constitutive for it, such as “end” and “totality”.

Además, al caracterizar el paso del Dasein a no-existir-más en tanto que no-estar-más-en-el-mundo, se ha mostrado que el salir-del-mundo del Dasein, en el sentido del morir, debe ser distinguido de un salir-del-mundo de lo solamente viviente. El terminar de un ser vivo lo expresamos en nuestra terminología con el vocablo fenecer [Verenden]. La diferencia sólo puede hacerse visible 241 trazando [261] los límites entre el terminar del Dasein y la cesación de una vida [2]. Es cierto que también el morir se deja concebir de un modo biológico-fisiológico. Pero el concepto médico del “exitus ” no coincide con el concepto del fenecer.

De la consideración hecha hasta aquí sobre la posibilidad ontológica de captar la muerte   resulta claro, al mismo tiempo, que la interpolación inadvertida de entes de otra índole (estar-ahí o vida) amenaza enturbiar la interpretación de este fenómeno  , e incluso ya el primer darse adecuado del mismo. A esto sólo se puede hacer frente si se busca para el análisis   que habrá de seguir una determinación ontológica suficiente de los fenómenos constitutivos que son el fin y la integridad.

Ferner zeigte sich bei der Charakteristik des Übergangs vom Dasein zum Nichtmehrdasein als Nicht-mehr-in-der-Welt-sein, daß das Aus-der-Welt-gehen des Daseins im Sinne des Sterbens unterschieden werden muß von einem Aus-der-Welt-gehen des Nur-lebenden. Das Enden eines Lebendigen fassen wir terminologisch als Verenden. Der [241] Unterschied kann nur sichtbar werden durch eine Abgrenzung des daseinsmäßigen Endens gegen das Ende eines Lebens [3]. Zwar läßt sich das Sterben auch physiologisch-biologisch auffassen. Der medizinische Begriff des »Exitus« deckt sich aber nicht mit dem des Verendens.

Aus der bisherigen Erörterung der ontologischen Erfassungsmöglichkeit des Todes wird zugleich klar, daß unvermerkt sich vordrängende Substruktionen von Seiendem anderer Seinsart (Vorhandenheit oder Leben) die Interpretation des Phänomens, ja schon die erste angemessene Vorgabe desselben, zu verwirren drohen. Dem ist nur so zu begegnen, daß für die weitere Analyse eine zureichende ontologische Bestimmtheit der konstitutiven Phänomene, als da sind Ende und Ganzheit, gesucht wird.