Husserl (IFP1:203-205) – Vivido no noético e no noema

Graças a seus momentos noéticos, todo vivido^? intencional^? é justamente vivido noético^?; é da essência^? dele guardar^? em si algo como um “sentido^?” e, eventualmente, um sentido múltiplo^?, é de sua essência efetuar, com base^? nessas doações de sentido e junto com elas, outras operações que se tornam justamente “plenas de sentido” por intermédio delas. São exemplos^? de tais momentos noéticos: os direcionamentos do olhar^? do eu^? puro^? para o objeto^? “visado^?” por ele em virtude^? da doação de sentido, para aquele objeto que “não lhe sai do sentido”; [1] a apreensão^? e conservação desse objeto, enquanto o olhar se dirige para outros objetos que entram no “visado”; as operações de explicitar, relacionar, abarcar, e de diversas tomadas de posição^? como crer, supor^?, valorar etc. Tudo isso pode ser encontrado nos respectivos vividos, mesmo^? que sejam construídos de modo^? diferente e sejam em si variáveis. Conquanto essa série^? de momentos exemplares aponte para componentes reais dos vividos, ela também aponta para componentes não-reais, a saber^?, mediante aquilo que se encontra sob a designação^? de “sentido”.

Aos múltiplos dados^? do conteúdo real^?, noético, corresponde uma multiplicidade de dados, mostráveis em intuição^? pura efetiva, num “conteúdo noemático” correlativo ou, resumidamente, no unoema” — termos que usaremos constantemente a partir de agora^?.

[204] A percepção^?, por exemplo, tem o seu noema, tem, no nível mais baixo, o seu sentido perceptivo, [2] isto é, o percebido^? como tal. Da mesma maneirai cada recordação^? tem o seu recordado como tal, justamente como seu, precisamente como aquilo que nela é “visado”, aquilo de que nela se é “consciente^?”; o julgar^? tem, por sua vez^?, o julgado enquanto tal, o prazer^?, aquilo que apraz enquanto tal etc. Em tudo é preciso tomar o correlato^? noemátíco, que aqui se chama “sentido” (em significação^? bem ampliada), exatamente assim como ele está contido de maneira “imanente^?” no vivido de percepção, de julgamento, de prazer etc., isto é, tal como nos é oferecido por ele, se interrogamos puramente esse^? vivido mesmo.

A maneira como entendemos tudo isso será trazida à plena clareza mediante uma análise^? exemplar (que pretendemos efetuar em intuição pura).

Suponhamos que estejamos olhando com satisfação^? para uma macieira em flor num jardim, para o gramado com seu verde vicejante etc. Manifestamente, a percepção e a satisfação que a acompanha não são o imediatamente percebido e aprazível. Na orientação^? natural^?, a macieira é para nós um existente na efetividade espacial transcendente^?, e a percepção, assim como a satisfação, um estado psíquico^? pertencente a nós homens reais. Entre um real e outro, entre o homem^? real ou percepção real e a macieira real, subsistem relações^? reais. Em certos casos, se diz o seguinte acerca de tal situação de vivido: a percepção é “mera alucinação^?”, o percebido, essa macieira que está diante de nós não existe na realidade^? “efetiva”. A relação real antes visada^? como subsistindo realmente é agora interrompida. Resta apenas a percepção, não existindo nada^? de efetivo^? ali ao qual ela se refira.

Passemos agora à orientação fenomenológica. O mundo^? transcendente ganha seus “parênteses^?”, praticamos epoche^? em relação a seu ser efetivo. Perguntamos então o que se deve encontrar por essência no complexo^? de vividos noéticos daquela percepção e daquela apreciação prazerosa. A subsistência^? efetiva da relação real entre percepção e percebido é posta fora^? de circuito, junto com todo o mundo físico^? e psíquico; e, no entanto, resta manifestamente uma relação entre percepção e percebido (assim como entre prazer e aquilo que apraz), uma relação que entra na condição^? de dado eidético^? em “pura imanência”, a saber, puramente com base no vivido de percepção e de prazer fenomenologicamente reduzido, tal como se insere no [205] fluxo transcendental de vividos. É justamente essa situação, a situação fenomenológica pura, que agora deve nos ocupar. Pode ser que a fenomenologia^? tenha algo, e talvez muito, a dizer a respeito^? das alucinações, das ilusões e, em geral^?, das percepções enganosas: é evidente, porém, que, assumindo o papel^? que desempenham na orientação natural, estas estão sujeitas à exclusão fenomenológica de circuito. Aqui^? nós não temos de interrogar^? a percepção, nem tampouco uma progressão qualquer do encadeamento perceptivo (como se considerássemos ambulando [3] a árvore em flor) com questões^? do tipo^?: há algo “na” efetividade que lhe corresponda? Essa efetividade tética^? não existe judicativamente para nós. Todavia, tudo permanece, por assim dizer, como antes. Também o vivido perceptivo fenomenologicamente reduzido é percepção desta “macieira em flor, neste jardim etc.”, e a satisfação fenomenologicamente reduzida é igualmente satisfação com eles mesmos. A árvore não sofreu a mais leve nuance em nenhum de seus momentos, qualidades^?, caracteres^?, com os quais ela aparecia naquela percepção, com os quais era^? “bela”, “estimulante” “naquela” satisfação etc.