PhiloSophia

PHILO = Apreço + SOPHIA = Compreensão

Version imprimable de cet article Version imprimable

Accueil > Ocidente > Pré-socráticos > Eudoro de Sousa (HCSM:160-165) – Diálogo com os pré-socráticos

Horizonte e Complementaridade

Eudoro de Sousa (HCSM:160-165) – Diálogo com os pré-socráticos

Sempre o mesmo acerca do mesmo

jeudi 16 septembre 2021

Excertos de DE SOUSA, Eudoro. Horizonte e Complementaridade. Sempre o mesmo acerca do mesmo. Lisboa, INCM, 2002, p. 160-165

2.a De acordo? com Heidegger?, a atividade? mais futurosa do pensar? de hoje consistiria no reatamento do diálogo? com os primeiros filósofos ; V. que se empenhou nesta árdua tarefa?, a qual pode ser? descrita, nos termos do seu livro, como o defrontar-se da filosofia? com sua origem? e seus confins, diga-nos o que, segundo lhe parece, torna justamente agora? oportuno e possível? este diálogo. (p. 160)

2.a Para responder à segunda questão?, preciso de contar-lhe um? mito? more platonico. Um dia, no decorrer da evolução? animal?, surgiu um que, por desgraça sua (hoje, a maioria dirá, antes, « para glória? sua »), não? nasceu especializado em coisa? nenhuma ; e, por isso mesmo, se encontrava diante de todas as possibilidades. Durante longa, longa série? de séculos permaneceu indeciso ; mas, ao abeirar-se o início do que própria ou impropriamente chamamos « história? universal? », de entre todas elas, ao que parece, escolheu só uma : recusar o mundo? que lhe fora dado? (lembremos o relato bíblico do Gênesis) e, em vez dele, ou sobre ele, ou, ainda, por meio? dele, construir outro? que mais e melhor se lhe acomodasse (escrevemos esta última palavra? no sentido? estritamente etimológico : accomodo significa « ajustar », « adaptar », « conformar »). Doravante a coisa torna-se difícil de expressar em termos de linguagem? corrente, pois sendo ou tendo sido assim, não há que fugir à ideia? de que « homem? » e « mundo » (ou « natureza? ») moderadamente, desde os primeiros alvores da hominização, freneticamente desde os primeiros séculos da história, explosivamente desde a invenção? da ciência? física?, sempre viveram numa harmonia? visível (mais uma vez : « harmonia » figura? aqui, com a significação? do seu étimo, o grego? harmózo que também quer dizer « adaptar », « ajustar »), na medida? em que podemos supor que ele se ia criando enquanto e na forma? como criava o seu mundo, ou, equivalentemente, criava o mundo, o seu mundo, enquanto e na forma como e em que ele mesmo se ia criando. Agora não é fácil retrair-nos ao salto? especulativo que consiste em supor a existência? de um Desvelante, que não é o homem nem o mundo, mas que, em cada época? da história, faz que o homem esteja para o mundo, como o mundo está para o homem, e vice-versa. Tudo isto se diria numa única proposição?, falando à maneira de Vicente Ferreira da Silva : « homem » e « mundo » comparticipam no mesmo projeto? do Ser. E o que se projeta simultaneamente, consubstancialmente, é o homo faber, vivendo cada vez mais complacentemente, mais intensamente, mais ardorosamente no mundo ab hominae fabricatus, e cada vez mais ansioso pela total exaustão do processo? que terminaria ou terminará na insuperável harmonia do homem convivendo consigo próprio?, mesmo nos breves instantes em que julga viver no seio da natureza. O « aórgico », termo? que o citado filósofo? brasileiro pediu de empréstimo — se não erramos — a Hölderlin, para designar o « não feito pelo homem », vai diminuindo assustadoramente, ou, pelo menos, assustadoramente vai aumentando a possibilidade? de uma total devastação (por aquela bomba nuclear que, no dizer de Heidegger, teria começado a explodir no século XVII ?). Seja como for, o homem corre o risco? de conviver consigo mesmo, solitário, na casa onde decidiu morar, a casa que edificou por suas mãos?, e creio não errar muito, dizendo que o mundo só é o lado de fora do homem e o homem, o lado de dentro do mundo. A história caminha nesta direção, não obstante as crises que atravessou... Somente... somente, se esta é a estrada real? da razão?, acontece que, a cada dia que passa, mais e mais são os que desertam da casa paterna e fogem pelas bermas da estrada ao encontro do que nem eles sabem. Sabem apenas que morrerão (ou antes, acabarão, sem morrer a sua morte?) se não fugirem. Acontece até que nos países mais decididos a prosseguir e mais bem? sucedidos no processo de « desenvolvimento? », muitos perdem a razão e investem às cegas, como rinocerontes enraivecidos, contra tudo e todos, talvez porque, saibam-no ou não, querem e só querem o nada?. Aquilo a que se dá o nome? de « sociedade? » tem todos os motivos para tentar reprimir a força? da maré. Mas há que compreender? : querer o nada é um querer voltar às origens, àquelas, precisamente, a que alude Parmênides?, quando define? o Ser-Verdade? só por via da negação?. Daí, como surpreendermo-nos de que, segundo Heidegger, « a atividade mais futurosa do pensar de hoje consistiria no reatamento do diálogo com os primeiros filósofos » ? E, por conseguinte, que ele « se torne justamente agora oportuno e possível » ? Não será, esta, uma verdadeira revolução?, precisamente um regresso? por via circular ao primitivo? e originário, em que a razão do hominídeo voltando a defrontar-se com todas as possibilidades (daquelas mesmas de que um dia desdenhou) pode recriar-se e revivescer o mundo de uma forma que, infelizmente, ainda não podemos vislumbrar ? (p. 163-165)